降息就是放水，作用是給予金融市場，實體經濟一個利好的刺激，對於經濟衰退的趨勢起到的是一個緩衝的作用，但是是無法改變經濟衰退的局面。

先來回顧一下美國過去幾輪降息週期中，市場是什麼反應。在過去的36年裡，美聯儲一共進行過4輪影響較大的降息週期：

第一輪是從1984年9月至1986年8月，美聯儲將利率從11.5%降低至5.875%；

第二輪是1989年6月至1992年4月，在此期間美聯儲一共降息了25次，將聯邦基金利率從9.8125下調至3%；

第三輪是2001年1月至2003年6月，美聯儲降息13次，將利率從6.5%下調至1%；

第四輪降息週期大家可能比較有印象，始於2007年9月份，也就是金融危機爆發時，持續至2008年12月，美國聯邦利率從5.25%下調至0.25%。

而四次的降息週期都是發生在經濟蕭條之前！並且，每一次的大規模，長週期降息，只是起到了一個緩衝的作用，根本無法扭轉經濟衰退的趨勢。

我們可以看到，美國衰退徵兆發生以後，降息週期持續進行，但是衰退的時間依然長達２－３年不等！

所以，不要指望一次兩次的降息就可以修復經濟的衰退資料，這是一個緩慢的過程，急不來！時間短則1-2年，長則2-3年，都是有可能的。

而美聯儲此次11年內首次開啟降息，全球降息大潮的開啟，其實也就意味著美國的經濟出現了問題，世界的經濟進入了一個衰退週期。那自然是一個長期的過程。否則，沒有一個國家願意開啟降息。

因為降息的開啟就是意味著問題，並且降息的時間越長，幅度越大，問題越嚴重！

8月1日美國宣佈10年來首次降息，將利率目標區間下調在2-2.25%。

隨後在8月半個月時間，累計已有沙特、巴西、阿聯酋、紐西蘭、印度、泰國、菲律賓、秘魯、墨西哥等9個國家宣佈降息。

9月12日，歐洲央行將存款利率調為-0.5%，重啟QE。

9月19日，美聯儲年內第二次降息，再降了25個基點。

隨著全球貿易戰加深，經濟增長前景也變得黯淡，越來越多國家出於對經濟增速持續下滑和通脹疲軟的擔憂，紛紛選擇了降息來刺激經濟。

降息，換言而知，就是釋放更多資金在市場上，提振經濟。它最直接的影響，是對沖全球金融市場對貿易問題和經濟基本面放緩的擔憂，有助於風險資產價格的企穩甚至反彈。當下降息，對風險資產是有明顯的支撐作用的，最典型代表是歐洲央行宣佈降息後幾天內，歐洲國家股市有所上漲。

降息它是一種貨幣政策，在目前全球經濟下行時候，很多國家是不得不進行降息，因為除了降息，似乎沒有更多更好能預防經濟衰退的方式，這也是一種無奈之舉。

對中國來講，全球進入降息週期，中國的貨幣政策空間會被開啟，但幅度有限，央行僅在9月16日進行了降準。去槓桿，是中國經濟決策層在當下重要的戰略目標之一。即便全球央行進入降息潮，中國央行也並不會快速跟隨降息，除非中國經濟超預期下滑或者中美貿易問題超預期升級。從側面可見中國貨幣政策之穩健。

在全球經濟下行壓力增大背景下，貨幣寬鬆是大勢所趨，但降息並不是包治百病的“神藥”，降息對經濟的直接拉動作用越來越低，中國始終保持戰略定力，堅持做好自己的事。透過減稅降費和結構性改革來穩定經濟和化解風險，嘗試並探索一條新的經濟增長之路，即透過各領域的供給側結構性改革，推動經濟高質量發展。

降息的目的是減少企業或個人的融資成本，降低負債率，從而有限度的拉動企業或個人的需求。對於經濟衰退在一定程度上一段時間內可以起到減緩的作用，但不能根本解決問題。

08年美國金融危機造成的世界性經濟衰退，正是中國的四萬億刺激政策，產生了巨大的政府、企業和個人對技術和資源的需求，帶動了美國和歐洲的出口，從而將美國和歐洲經濟從泥潭中拉了出來，成為了世界經濟的發動機。當時如果沒有中國站出來，世界經濟可能比現在要糟糕的多。

可以看到，在世界經濟體系中的每個國家，其經濟利益是互相關聯的，尤其是歐洲、美國和中國，哪個經濟體出問題，都會引起世界經濟的問題。

現在中國的經濟因為負債率攀升而導致需求不足，整個經濟在下行。歐洲經濟衰退的根本原因在於福利過高導致財富的收入小於財富的支出，民主制度的選舉又使的消減福利得不到解決，整個經濟一直在泥潭邊上掙扎。美國經濟經過十年的恢復，目前是最有實力、最有希望拉動世界經濟發展的，但其選擇的美國優先政策以及和中國的貿易戰反而使的世界經濟更加陷入不確定性。

目前整個世界經濟需要一個有一定體量的經濟體站出來，擔任類似08年中國的角色，比如印度，雖然很難在體量上與中國相比，但會對世界經濟有一定的拉動作用。印度前不久提出的未來5年內投入1.5萬億美元搞基礎設施建設，對於世界經濟來說就是一個很好的訊息，尤其對中國是好事。

降息是央行應對經濟衰退的最直接最有效的手段，然而在通常狀況之下，降息往往不能直接解決經濟衰退的風險，而只是將衰退向後拖延並減輕衰退對經濟的衝擊。

第一，降息在經濟週期面前相對無力。

在每一輪經濟衰退週期到來時，美聯儲都會採取降息，對經濟的下行趨勢予以干預，然而在很多情況下，降息的干預對於經濟下行並沒有太強的扭轉作用。我們可以對比格林斯潘，在1995年和1998年的兩次預防式降息，對於經濟的干預效果。1995年在經濟下行剛露端倪的時候，降息成功扭轉了經濟下行趨勢，並且將經濟重新推向了增長；而在1998年，降息非但沒有能夠對經濟的下行趨勢進行逆轉，反而推高了風險泡沫，使在2000年到來的網際網路泡沫破裂中，衰退對於經濟的衝擊更大了。

這是因為經濟週期出現波動的根源是勞動力市場的問題，在經濟增長週期當中勞動力市場分配的不均導致了經濟增長週期向下行週期的轉變，而降息雖然能夠從通脹和資產價格的升高上對生產端有一定的拉動，然而卻不能從根本上改變勞動分配的結構。因此降息在真正的經濟週期到來之時，往往只能夠延後經濟衰退的到來，卻不能扭轉經濟週期。

第二，降息無助於緩解風險。

在美聯儲的降息面前，美股風險似乎被短暫的化解了，因為降息預期能夠有效拉起市值，讓美股能夠維持現有點位，保證投機資金不迅速撤出，引發風險爆發。

然而降息並不能解決美股的根本性風險，因為每股現有的結構性，風險來自於美股的增長與經濟增速相脫軌，美股並沒有從經濟增長中獲得動力，而是由回購拉動的虛假增長，因此，美股下跌的空間非常大。

那麼如果要解決美股的風險，就要讓經濟較大幅度增長，對美股進行支撐；或者是讓美股回撥與經濟面相互承接。而降息既沒辦法讓經濟在短時間內上升有，反而推升美股市值，因此無助於解決美股風險，反而是擴大了風險。

第一，推升風險泡沫。

最近有一種新的說法叫做格林斯潘氏失敗，實際上對於格林斯潘進行的兩次預防式降息，有很多種分析。特別是將格林斯潘在1998年進行的降息和2007年次貸危機前的降息對比可以發現，這兩次降息都是在衰退真正到來之前進行的預防式降息，在經濟下行初露端倪的時候，就已經對經濟進行干預了。

然而在這兩次經濟增長末期的降息中，都是推升了資產價格泡沫，讓美股風險加劇、槓桿率上升、債務風險隱患積累導致在真正衰退到來之時衝擊更為嚴重。

第二，透支未來寬鬆手段。

另一個問題在於，雖然更早的降息時機有可能對，衰退有更強的預防作用，然而提前降息，卻可能透支未來美聯儲降息的空間，導致在真正衰退之時，美聯儲無彈藥可用。因為如果不考慮負利率的選擇，降息到0就是極限，那麼寬鬆是有限度的，如果降息開始的越早，那麼未來降息週期結束的也就越早降息手段也就窮盡了。

在降息結束之後，美聯儲可以採取非常規貨幣手段，比如量化寬鬆繼續釋放流動性，然而在降息到零之後，流動性的泛濫會導致流動性陷阱出現，這意味著寬鬆手段效果會大大折扣。

這也就是說，在經濟週期到來之際，降息非但不能扭轉經濟週期，反而會在經濟週期的背景之下，產生更多的泡沫和風險，加重衰退帶來的影響。

第一，延緩衰退，等待機會。

最簡單的例子是，在現有降息預期持續釋放的背景之下，美股風險暫時不會爆發，並且低利率環境有助於改善美國企業的融資環境，延緩企業債危機的出現。根據目前美國的經濟情況陷入衰退還需要一年左右的時間，如果能夠暫時延緩美股和債務風險的爆發，則將有效的延緩衰退的到來時間。

如果在這段時間之內，美國經濟迎來了一次突如其來的經濟增長點或技術革命，則將帶來新的增長動力，使美國經濟從此走出衰退的風險。雖然這是一個比較小的機率事件，但是對於央行而言，在經濟下行時採取有效的手段進行干預，博取這較小的機率，是央行的應有職責。

第二，幫助經濟更快走出衰退。

一方面降息帶來的融資環境放鬆以及通脹和資產價格的推升，有可能引發投資的一元上升，從而為潛在的經濟增長點提供更有效的支撐，如果潛在的經濟增長點出現爆發了，如2009年的頁岩氣革命，就將把美國的增長重新帶動，使經濟更快走出衰退。

另一方面，在財政的刺激之下，經濟衰退能夠更快的恢復正常，而財政刺激需要貨幣寬鬆的有效支援。在08年之後，我們可以看到債務上限的重新提升和美聯儲的量化寬鬆相互配合，事實上，只有貨幣手段和財政手段相互協調，才能夠有效的刺激經濟。

綜上，目前世界經濟已經進入了週期性下行的軌道，在經濟週期到來之際，美聯儲的降息並不能有效的對經濟週期進行逆轉，並且反而可能推升風險泡沫。不過，降息是央行在經濟下行時進行干預的唯一選擇，並且有可能延緩衰退，以及帶來衰退的更早復甦。

世界經濟合作與發展組織9月19日下調了對世界經濟增長的預測，將2019年和2020年的增速分別比5月的預測值降低0.3和0.4個百分點。經合組織預測世界經濟今年和明年分別增長2.9%和3%，這將是2008年金融危機以來全球經濟增速最糟糕的表現。

因全球經濟增長不斷下滑，許多地區與國家央行普遍降息以及採用其他的寬鬆貨幣政策，中國降準、美國降息+降準、歐盟降息+QE等，全球新一輪的寬鬆貨幣政策雖然對穩定經濟會起到一定的作用，但是由於全球資產結構以及貿易框架的扭曲，降息的效用將會遞減，預期結果並不會太好，反而容易推動經濟危機。

一、全球資產價格有泡沫化趨勢

自次貸危機之後，在華爾街的引領下，全球多數證券市場都走出了十年左右的牛市，價格都處於歷史高位，泡沫化趨勢日漸明顯，在這種情況下全球進一步寬鬆，會使全球金融市場面臨高風險，一旦股市進一步泡沫化並被刺破，那麼全球出現金融風暴的機率非常高。

而過去五年，美國的房地產漲幅非常大，尤其是美國西海岸房價瘋狂上漲。2019年第一季度，美國房價和2011年相比上漲了70%。這種情況下美聯儲繼續寬鬆，美國房地產業的泡沫化趨勢會更加明確。諾貝爾獎得主耶魯大學教授席勒近日就在媒體上警告稱，美國房價在不久的將來會出現下跌，甚至可能會出現崩盤。

美股歷史高位，美國房價泡沫化再來，美國的雙泡沫結構又在形成，這是典型的經濟危機結構，降息等寬鬆貨幣政策顯然利於推動美國走進經濟危機，這對全球經濟會構成嚴重威脅。

而房地產的問題不僅僅是美國的問題，這個問題在中國、加拿大、英國、澳洲等國家都存在。所以本輪的寬鬆對全球資產價格的威脅很大，一些風險資產的定價會被繼續扭曲，這將為世界經濟埋下嚴重隱患。

二、發達國家負債問題會進一步嚴重

進入到2019年之後，美國政府、企業、個人等全社會債務總額都創出歷史新高，而歐盟債務問題自次貸危機之後就一直是老大難問題，美歐等國家採用新的貨幣寬鬆政策之後，隨著利率的下降，會刺激企業與個人繼續借貸，放大債務規模，這會導致銀行、企業與個人信用的下降，會讓美歐的金融體系風控能力減弱。

而美歐等國家高速膨脹的債務，其實就是西方發達國家衰退的標誌，隨著債務進一步快速膨脹，西方發達國家也越來越臨近新的經濟危機視窗，在這種情況下，降息的作用不僅會下降，而且容易刺穿美歐債務泡沫。

三、美國的貿易保護主義

特朗普政府的逆全球化特徵是近兩年世界經濟減速的主因，特朗普政府的貿易政策的頻繁干擾將使全球寬鬆貨幣效用遞減。

綜合上述，各國央行本輪的寬鬆是被美國貿易政策裹挾下的無奈行為，如果美國的貿易政策不迴歸常態，全球降息的成效將是有限的，更何況全球資產價格結構原本就不適合於寬鬆貨幣政策，所以此輪的貨幣寬鬆反而抬高了全球的經濟風險。

全球經濟衰退的紅燈亮起來了，這個時候就要分析經濟為什麼會衰退，要先把原因找到。

我認為主要是沒有新的科技替代力量的產生，這裡就拿兩個比較典型的事件，一個是喬布斯去世後蘋果的創新始終徘徊不錢，對美國來說蘋果的創新帶來的產業鏈真的很大，現在感覺這個引擎突然停止了，對美國來說科技是主導產業，蘋果停止了創新是一個縮影，也代表美國其他的科技產業的停滯，就拿最先進的5G技術來說，這次被華為搶先了，實際上在這個時候最希望的是美國也能在5G方面有重大突破，畢竟這個對全球產業鏈和帶頭效應能夠起到好的示範作用，只有合作科技創新，全世界經濟才能從衰退中走出。

另外，貿易保護主義也是個導火索，本來全球經濟增長就出現了放緩，這個時候出現貿易保護主義對經濟來說無疑是雪上加霜，等於說把全球互通的經濟作用給按下了停止的按鈕，貿易減少了，產品賣不出去，無論對消費者還是廠家都無法從中獲得紅利，如此經濟下滑就自然了。

這個時候透過降息是起不了多大的作用，降息的目的無非是多給市場上投錢，但是這些錢得有用的地方，你得看看大家有沒有消費的動力，廠子的收益上不去，你即便放貸了估計也沒有人願意貸款，所以未來負利率來了也不能從根本上解決世界經濟衰退的問題，本質還是要互利合作，加快世界開放的局面。

隨著全球經濟的疲軟，加上全球範圍內大規模的貿易摩擦，導致今年以來全球的經濟出現嚴重減緩。各國的央行紛紛出手，世界央行-美聯儲率先降息，隨之各國央行紛紛效仿全球再一次出現了罕見的降息潮，我認為降息可以緩解經濟的衰退，但是本質上還是無法根治全球經濟的大潰敗。

我認為可以從以下幾個方面進行分析：

① 國家債務危機的負擔過重

9月26日，聯合國貿發會議釋出了一份《2019年貿易和發展報告》，報告顯示，即使忽略最壞的經濟下行風險， 2019年全球經濟增長率也將從2018年的3%降至2.3%。一些大型新興經濟體已經陷入衰退，而一些發達經濟體距離衰退僅一步之遙。

這份報告的內容非常真實，隨著全球各國家的債務越來越多，甚至有的發展中國家債務達到了國民生產總值的2倍以上，以至於各國不得不得采取量化寬鬆的政策、降息、甚至負利率等政策去緩解政府的債務壓力。

因此，當前的全球局勢已經慢慢在發生變化，雖然各國的降息政策緩解當前的壓力，如果經濟不能夠迅速扭轉的話，國家的債務危機會越來越嚴重，最終影響到經濟的發展。

② 全球降息放水政策成大勢

美國自2019年7月以來已經2次降息，歐洲央行也將存款利率調整為負利率，隨即全球範圍內宣佈降息的國家已達到30多家，全球呈現出新一輪貨幣寬鬆的趨勢。最為世界第二大經濟體的中國，雖然政策和經濟不太受美國降息的影響，但是央行在8月份推動LPR改革，下調MLF利率進行市場化降息，釋放9000億的資金幫助中小微企業用以提振國家經濟。

因此，從各方面來看，全球的央行及政府在使用各種經濟調控手段，企圖能夠最大程度地刺激國家的實體經濟，從使本國脫離全球經濟放緩的這種大趨勢。

回顧歷史上的經濟大蕭條時期，各國政策在經濟上的調控手段少之又少，除了央行對於基準利率的控制，透過其他手段調控本國經濟的可能性非常小。因此，本輪降息的週期以及大眾的預期就顯得尤為重要。

美聯儲自7月以來已經進行2次降息，基本上預示著全球經濟已經進入了降息的週期，而且美聯儲也表示隨時可能進入QE時代，這就意味著全球經濟的下行對各國的經濟調控形成了非常大的壓力。

而美聯儲內部早已分成了”鷹鴿兩派“，一方面對外聲稱不會再進行降息，另一方面有人聲稱即將開啟QE。這也從一定程度上反應了對於降息這種宏觀調控的強依賴性。

所以，全球實體經濟一蹶不振，單靠各國央行的貨幣寬鬆政策，釋放大量的貨幣提振經濟也是一時之策，關鍵還是在於實體經濟的發展和振興程度，這也決定了經濟的走勢。

① 全球最大經濟體的下滑態勢

還有一方面原因，美國當前庫存、產能、房地產等資料顯示，美國已經進入經濟下行的週期，在大的週期上無論是政策還是變革，都無法從根本上影響這種趨勢。美國的製造業長期處於去庫存的狀態，這也能夠說明美國內部對產品的需求是不足的，因此需要擴大外需來提振本國的經濟。2019年8月份的資料顯示，製造業的庫存同比有所降低，同比7月份下降了0.6%。

② 國際關係的摩擦導致出口和投資疲軟

在外需方面，很明顯中國就是最大的經濟體和消費體，缺少了世界第二大的經濟的經貿合作，這也只能加速美國經濟的衰落。隨著全球貿易關係的不確定性，全球對外出口和投資也在近些年一直在驟降，對於全球經濟發展來講是非常致命的。特別是對美國這樣的出口和投資大國來講，資料顯示美國第二季度的GDP主要來源於消費和政府投資，其中美國對華出口的商品下滑至-32.7%，從一定程度上來講極大的削弱了本國的經濟，美國這一政策達到了“殺敵一百自損三千”的效果。

因此，國際關係的緊張只會對各國的經濟發展帶來不利因素，只要這種局勢沒有得到緩解，那麼全球的經濟下行趨勢還將持續。

綜上分析，我們從全球的經濟調控上這方面，瞭解到各國現在面臨的債務危機、以及使用的降息政策、貨幣寬鬆政策、負利率政策等主要還是為了延緩經濟下行所帶來的潛在風險，但是以降息為首的經濟調控很難從根本上改變這種局勢。

以上就是我對該問題的分析和建議，希望可以幫助到題主及更多的人。

我是杜耶，價值投資的佈道者

關注@杜耶說理財，和我一起慢慢變富

通常來說，經濟有四個階段：復甦、繁榮、衰退、蕭條，這四個階段需要不同的貨幣政策及財政政策來調控，降息的作用並非解決經濟衰退，更多的作用是延緩經濟的衰退，刺激經濟的回升……

1、歐洲重啟QE政策

今年以來，或者說從去年開始，全球眾多國家便進入了經濟下滑的階段，今年則表現更勝，不管是發達國家還是新興國家大多無法避免。歐洲國家、日本等相繼出現經濟下滑，製造業於去年底跌破榮枯線，包括我們在內亦是如此，而對於全球霸主的美國，在今年下半年開始逐漸出現了經濟下滑的現象，比如製造業跌破榮枯線，再比如國債收益率倒掛的情況。

上月中旬左右，歐元區更是重啟了QE政策，量化寬鬆再度來襲，並且每月回購200億歐元資產，這也變相說明經濟下滑迫在眉睫的同時，全球經濟衰退的可能性將越來越大，但現階段就用經濟衰退來形容尚且不夠客觀。

2、全球經濟接棒者任務艱鉅

今年以來，全球可謂是掀起了降息潮，經濟領先的美國也逐漸於今年的兩次降息中有望進入到降息週期，全球已經有超過30個國家進行了降息。

為什麼各大央行都選擇降息？因為經濟出現明顯的下行壓力，現階段全球問題相對突出，卻並沒有最合理的結局方法出現，而背後或許有更深層次的原因，具體情況具體分析，未來全球經濟增速或許還將進一步下滑，或者說全球經濟或將進入低增長模式。

從上世紀到本世紀，全球經濟接棒者路線表現未歐洲—美國—日本—中國，經濟增速的接替輪動了四個國家及地區，上世紀90年代，日本GDP佔比達到了全球17%以上，而咱們同樣在日本經濟落後20年的過程中快速發展，但因為經濟體量不夠大的具體情況下，美國經濟依舊是全球領先者。

全球經濟接棒的任務何等的艱鉅，印度連續5年的GDP增速走在了全球第一，但是印度的經濟體量太小，不夠咱們的1/4，這又如何能夠成為經濟的接棒者？換言之，現階段由於全球經濟增速的下滑，需要有新的經濟接棒者出現，而在全球經濟下滑的過程中，降息屬於最易刺激到經濟復甦的政策，可要想靠著降息解決根本性問題，這種機率的確不高。

1、經濟週期變化對應的貨幣政策

降息最簡單的邏輯是什麼？毫無疑問，那就是經濟下滑，於是相關決策層用降息來刺激經濟，而經濟的下滑往往體現在製造業跌破榮枯線、失業率增加、非農不斷縮小等情況。

在經濟衰退期間，用到降息的政策市最多的，但降息對於經濟衰退期只能起到延緩作用而無法起到快速改變的作用。

通常的降息就是所謂的放水，目的是增加流動性，讓市場有更多的錢，那麼這些錢將用於製造業的建設，透過更多的消費來帶動經濟的回升，但是降息的正在在經濟週期具體表現下只能顯得無力。

2、系統性風險無法透過降息解決

最簡單的理解系統性風險，就好比經濟處於衰退階段，逐漸進入萬事萬物放緩，那麼這就是最簡單的系統性風險，面對這種情況，政策的無力感將會逐步體現，上文我們提到了放水，但市場有了更多錢就一定能讓製造業復甦？

如同現在的美國，有人說美國股市的風險就是美國的風險，這個邏輯我個人是認同的。

那麼現階段的美國股市風險被美聯儲的降息給暫時化解了，但是這並不能根本性的解決問題，因為美股前兩年的大量回購不斷推升美股泡沫，並非能靠著降息而解決。

我麼強調過，美國的經濟開始出現下滑，則美國經濟無法推動美股的持續性上漲，當泡沫破裂的時候，我們可以簡單的理解為經濟蕭條恐怕已經是擋不住的情況了，又豈是美聯儲降息能解決的問題？

或許還有人不清楚，美國次貸危機後能夠快速的修復經濟，更大的原因是頁岩氣革命的推動，假設本次經濟蕭條將要出現，那麼美國是否還有這樣的運氣來快速化解經濟問題？

怕是有人會疑惑了，降息明明利好與市場，怎麼還有風險隱患？別急，咱們接著往下看……

1、降息會推升資產泡沫

我們常說具體情況具體分析，而現階段美國的情況是什麼？毫無疑問，美國2017年的降稅措施的確屬於惠民政策，但是既有好處也有壞處，這點我們以前講過，本文不在贅述。

也正因為降稅所帶來的美股回購，這本身就屬於給美國股市續命，而隨著經濟下滑的苗頭出現，則美國經濟更加無法支撐美股的持續性上漲，那麼此時的降息的確將推升股價的穩定，但杯水車薪，美國經濟衰退下，美國股市不可能獨善其身，並且這還會加速推升股市資產泡沫。

2、降息減弱未來調控手段

全球範圍內，調控經濟的手段不外乎兩個，一個是財政部的財政政策，另一個是央行的貨幣政策……

以現階段的美國距離，早在2017年的時候，美國的降稅政策就屬於財政政策，所以，當美國經濟下滑的時候，美國財政部的調控政策幾乎已經黔驢技窮，迫不得已的推出了50-100年的國債，在我看來這是在消耗美國國家信用。

而美國央行，也就是美聯儲年內已經進行了兩次降息，到本月降低到了1.75%-2.0%，那麼還有多少空間能降？也如同歐洲國家、日本一樣進入負利率時代？換言之，在不斷降息的過程中，將減弱未來的調控手段，甚至於在最後只能依賴於市場自發的修復經濟而別無他法。

綜上，那麼降息是無法直接解決經濟衰退問題的，多半會有人疑惑說既然降息並沒有太多的好處，那麼美聯儲為何還要降息？很簡單，降息能幫助經濟衰退的延緩，也能適當幫助經濟的修復。

既然只是調控政策，那就說明這並不能解決根本問題，經濟週期的變化往往是人類一段時間的活動後會出現的自然現象，這就好比財富自發的重新分配，會有一批新的富人出現，或者說長江後浪推前浪的情況出現，在全球經濟或將進入低增長模式的時候，降息所帶來的效應不一定能滿足各方面需求……

全球經濟增長均出現放緩，經濟衰退訊號越來越強，而多國央行也相繼降息，但降息並不會避險衰退的出現，只是減少衰退可能造成的衝擊，過度降息，如果過度降息，反而會適得其反。

（一）歐美區經濟動力減弱

美國和歐元區的經濟增長動力減弱，雖然美國的GDP增長率尚可，失業率也處於歷史低點。但需要注意的是，經濟資料存在一定的滯後性，這也是美聯儲鮑威爾所說的“美國經濟有風險但狀態不錯”所隱含的意思。

雖然失業率資料讓市場情緒不至於太悲觀，但觀察其他資料，其實美國經濟現在確實是增長乏力的，首當其衝的就是製造業方面。從ISM公佈的資料來看，9月美國製造業採購經理人指數PMI已經下降至47.8，低於50的榮枯線，並且連續兩月下滑，達到十年以來最低水平。而非製造業PMI降至52.6，同樣創了三年以來新低。

美國是製造業大國，製造業PMI資料的下行，對經濟衰退的預警訊號非常明確，這會直接影響整個產業鏈的發展，最後傳導至就業上。

歐洲的經濟資料也不佳，據歐盟委員會預測，德國2019的經濟增長率僅為0.5%，低於2018的1.4%，特別是德國製造業下滑很明顯，英國受脫歐影響，經濟資料下行也很明顯。歐元不斷走低，經濟進一步疲軟，歐盟委員會預計2019年內整個歐元區經濟僅增長1.2%，低於2017年的2.4%和2018年的1.8%。

（二）貿易不確定因素影響

自去年美國單方面挑起貿易摩擦以來，持續時間已快兩年，對全球經濟都構成了明顯的影響。美國和中國，多年來形成了經濟互補的格局，美國輸出技術，中國升級高階製造，各取所需，互惠互利。但美國以貿易逆差為由不斷加稅，必然會影響貿易總量的增長，對雙方都是負面的。

同時，日韓之間也爆發貿易戰，日本限制了重要的半導體原材料向南韓出口，而南韓又嚴重依賴半導體行業，進而引發連鎖影響，對全球的科技產業都會形成負面影響。

而在10月初，美國貿易代表辦公室公佈一份詳細的徵稅清單，其中美國將對歐盟的大型民用飛機徵收10%關稅，對歐盟農產品、工業品徵收25%關稅。USTR指出，美國將從10月18日開始對歐盟產品徵稅。

中美、日韓、美歐的貿易關係，對全球經濟增長，都帶來了非常嚴峻的考驗。

（三）債券收益率倒掛

自3月份美債長短期收益率出現倒掛後（(10年-3個月)），市場悲觀情緒上升，而這又進一步讓投資者因避險心理而買入長期國債，推升長債價格，從而壓制長端收益率，在8月份的時候再次形成長期和中期國債收益率倒掛(10年-2年)。

截至9月26日，各期限的美債收益率都不斷走低，3個月美債收益率下降62BP，1年以上各期限美債收益率的降幅均超過80BP，10年期美債降幅達到99BP。從美債收益率下降趨勢來看，除了降息的預期，還有經濟增長預期的影響。

歐洲同樣出現了債券收益率倒掛的問題，收益率倒掛，一方面反應了市場對未來經濟增長前景擔憂上升，另一方面也會扭曲金融市場，形成金融資源的錯配，從而反過來制約經濟的增長。美歐國債反覆出現倒掛，使得未來經濟衰退的風險進一步上升。

從年初以來，已有多國央行相繼降息，在5月份時，馬來西亞降息25個基點，紐西蘭降息25個基點，菲律賓降息25個基點。在6月份時，澳洲降息25個基點，印度降息25個基點。在7月份時，南韓、印尼、烏克蘭、南非在同一天降息，南韓降息25個基點，印尼降息25個基點，南非降息25個基點，之後土耳其降息425個基點。

重頭戲在美國，7月31日，美聯儲將聯邦基金目標利率下調25個基點降至2.25%，這也是美國十年來首次降息。進入8月份後，印度、紐西蘭、泰國，其中印度已經是年內第四次降息。

在9月12日晚，歐洲央行宣佈，下調存款利率10個基點至-0.5%，這是歐洲央行自2016年以來的首次降息。歐洲央行還宣佈自11月1日起重啟資產購買計劃，每月購買額為200億歐元，這意味著歐洲央行重啟QE。

從5月份時，全球各國央行進入了密集的降息週期，不光是新興國家在降息，發達國家也在降息，目前已有14個國家進入了零利率及以下的水平。目前市場對美聯儲10月降息25個基點至1.5%-1.75%的機率預測為83.9%。各國央行不斷降息也是無奈之舉，經濟增長力，如果不降息釋放流動性支撐，經濟出現斷崖式下行必然會引發新的危機。

（一）降息帶來的正面拉動

透過降息，可以向市場注入流動性，對宏觀經濟帶來支撐。經濟下行，投資乏力，製造業等實體經濟出現下滑，就會帶來失業率的上升，同時民眾經濟下滑，購買力下降，進一步抑制消費，而消費不振又反過來制約生產端，從而形成經濟衰退的迴圈。

降息可以降低生產企業的成本，從而提升利潤空間應對經濟下行帶來的壓力，同時可以釋放出新增資金拉動投資，推動新的經濟擴張，將通脹保持在一個相對較溫和的區域，避免因持續的低通脹制約生產端的惡化。

（二）降息帶來的負面影響

降息是明顯的貨幣寬鬆下策，如果持續的降息，會釋放較多流動性，但這些資金很可能並未進入以製造業為代表的實體行業，而是進入資本市場空轉，從而推高資產風險，帶來快速通脹的風險，快速通脹又將降低消費者的購買力。

持續降息可能進入流動性陷阱，使得流動性對經濟拉動的效應遞減，並可能形成資金外流（資金流向高息資產），而很多企業利用低息環境大量發債，將債務不斷累積，如果融資未來投入到高效率的專案，未來如果發生現金流赤字，極易引發債務危機。

（三）衰退難以透過降息解決

經濟衰退存在一定的週期性，特別是西方資本主義國家，受到投資週期的影響，經濟擴張和收縮均有一定的週期性，一般每十年會形成一次較為完整的經濟波動週期，而自2008年美國金融危機以來，現在處於新一輪衰退的時間節點。從歷史上來看，經濟週期很難完全避險，只能儘可能熨平週期波動帶來的影響。

歐美經濟上一輪經濟擴張，主要是藉助於美國的頁岩油革命的成功，以及移動網際網路的滲透，帶動了無數產業鏈的同步發展，從而推動經濟增長。現在僅依賴於降息釋放流動性，如果缺乏新的產業革命拉動，經濟衰退是無法避險的。

同時，過度降息，會扭曲金融市場，當利率降至負利率後，降息的邊際效應減少，就只能開動印鈔機進行超級量化，在這樣扭曲的金融環境之下，大家在比誰降息更猛，印鈔更多，演變變成了競爭式寬鬆，最後必然是把風險堆到極致，而一旦風險引爆，已經窮盡的貨幣政策就會變得束無無策。

當前全球經濟放緩，衰退風險上升，從週期規律來講，缺乏新一輪產業革命支撐，再疊加貿易保護主義，不確定性上升，衰退可能很難避險。降息只能延緩衰退發生的節點，爭取找到經濟擴張動力，如果採取過度寬鬆的貨幣政策，勢必扭曲金融市場，一旦衰退真正發生，備用手段不足，可能會對全球經濟造成更嚴重的打擊。

全球經濟衰退，降息能夠起到“緩衝 ”及“減震”的作用；但是無法扭轉市場週期性的變化。在世俗社會習慣於經濟增長長期化的背景下，“減震”的作用比“緩衝 ”更加明顯。

降息在操作層面能夠釋放更多的市場流動性，通俗來講就是貨幣的供應量增加了；企業不僅能夠緩解資金困難的局面，而且還能夠減輕融資成本，即貸款的利息降低了。但是，經濟增長曆來呈現週期性的變化，由市場的供求關係所決定。

加息和降息都是一種貨幣工具，或者給過熱的經濟澆點冷水；或者給出現衰退跡象的經濟增加一點“活水”。其對於整個全球經濟的執行，更多體現在心理層面；對於解決結構性的經濟瓶頸並沒有太明顯的作用。

無論是加息還是降息，都是一把雙刃劍，都有其難以避免的副作用。加息影響股市和樓市行情，銀根緊縮能夠遏制泡～沫經濟。

降息固然能夠利好樓市和股市，但是，也會因此造成市場流動性過於寬鬆，即資金充裕造成物價上漲。

由此可見，一個恰如其分的銀行利率，才真正有利於經濟的健康發展。