你沒有說清楚：小孩是必須買票的嗎？

必須買，那就享有獨立坐的權利，沒有道德問題。

如果說道德問題，那就是售票的問題。

你意思是買了三個位置，但有人佔了她的位置不讓？還是？？？？反正一句話，別人的我不想，我的，你們也別想。當然，樂意兩字大過天

#女子帶2個孩子買3個坐不願讓座#是道德綁架。讓是情理，不讓是道理。為什麼這麼說呢？第一、誰讓？是女子讓還是孩子讓？你可能會說當然是女子讓或者讓一個孩子坐在女子腿上。首先女子給2個孩子買了票，說明兩個孩子也不小了，至少也有6、7歲吧，如果自己抱著孩子時間久的話，女子也會很累的；其次，女子不讓可能有很多原因，她的兩個小孩也許非常調皮搗蛋，對付兩個小魔王的她早已筋疲力盡，想趁此機會休息一下。我們常說，未經他人事，莫勸他人善，說的就是這個意思；第二、女子是花了錢的，花錢就是為了買服務，當然可以理所當然的享受座位了。

也許有人會譴責女子不讓座，沒有道德。曾經有人對道德和道德綁架做了一個區分，他說：道德只能用來律己，不能用來律人，法律才是用來律人的，用道德來律人即為道德綁架。根據這條準則，我們可以判定#女子帶2個孩子買3個坐不願讓座#就是道德綁架。

3人3座，明明不需要讓座，非要故作讓位真沒必要。

即使是2座，也可以孩子孩子合座。

這個問題上強調女人，這不是道德問題，是歧視帶帶孩子婦女問題。

這典型的持強凌弱。

強制人讓座這典型的我弱我有理啊！誰給你勇氣對一個帶著兩個孩子的母親施暴的，應該嚴厲懲罰，防微杜漸。

我覺得既是道德綁架又是恃強凌弱。

1.孩子座位是不是花錢買的？當然是，那誰買的誰坐，和是不是孩子沒有關係。就因為是孩子，大家理所應當的認為，可以讓媽媽抱著孩子，空出一個位置，這就是道德綁架。

2.如果今天帶著兩個孩子的不是一位媽媽，而是一個外貌粗狂高大的男人，還會不會有人提出讓他讓座的意見？

答案顯而易見，可能會有，但是絕對要要少很多很多。甚至沒有人提出讓男人讓座。

就像在公交車上老人找年輕人讓座，百分之百找女生詢問一樣，如果不同意，甚至有被打的可能。因為女性天生被別人帶著性別歧視。女生在傳統觀念裡代表了就是柔弱好欺負，好說話，心軟。

所以同等條件下，女性比男性更容易被要求做不合理的事情，更容易被恃強凌弱。

一個大人帶兩個孩子，買三個座不是基本操作嗎？

憑什麼要求人家讓座，仗著人家帶孩子就欺負人嘛？

這要是三個丈八大漢，你敢要求人家讓座嗎？這不明擺著著恃強凌弱欺負人嗎？！

還好意思問

讓座，是美德而不是道德標準。

理所應當的一票一座，卻因為物件是孩子，就變成指責的理由，何其可笑，明明是恃強凌弱，總有人喜歡站在道德制高點指手畫腳

我帶孩子出門坐高鐵都是給孩子買全票有座位的，不然只能一直抱著能累死！孩子買了票有座位憑什麼一定要讓座，典型的道德綁架

我覺得女子無問題。車票對外明價出售，女子付同等對價取得，在那時段就有使用和處理權。所以讓是人情，不讓是道理。