沒有差的學生，只有差的老師。這句話說的大對了。學生好比一張白紙，老師好比是一個有學問的家長，老師的一言一行都影響學生的行為。一日為師，百日為母。老師的舉止，言語，行為太重要。所以說只有差的老師，沒有差的學生！

沒有看不好的病，只有不會看病的醫生；沒有管不好的交通，只有不會管的警察；沒有不好用的家電，只有不會生產的企業；沒有做不好的飯菜，只有不會煮的廚師…看來每個行業都會被¨沒有…只有…¨中槍！

確實沒有差學生，但是最差的學生需要投入1000倍、次差的學生要投入100倍的財力、人力、精力……去教，資源投入管了差學生、難道把好學生扔著不管？！為什麼非要去管差學生呢？皇族皇子請全國最好的教育資源有幾個成大才了？

一個村子有一萬畝良田、一百畝山地，全部精壯勞力投入山地……山地是象良田一樣高產了（還不一定），良田拋荒了，總產量呢？村子裡肯定全捱餓了！

正確做法永遠是良田精心管理，山地隨便種點比較賤的農作物：風調雨順的年份有點收成！

作為一名教育十幾年的教師，我來談談這個問題。

感覺很多回答都沒有答到重點上，有的也是假話、空話。

在九年級之前學生之間 學習能力（暫且稱為 智力）差距非常大。大概是1：50到1：500之間的差距，沒有當過老師的家長無法感受到這種驚人的區別。

例如：

1、乘法口訣背誦最快的學生只需要半小時，一般的學生需要三週才能背會，最差的學生三個月都背不會。

2、100以內的加減法，最好的學生一個月便能掌握，最差的學生五年都學不會。一般的學生一年才能熟練掌握。

甚至到了高中，普高學生之間的差距也許不算大，但是重點高中學生之間的差距也很驚人(重點高中錄取分數無上限)。

如：f(x)的理解，聰明的學生兩節課就能懂，差學生得三個月。

現在教材標準化以後，名師和相對於普通老師，只能在技巧和學習時間上，對學生成績有所提高，但是這個區別，相對於天賦來說，是車水杯薪。

所以總的來說，名師、學區房就是個扯淡的稱謂，是學校、開發商利用家長焦慮炒作出來的產物，如同冬蟲夏草一般。

看看這麼多年的重點中學，絞盡腦汁的選擇好的讀書苗子，屢禁不止的奧數選拔，就知道優質生源決定一切。包括現在的 學而思，都是要入學考試，就是這個原因。

我是這麼理解的，學生的智商不會差太多，可能有很厲害的，但是說實話，真正有智障的孩子基本不會走正常的讀書道路。但是老師的水平就像一門技能，有好有差，所以老師是有區別的。

這話是專家說的，不必炒作。學生和老師都是人，人都是有差異的。有差學生也有差老師，有差老師也有差學生，所以這個問題沒有任何意義!

一類學校拼學生，二類學校拼教員，三類學校拚管理。教師和學生是一個事物的兩面。一類學校的老師去教三類學校的學生，三類學校差生能超過一類學校嗎·？教學是一個事物的兩面把學生學習全優責任都推給教師是不公平的。

按照這個觀點，是否可以說社會有犯罪分子，是因為政府管理不善。俗話說龍生九子，各有不同，當然學生成績差，也不是人生一片漆黑。

來，舉幾個例子

一個人教幾隻猴子，猴子可能教成人嗎？顯然是不可能的，那麼這時候你還說人不好？

一個猴子教幾個人，有的優秀人還是人，有些差的人跟猴子越來越像，這時候，我們可以看出來:

好老師不一定教出來的全是好學生，像孔子，弟子幾千，賢人不到一百

好學生也不一定都有好老師，他們有天資，有良好學習環境，才慢慢成為了好學生

沒有差生，只有差老師。這個問題誰提的？我村裡有兩兄弟，現在十五六歲，上初中了，還不會十以內的加減，不管誰教，要是能讓他們考上二本以上大學，我給五百萬一個。如果怕我兌現不了，可以籤合同，我以四套房抵押外加兩棟自建房各六百平方。如果還不夠，我在某工業區還有一塊25米×19米的地皮。學生的智商也要好，老師也要有料和負責任。我記得五年級上學期，不管怎麼努力，只能考全校第二，下學期分班，我和第一名同一個班，才免強考第一。所以好學生也需要有個好老師才行。