首先，法律上沒有“半責”這個說法。

交通事故，要明確責任，法律上對責任的提法是“全部責任、主要責任、次要責任和同等責任”。由交警部門出具“責任認定書”。你所說的“半責”，我想應該是同等責任吧。

中國刑法明確規定，交通肇事，死亡一人的，要達到主要責任以上，才構成犯罪。也就是說，如果雙方是同等責任，僅僅屬於交通事故，不是刑事犯罪，自然也就不用坐牢。

因為是交通事故，所以，屬於民事賠償的範疇。你們雙方可以在交警部門進行民事調解。國家有專門的賠償標準，當然，在此基礎上，你們可以根據實際情況談賠償數額。如果還是達不成一致，可以到法院進行民事起訴。

這是一起同等責任事故，題主不太明白正確叫法說成是“半責”。

交通事故責任認定分為:全部責任、主要責任、次要責任和同等責任。

根據《刑法》的有關規定，負事故同等責任的，死亡三人以上或三人以上重傷的特別重大交通事故，才會構成交通肇事罪負刑事責任。同等責任造成一人死亡，肇事者只承擔民事賠償責任，由保險公司在限額範圍內予以賠償，不足部分，按照責任認定的各自過錯比例承擔賠償責任。

題主所說的兒子被車撞死，可能是交警的《事故責任認定書》認定為同等責任，也就是所謂的“半責”，因此不構成交通肇事罪，故不會坐牢。

對等責任 是雙方都有很大的責任 而且大多還會偏袒弱者一方 實際情況大多是弱者責任較大 所以交通法規定 對等責任無刑事責任 過錯不會讓一方承擔

你就搞笑哦，你自己孩子沒帶好出事了，司機和你孩子都是對半的責任，你孩子已經死了，司機這個半責又是哪些原因導致的半責你都不說。司機開車過程中產生責任的原因有好多種。人家賠錢給你了，憑什麼還要負刑事責任？你孩子自己就有一半的過錯。就想毀人家一生？他只要沒酒駕毒駕，這樣的責任達不到刑事要求！

發生了交通事故，機動車駕駛員承擔的事故責任，應由交警部門事故科根據事故現場的調查瞭解，和現場車輛或行人的碰撞部位進行仔細的勘測，充分掌握實際證據後，對責任進行劃分。

責任的劃分可分為幾種情況，全部責任、主要責任、同等責任、次要責任、當然機動車要是沒有過錯的，就不需要承擔責任（簡稱無責任）。

交通事故全部責任：機動車需承擔賠償的比例是百分之百。

交通事故主要責任：機動車承擔賠償的比例百分之七十至百分之八十之間。

交通事故同等責任：機動車賠償的比例為百分之六十。

交通事故次要責任：機動車民事賠償百分之三十至百分之四十之間。

交通事故機動車無責任：民事賠償需要承擔百分之十。

具體的賠償辦法應根據各個地方的實際情況而定，一般都在標準範圍內左右浮動。

1：機動車駕駛員發生交通事故造成3人以上死亡，承擔同等責任的可處3年以下有期徒刑。

2：機動車駕駛員發生交通事故造成1人死亡，承擔事故主要責任的可處3年以下有期徒刑。

3：機動車駕駛員員發生交通事故造成重傷3人以上的，承擔事故全部責任的可處3年以下有期徒刑。

4：機動車駕駛員發生交通事故造成重大財產損失，損失超過30萬元以上的，無能賠償或故意拖欠不賠可處3年以下有期徒刑。

5：機動車駕駛員發生交通事故造成1人死亡，負事故同等責任，無肇事逃逸現象，並且積極承擔賠償，駕駛員可不承擔刑事責任。

只要是司機不是主觀上的故意行為，因雙方都有一定的違章行為導至交通事故發生，造成人員傷亡。司機積極配合家屬進行了及時的救治和民事賠償，家屬也應多多諒解，沒有必要非要司機承擔刑事責任。司機該承擔的刑事責任，應由法院判。

你佔了便宜就還閉嘴吧，敢不敢把事故影片證明讓大家看看，能判定同等責任的多數是你兒子橫穿馬路等自己原因造成的，交警無非為了照顧弱視群體，照顧你家畢竟死了一個人，才會給司機安上一個沒注意觀察的帽子，想的保險公司能陪你們一些錢，你還不滿足，還想著人家坐牢，碰上不和稀泥的交警，你家連錢都拿不了，你該知足了

為什麼車撞人 車主一定要坐牢？ 人家正常行駛 行人闖紅燈 駕駛員哪裡來的責任

說實話 說半責 也就是55開的責任 已經是照顧死者了 55沒有刑事責任 只有民事責任

是否坐牢屬於刑事責任的範疇，如果司機需要承擔刑事責任，那麼承擔刑事責任的方式包括坐牢；如果司機不需要承擔刑事責任，那麼他就不用坐牢。也就是說，司機是否需要坐牢，首先要判斷司機是否要承擔刑事責任。

在交通事故中，交警事故責任認定書中劃分的責任，與刑事責任是兩個概念。也就是說，您所說的司機半責只是交警認定的責任，並非刑事責任，刑事責任需要由法院來判斷。也就是說，如果一個人沒有被法院審判的話，他是不可能承擔刑事責任的。

中國刑法第133條及之一，分別規定了交通肇事罪和危險駕駛罪，其中交通肇事罪屬於過失犯罪，危險駕駛罪屬於故意犯罪。

通常來講，交通事故犯罪往往是過失犯罪，因此如果要承擔刑事責任，往往構成的是交通肇事罪，但是有構成交通肇事罪，需要滿足三個條件。第一是駕駛人因違反交通管理法規造成事故，比如醉酒駕駛或者闖紅燈等。第二是必須發生重大事故。第三是致人重傷死亡，或者造成公私財產重大損失。

本案中，由於造成一人死亡，所以最終司機不承擔刑事責任，或者說不用坐牢的原因可能就是因為並未滿足前兩個條件，所以不構成交通肇事罪，所以也不用坐牢。

隱約記得保險公司工作人員跟我說過一句

主要責任以上才會追究刑責 這是法律規定

你的心情可以理解 但你的行為 同樣為人父母 我完全理解不了

孩子都被車撞死了 你到現在連最基本的法律條文都還弄不清楚

真的不是個合格的父母

交通事故認定事故責任時有這麼幾種：全部無責、主次責任和同等責任，這裡所說的同等責任應該就是你說的半責了。因為你的兒子在此起交通事故中死亡了，那麼這起事故就是一起重大交通事故。交警在勘查現場後會進行一系列的鑑定和調查，然後根據雙方當事人的過錯進行責任劃分，如果我們對交警認定的責任不服，我們可以到上一級交警管理部門進行復核，讓他們重新進行調查劃分責任。

如果司機承擔主要責任或者全部責任，那麼根據法律規定，這名駕駛員就涉嫌交通肇事罪，需要追究他的刑事責任，那個時候公安機關對這名駕駛員進行立案偵查，然後採取強制措施，接著把這起案件偵查終結後起訴到檢察院，再由檢察院公訴到法院，最好由法院進行判決。如果法院判決實刑，那麼這個駕駛員就要去坐牢，如果判決緩刑的話這個人就不需要進去坐牢了，在外邊就行。

如果司機承擔同等責任、次要責任或者無責的話，那麼這起交通事故就是一起普通的交通事故，不涉嫌刑事犯罪，只是牽扯到民事賠償，這個時候公安機關也無權進行立案和採取強制措施，只能由雙方當事人協商賠償事宜，如果協商不下的話只能到法院進行民事訴訟。這裡的民事訴訟就是欠賬還錢的問題，而不是刑事判決的，因為不涉嫌刑事犯罪的。

再說到你兒子的這起交通事故，因為認定的是同等責任，那麼就和上方說的一樣就是一起普通的交通事故，不涉嫌犯罪，不能追究駕駛員的刑事責任，駕駛員也不可能去坐牢，只是存在民事賠償責任的。當然瞭如果起訴的時候，法院可能會在賠償方面照顧死者一方，但是事故責任劃分和刑事責任是要按照法律嚴格進行的。

中國的半責基本就是人道主義賠償所謂的弱勢群體，你還想讓司機坐牢？我要是司機絕對跟你這種人弄到底，把責任掰扯的明明白白，到時候你哭都來不及。

答非所問。現在生活壓力都挺大的，對於這種問題還是公正點最好，行人，開車的，都是弱勢群體，都有生活壓力！不能因為一方責任讓另一方受拖累。

人死了司機半責，基本上就是非機動車的責任了，司機和保險公司不認同，上訴要求依法判斷，可能你要給人家修車的，見好就收吧，把司機逼急了，到時錢拿不到還要賠錢

哼，你已經佔了大便宜了好嗎，別不知好歹。

人傷的死亡事件，交警定同責的潛臺詞就是這個事故你兒子是全責，司機完全無辜，完全按照交規行駛，他遭了無妄之災。為了給你家一定的補償，定了他同責，別不信，敢不敢把交警的定責書拿出來讓大家看看事故經過。交警敢在死亡的情況下，定同等責任，一定是理由充分，證據確鑿。

至於為什麼不用坐牢，請自己看刑法交通肇事罪

因為撞死是結果，過程才是重點。中國交通肇事罪有規定，死亡一人情況下，肇事者要是主責以上才承擔刑事責任。所以肇事司機是對責，說明死者同樣也有責任的。

機動車不是主觀故意，醉駕違法，基本上是不能判死刑的，因為機動車上路本身就具有危險性，行人參與到交通中來就會天然的承擔其風險性。

不是所有撞死人都需坐牢！

首先對您兒子的遭遇深表同情。但，有些理必須要明，有些話也要說清。

首先，您說的半責應該是民事責任，尤其是在交通事故中的責任劃分，既然是事故，那基本就不可能是刑事犯罪。交通事故中的半責也就是說面對事故造成的損失，你們各負一半，雖然具體情況不清楚，但相信你們也有相信的賠償或者補償。

說到為啥不坐牢，因為判定只是交通事故，雙方都沒處罰刑法，例如並沒交通肇事逃逸導致死亡、沒有危險駕駛罪、沒有故意殺人罪等等情況的話，那就是一般的交通事故，這個時候刑法是不介入的，因為刑法只針對刑事犯罪，交通事故有交通法規範和民法典斷賠償。這也是為啥交通事故導致死亡不一定會坐牢的原因！

給您舉一個例子吧！就是前幾天發生在四川的一起交通事故死亡的案例:

4月20日，四川宜賓，一男子騎摩托車同大貨車搶道，被大貨車直接碾壓拖行，現場慘不忍睹，初步判斷，疑因摩托車搶道進入大貨車右視盲區，導致事故發生

從影片中可以看到，大貨車在中間車道正常通行，而且速度較慢，摩托車先是在右邊車道行駛，突然在大貨車頭後別向中間車道，這個位置剛好是汽車的盲區，尤其是大貨車是絕對的盲區，司機完全看不到情況。如果摩托車加速併線也沒問題。

從影片情況判斷，這就是一起普通交通事故，大貨車司機沒有任何責任，雖然摩托車司機死亡，但責任全部在於他，不僅不構成刑事案件，連民事賠償也沒有！還好有監控，不然大貨車司機真的說不清楚了。

同責任的一般都是儘量偏袒死者的情況下才給的同責任，儘量讓保險公司多賠償，你卻想著讓人家進去，較真的話死者多半主責

沒有半責這個說法，那是同責。一般這種情況司機都認栽了，其實他們並沒有多大責任，只是偏向死者，他們有保險，保險賠點錢完事。這個事情也就了了，如果死者家屬不服那就只能上法院了，到時候全部按法規來，可就沒有什麼人道主義賠償了。

法律規定就是這樣的。如果不是機動車之間的事故，交警判定責任一般會偏向受害者，因為機動車有保險，傷者可以得到有效保障。換句話說：就是讓司機多承擔一些責任