非也，岳飛抗金，秦檜誤國，是千百年來不爭的事實！大浪淘沙，淘盡多少英雄，屹立不倒的是慷慨激昂的中華民族英雄！

這和統治者有什麼關係嗎？鑄秦檜等賣國奸賊遺像的是百姓。有句話叫，水可載舟，亦可覆舟。民心所向，天不可違。

秦檜等人為禍上百年，拿南宋軍民的血汗與生命，供給其太上皇金人統治集團揮霍，南宋軍民，無不人人得而誅之，故鑄鐵像，人人得而唾之。而秦檜被奪封，斬棺也是他死後多年，秦黨消彌遺禍尚小時才改對其封爵為謬醜。由此可見鑄鐵像是民間所為，統治者樂見成！

皇上是由秦檜、張邦昌等人操弄的。南宋的皇帝最軟弱。賣國求和、處置岳飛、都是他們四人的注意！所以秦檜四人千秋萬代跪在岳飛前是必須的。

題目有些偏見，岳飛是民族精神靈魂，而秦檜是欺上瞞下，吃裡爬外，殘害忠良的無恥小人！得永遠跪著！永遠不能翻身！如果說是趙構讓岳飛死，那秦檜是最大的幫兇與同謀！他也可建議流放與罷兵權！也不至於岳飛三人的殘死！

這個的確不能否定，因為中國的歷朝歷代，實行愚昧政策的傳統，根據需要，統治者有權利，這個權利還至高無上，鼓舞士氣，歷史上的都是需要的保留，秦檜本來就是朝廷的意志，滿朝文武官員不是吃醋了，不是渾蛋，明智之舉，如果宋朝真的那麼牛，就不會出現北宋的皇宮都被佔領，幾千的宮女被霸佔，成為性奴，首先南方的南宋，當年的確打不過人家，首先自保，而且，打過不少的戰，勝少敗多，岳飛不自量力，執迷不悟，違背朝廷的休戰議和的決策，岳飛忘乎所以，朝廷急了，連續下達十二道金牌，必須撤回，否則，江山危在旦夕，危險的，當年岳飛叫做冒險，南宋實力不濟，無法長期戰亂，秦檜代表朝廷，宰相，有頭有腦的，休戰議和，簽署了一度認為不平等條約，中央電視臺十套節目歷史講座裡就有報道，一位女士的演講，認為是雙贏，避免戰亂生靈塗炭，即每年向金國納貢十萬兩白銀一百萬件絲綢，那麼，處置岳飛成為必然的結果，即金人的眼裡就是戰犯，也是逼的，岳飛就是這樣被處置了。當年的歷史真相就是這樣的，秦檜真的大漢奸嗎？保住了南宋江山一百五十多年，出賣江山了嗎，事實擺在那裡。秦檜可以說還是功臣呢！所以，他的一生皇帝一直待他非常好，李鴻章簽署不平等條約，同樣的道理，實力決定的，後來被歪曲了，為了需要，如明朝同樣抵抗後金國，失敗了，滿清入駐中原。所以，同樣的抗金，把岳飛神話了，有利用價值，所以，形成了跪相雕塑，統治者的需要，真實的歷史都是統治者寫的，很多不是事實真相的。現代百年來同樣有這種傾向，後來發現許多不是真相，所以，歷史是可以被改寫的，歪曲的當成真的了，如岳飛與秦檜的關係，已經蓋棺論定，所以，改變歷史真實的看法非常難的，所以，歷史都是統治者寫的，太多不是真相，小說就一定實事求是嗎，從來不是的，要知道統治者意志，歪曲利用可以，不按照意志就要處置你的，大家知道清朝的文字獄，就是真實的也不能寫的，所以，歷史上許多傳承的不一定就是真實的歷史，統治者隨時讓你怎麼寫你就必須怎麼寫的，否則，沒有好果吃的，歷史都是統治者歪曲了的，如清朝的如太平天國還有義和團，外籍的可信度大，在於沒有目的，比較客觀，為什麼不能相信自己的歷史記載，就是統治者權利符合意志的，沒有太多的可信度，外籍的記錄才是比較真實的客觀性。就是這麼一回事，統治者改寫了歷史，有目的的。真相如何，質疑的多。

統治者叫誰下跪，誰就得下跪，這個跟這人是好是壞無關，也就是說皇上說了算，管你是誰，看你不順眼說你是啥就是啥，你個老百姓都懂個毛球，皇上說煤球是白的透明，老百姓就不敢說黑的發亮，老百姓永遠都只能在鼓裡蒙著或者裝作什麼都不知道，真情和來龍去脈與老百姓扯不上邊，所以沒有事的話，還是該幹嘛幹嘛去的好～～～

今天，天下有忠奸之分嗎？？以前，既然分出了忠奸，就是岳飛與秦檜，現在重新再評審，二選一，誰忠誰奸？？？請小便先回答。

岳飛是英雄是武聖，清入關後為改關羽為武聖，這是當時滿清為了給他們的祖宗報仇。秦檜之所以下跪是因為愧對整個華夏民族。如果秦檜不跪也就沒有華夏文明瞭，請別噴，找找華夏文明是什麼再回復！

不情楚當年的實情。當嶽為皇帝所殺，必然對國家不利（家天下）。其他玩歷史的說了很多，各有各理。後代的評判是利益需要吧？

孝宗即位，為體現皇恩浩大，大赦天下，岳飛得以一起赦免。聖旨說，坐事以殞，也就是說，岳飛抗金有功，跟他被殺是兩回事。岳飛既有功 ，也有過。

趙構安排孝宗即位，在經過二十年休養生息後初步具備用兵條件，安排孝宗北伐，為提振軍心，知道華人都有同情悲劇人物的愛好，故開始將有功又被殺的人悲劇性人物岳飛拿出來，樹為抗金典型，作為政治符號，以後的北伐也如此，加上岳飛孫子岳珂尋求平反不斷神化，奸臣韓侂冑為打壓國內反對勢力，發動開禧北伐，進一步神話岳飛，岳飛得以封王。

說趙構認錯，說孝宗為岳飛平反，要麼不懂歷史，要麼就是個白痴，不懂人情世故。孝宗即位，是高宗安排 ，赦免岳飛已經體現皇恩浩大，趙構還會無知到將屎盆子往自己頭上扣？他會自己打自己耳光？他的情商、權術在座諸位絕大部分人是望不到其項背的。

至於這兩個極端人物是明朝以後統治者的需要，是需要兩個極端人物進行極端宣傳的需要。

殺岳飛不要糾結於誰，要看應不應該。

用百家講壇石國鵬的話講，岳飛之死冤不冤，按現代法律是冤的。殺他應不應該，岳飛做的那些事情在任何朝代，夠殺他十好幾回。

大多俗人不加分析，道聽途說，人云亦云，將岳飛之死歸結為功高蓋主!

說功高蓋主是大將必死的原因，其實這是一個謬論。有這樣的想法之人因為自己只是一個普通人，沒有做過中大單位的領導，只是站在大將的角度，從同情的角度出發，來批判皇帝，因而得出這樣的結論。

站在皇帝的角度，功高蓋主是淺薄者的認知。國家都是皇帝的，大將有功首先是皇帝的，不存在功高蓋主的說法。是皇帝給你這個平臺，是皇帝用人得當，是皇帝安排妥當，大將才能得以建功。建功以後皇帝還給予封賞，並不存在功高蓋主就要殺大將的說法。比如阿里巴巴王國，比馬雲有能力的人太多了，那是不是功勞是比他強的員工的，當然不是，所有的功勞首先是馬雲的，其他人只是具體執行者，是按老闆指示做事。

只有將功勞看成自己一個人的，忽略皇帝的指揮作用，忽略其他配合部門的作用，進而忘乎所以，居功自傲，目中無人，不知自己姓什麼，也不知皇帝姓什麼，驕橫跋扈，羈傲不訓，進而功高欺主，才會招來殺身之禍。

南宋剛建立二十年是戰，並以戰逼和，吳玠、韓世忠、張俊、岳飛、劉光世等中興大將奮力拼殺，讓新政權站穩腳跟，讓南宋得以休養生息，得以有資本再戰。

趙構宋史定論中興之主，你想否認，對不起，憑你的淺陋無知的判斷能力，你還不具備資格，等到你的歷史分析水平達到並超過宋史學家再來更改。

趙構19歲，單身赴金營，要求欽宗，不要管自己，該戰則戰，因為能力出眾，讓人懷疑不是王子。所以石國鵬說，趙構也是一員英武大將，有膽有識。他議和之時正是年富力強之時，熟讀儒家文章，作為亂世中的有為皇帝，無論智商，還是情商，還是見識，都在絕大部分在坐諸位之上，他還不知道求和要被罵？他更知道，生存下來是硬道理，生存下來才可以雪恥，而不是學流氓黑社會，只知道一根筋，不知適時進退。

趙構二十歲建立南宋，經過二十年拼殺 ，南宋基本站穩腳跟，也很清楚的知道，武將形同軍閥，驕橫跋扈，導致精心準備的唯一一次本可以徹底打敗金軍，揚眉吐氣之戰，因為各將各自為政，反致淮西兵敗；

透過淮西兵敗，他做出清晰的結論，軍隊需要整頓，大將給的權越多，給的待遇越高，不等於越能團結，越能聽從號令，反而大將們變成驕兵悍將，都有了自己的小九九，都以自己為中心，無法統一指揮。如果繼續無組織無紀律，更進一步的失敗無法避免。就像孫中山數次北伐，均被軍閥不聽命令而失敗。皖南事變因為項英擁兵自重，拒絕執行中央東進命令而接近全軍覆滅。

同時因為長達二十多年的戰爭，民怨沸騰，江淮多流民，不能休養生息，繼續戰爭會面臨民變。(實際已經發生鐘相楊么大規模的農民起義，內部不穩定，後院起火，如何集中力量抗金。

盲目戰爭，南宋必亡。漢王劉邦，打敗項羽，傾全國之力攻打匈奴 ，也有白登之圍，走夫人路線，不斷的送出大量金銀財寶給首領老婆求得活命；李世民號稱天可汗，一向喜歡用兵，也有渭水之盟向突厥稱臣；英武的明也有土木堡之變，清有甲午海戰、八國聯軍侵華，無不因為輕敵致慘敗，特別是滿清，準備不足，盲目開戰，國家割地賠款以十億兩白銀記。

南宋是在北宋滅亡之時，趙構單槍匹馬，力圖復國，是重建已經滅亡的宋政府，是透過戰爭從金手裡搶國土，不是投降，恰恰相反，是爭奪，在爭奪中適當讓步，純粹不得已，實力不濟時得退一步，得以退為進，後退決戰，積蓄力量以利再戰，即是權宜之計，因為只有自己壯大了，才能一洗前

孝宗即位，廢除二十年合約，由高宗安排北伐，後韓又再次北伐，均無功而返，一定程度上說明紹興合約的正確性。至於後來又與蒙古滅金或者抗蒙古，都說明，求和只是不得已，只是一小段時間，大部分時間都是努力戰爭。

下面我們來說說岳飛之死。

軍權是武將的一生追求，留戀軍權是武將的大忌。南北宋名將只有岳飛被殺，那麼多文臣將軍都沒有被殺，朝廷有朝廷的問題 ，那麼岳飛自身有沒有問題呢。

岳飛出身貧苦，當經過努力成功上位，位極人臣後，因為三十功名塵與土，因為他出身農家，更在意權利，更在意名譽，因為軍權對武將而言，對功成名就者而言有強烈的象徵意義，就不肯輕易放棄軍權。而不像一般人追求金錢及享樂，比如翁同龢，號稱清流，不貪汙不受賄，卻追求名聲，追求權利。追求名超過追求金錢，而且有掩蓋性。

如同今天出身貧寒，經過努力以後有了比較好的高位之人一樣，他們對自己的高位遠較家庭條件好的更在意，更不肯放棄。

而南宋因為將軍們驕橫跋扈，羈傲不訓，朝廷需收回軍權。其他將領都交出軍權，岳飛卻將軍隊交給張憲，這一岳飛女婿，這一隻知有岳飛，不知有朝廷，從來不聽朝廷號令的付手，等於告訴朝廷，岳飛不肯交出軍隊，岳飛留戀軍權。

現在有一種文化現象，評論岳飛要引用宋史作為權威；評論秦檜要引用宋史作為權威；評論趙構卻不能使用宋史；評論岳珂卻不能使用宋史 。有的地方需要引用宋史，有的地方宋史卻不能發生作用。用兩種方法評價歷史人物，因合適的就用，不合適的就摒棄，有人格分裂的症狀。

趙構作為職業皇帝，權術應用得心應手。如果岳飛真有這樣的本領，趙構自然會讓岳飛建功，他也能實現千古一帝的美名。至於權利運用，他既然能控制其他大將，自然能控制岳飛。只不過將岳飛想象成無所不能，舉世無雙，實在太過可笑。

世人大都在岳飛事情上喜歡意淫，一，收開封，直搗黃龍；二，岳飛之死。下面扯扯這種再普通不過的蛋。

南北宋那麼多著名大將，只有岳飛被處死，難道問題都是人家的，自己就沒有問題，有這樣的想法未免太荒唐可笑。

有人說，你看，岳飛都說，天日昭昭，他還會有錯嗎。諸位，天日昭昭的意思是岳飛在賭咒，說天地良心，他沒有背叛，沒有造反。說這句話的前提是岳飛說我其他罪，但沒有謀反。如果賭咒可以作為證詞，斷案則只要每個嫌疑人賭咒發誓即可，不需要去調查研究。

也有人說，岳飛背上刺字了。岳母大人文化很高，精通刺青技術？全天下只有座右銘之說，是為了讓自己每天可以參照。背上刺字的目的是什麼，如果有，也算第一個吃螃蟹的，用的是智商，還是情商？

背上刺青，只有洗澡時擦背的人看見，平時岳飛也看不到，難道需要打仗時裸露上身，鼓勵將士殺敵；還是知道有一天岳飛會位高權重，朝廷會斷案,提前準備，藉以表明自己的清官身份。

從小是個岳飛迷，我也相信作為他這個愛國英雄，國之棟樑確實不會造反。

現在的人不知道怎麼啦，難道司法機構就可以憑一個人自己說的一句話天日昭昭，說一句天地良心，我沒有犯罪；說一句，你看，我背上有刺字，精忠報國，就可以斷定沒有罪嗎。難道現代司法也可以根據犯罪嫌疑人說沒有犯罪，就可以採信嗎。如果這樣的話，相信99%的犯罪嫌疑人都會無罪釋放。

我們相信岳飛不謀反，但誰能保證他的手下沒有違規行為呢？

還有十二道金牌之說更為荒唐，朝廷為什麼連續發十二道金牌。說害怕在開封打敗金軍後就可以直搗黃龍，迎回二帝，簡直是痴人說夢。朱仙鎮大捷子無虛有，怎麼收開封 ，收了開封，怎麼防守。至於直搗黃龍府更是扯淡，開封離黃龍府相差數千公里，北宋也沒有打到的地方，只一個後勤補給就無法解決。難道可以僱傭美國飛虎隊，用B52扔兩顆原子彈，進行斬首行動；同時請以色列僱傭軍用飛機空降突襲；難道救出昏庸無能，又荒淫無恥的欽宗，趙構就沒有辦法控制局面了。

實際情況，金剛滅北宋、遼，處於歷史上的強盛時期，難道這樣的金是豆腐，不堪一擊。

金牌是聖旨，一道金牌不聽，就是違抗軍令，就是要殺頭的。難道說朝廷有先見之明，岳飛會不聽命令，自行其是；還是因為岳家軍一貫不聽命令，預見岳家軍會違抗軍令。還有朝廷是不是無知到，如果逼急了，會逼出兵變。

岳飛被殺，整個岳家軍那麼多人，為什麼偏偏要殺張憲呢，恐怕是有原因的。

因為有人證，岳家軍那麼多將領除了張憲岳雲以外包括牛皋都有作證。至於說作偽證，是不是不符合大眾口味的，不利於岳飛的就可以武斷的說是偽證；誰能來證明是偽證；如果是偽證，岳家軍那麼多將領都是偽君子？岳飛看人不準，岳飛用的都是垃圾？

至於物證，即張憲同岳雲等的書信往來，如果張憲確實假借岳飛之名起兵，張憲還會保留證據給朝廷查，除非他是個白痴。在地下黨的接頭中，大家經常可以看到，我黨幹部拿到紙條後將內容看一下，然後直接用火燒掉，這已成慣例，難道張憲岳雲就不懂？

難道物證毀了，口供定罪就是子無虛有。無知者看看現代法律，物證銷燬，有多人口供就不治罪了嗎。

至於岳飛有沒有參與，我也相信我崇拜的岳飛沒有參與，但一貫驕橫跋扈的張憲，只知有岳飛，不知有朝廷，又號稱岳飛的女婿，在岳飛完全不知情的情況下，做出謀反之事完全有可能，只是朝廷在當時的條件下如何判斷是岳飛的意思還是張憲的意思就無從下手了，而恰恰讓張憲留在部隊就成了岳飛被冤死的根源了。張憲自作聰明，擅自行動，對岳飛之死負有不可推銷的責任，按宋法律，他死有餘辜，他讓宋朝失去一位抗金英雄，愛國將領。

至於趙構與岳飛關係。

岳飛之死與張憲有很大關係。

趙構收兵後處死岳飛，是岳飛沒有處理好實實在在交出軍權事宜，造成留戀軍權的事實。中興其他將領都交出軍權後，岳飛將張憲岳雲留下執掌軍權，皇帝要收權，自己要主動將自己的親信調離軍隊，否則還是自己的人掌握軍隊，等於告訴皇帝留戀軍權，何況是將軍權交給向來不聽朝廷的張憲，是張憲驕兵悍將害了岳飛。

岳飛沒有經岳飛孫子岳珂加工過的形象肯定是好的。岳珂這一南宋有名的大貪官，出於為岳飛平反記，所寫資料拔高很多，可信度不高。

岳飛個人傳記作者岳珂，岳飛孫子的宋史記載，我在百度上了解岳珂時，發現只要搜岳珂，直接彈出岳珂人渣的字樣，可見岳珂實在有辱岳飛這一祖宗之名。

1、宋史列傳第一百八十三徐鹿卿傳：”會珂守當塗，制置茶鹽，自詭興利，橫斂百出，商旅不行，國計反詘於初。又置貪刻吏，開告訐之門，以罔民而沒其財，民李士賢有稻二千石，囚之半載“。

徐鹿卿簡介：嘉定十六年（1223年）廷試進士，累官吏部侍郎，提舉鴻禧觀致仕。及卒，諡清正。

2、宋史列傳第一百六十四袁甫傳：”岳珂以知兵財召，甫奏珂總餉二十年，焚林竭澤，珂竟從外補”。

袁甫簡介：少承家學，又從學於楊簡。宋嘉定七年(1214)進士第一(狀元)，甫所至興利除害；在朝靡切權貴，抗論不阿。卒，諡正肅。

3、宋史列傳第一百七十一杜杲傳：調江山丞，兩浙轉運使朱在闢監崇明鎮，崇明改隸淮東總領，與總領岳珂議不合，慨然引去。珂出文書一卷，曰："舉狀也。"杲曰："比而得禽獸，雖若丘陵，弗為。"珂怒，杲曰："可劾者文林，不可強者杜杲。"珂竟以負蘆錢劾，朝廷察蘆無虧，三劾皆寢“。

作為岳珂下屬的杜杲，無法滿足上司時任淮東總領（財賦）兼制置使的岳珂的貪慾。岳珂竟以杜杲向崇明百姓徵收的“蘆”課不足為由，誣陷杜杲。

杜杲簡介：南宋戰功顯 赫的抗金抗元愛國將領，有文才。 蔭補入仕。宋寧宗嘉定十二年（1219），金軍攻打滁州（今安徽滁縣）等地，杜杲時任江淮置司幕僚，率軍前往救援，州城得以保全。淳佑二年（1242年），蒙古軍大舉南侵，杜杲應詔為官，。。。在真州大敗元軍。淳佑八年（1248年）病故，享年75歲。朝廷贈開府儀同三司。

4、清代史學名家全祖望對其評價：岳珂、楊紹雲、鄭定、蔡廙之在四總，借天子之法令，吮百姓之膏血，外事苞苴，內實囊橐，何居乎，倦翁而亦預此列也，。。。然則珂直掊克忮深之小人，得無有愧於乃祖乎。

按宋史其他大臣記錄，岳珂在南宋是個人渣，是個魚肉百姓的大貪官，他的貪汙腐化是給岳飛臉上抹黑的。

儒家是一個講私德的文化，講究修身齊家治國平天下，試想岳珂修身立德修出個大貪官，他治國治出個魚肉鄉里，他是一個信用破產的人，是一個當面一套背後一套的人，所以他的文章可信度太差。

中國從來不缺英雄，岳飛作為抗金英雄理應得到尊重，但畢竟有很多評書成分，對於我們，只要知道他是抗金名將，愛國英雄就可以了，不需要追加神化。

近現代對外戰爭，鴉片戰爭、甲午海戰、八國聯軍侵華、特別是中國的十四年抗戰，湧現出數不清的可歌可泣的對抗國外入侵的英雄人物，他們時間很近，事蹟真實感人，值得我們深入學習。

人還是要腳踏實地，不要唱高調，假道義，真虛偽。

不說岳飛和秦檜，我一直認為岳飛墓前缺少真正的畜牲，混蛋。為了配合秦檜而指正岳飛通敵並偽造信件的岳飛手下叛將，沒有他們，岳飛死不了，最多被貶為庶民。那幾個陷害誣陷岳飛的叛將為什麼不跪在岳飛墓前懺悔？

其實我們保留的是岳飛愛國的精神，不管在什麼時代或什麼社會，都需要這樣的精神！

不是統治者的需要，是老百姓的需要，當統治者和百姓一心的時候就是共同需要。

關鍵是統治者的需要咯，這就是帝王之術，幾千年來一直如此。

是為弘揚正氣，消滅奸邪。是為引導人們熱愛自己的祖國，積極向善。使人民百姓自覺走向光明大道，完善人類社會積極向上，互相友愛和諧相處。

正是統治者需要！而且每個朝代都需要英雄！現在為什麼會有人黑岳飛？因為時代需要，五十六個民族是一家，老樹立岳飛是民族英雄不太符合時代！

教育後人:大壞蛋,大奸臣,秦檜和民族英雄岳飛的對比！

統治者也需要"忠君愛國"之人！

人民心中需要英雄，岳飛毫無爭議是人民心中的英雄，

統冶者愚民的一種手段而一，南宋未年抗戰派由於當朝有撐權人員，議和派處於下放，封建朝帝王玩弄的一種手段。老子說聖人不死大盜不止，政冶沒有對錯，因而莊子才說成王敗寇。