性格與出身決定。草根出身的皇帝一旦得勢容易打擊功臣，一是心裡沒有安全感，二是長期受欺壓，內心壓抑的像彈簧，容易暴戾。劉秀與李世民屬官N代，修養高一些。

劉邦是個小吏在鄉下游蕩，能有的哥兒們義氣和超常人的膽識！

朱元障從小出身苦難給人放牛討過飯當過和尚。雖無墨水且有遠大志向！

劉朱功成名就身為一代皇帝，違背與自已岀生入死的患難鄉友和手下將帥個個被他們誅殺，只顧牢固皇權獨享榮華富貴。

而劉秀李世民一個是皇室宗親一個是隨父王久經沙場的戰將的王子他們有良好的文化知識和寬廣胸懷所以講劉李二人成就帝業當上皇帝與劉邦朱元障的根本區別不但不殺手下將領和謀士，還能採納群臣良謀善言。包容相處。

他們爹不是一個爹，娘不是一個娘。行為肯定不一樣。龍生九子各不相同，鳳生九雉各有千秋。

個人觀點

一、出身不同，思想上對皇權的需求更為嚴苛。劉邦與朱元璋都是草根皇帝出身，生於草莽他們付出了太多，他們打下來的江山非常不易。皇權思想比劉秀和李世民更重。如果想江山久遠，必須為子嗣除掉荊棘與潛在危險。

武將威脅，作為皇朝的創始人，劉邦和朱元璋有很多優秀的將領，有的能力絲毫不亞於他們。他們在尚且能控制住，可是他們擔心自己的子孫未必能壓制住功臣。劉邦有韓信、英布、彭越等大將，都是從項羽處投誠而來，對安定的天下而言，武將的威脅更為恐怖。

朱元璋手下李善長、徐達、藍玉等文韜武略各有所長，太子朱標仁義。朱元璋恐天下為他人所得，也是常理之中，只是他的殺伐過於殘酷，牽連太廣。

二、劉秀與李世民對待功臣方面，劉秀對待功臣要比很多皇帝好太多，他基本上沒有屠戮功臣。對功臣哪怕是有反叛的功臣，也給予了妥善安置。

李世民對擁護自己奪取帝位的臣子，都畫上影象，有凌煙閣的二十四功臣圖。李世民在位時間比較長，他去世時有小舅子長孫無忌在，還有很多賢臣，透過聯姻關係鞏固。他相信自己的安排比較妥當。

劉秀與李世民在一定程度上更為自信。而這些與他們的出身息息相關。

劉邦

1. 各自的文化背景不同導致的。劉邦和朱元璋，一個是泗水亭長，玩世不恭的小混子，雖然算是秦朝的小吏，但是處於社會的最底層，一個是給地主放牛的娃，受地主剝削，日子過得很苦，就連自己的父親去世都沒有錢去下葬，處處受欺壓，他們都處於社會的最底層，受到不公平的待遇，又沒有讀過書，不懂得書中的大道理，所以，他們都對這個社會產生一種不信任的感覺，所以，在他們掌握權力以後，尤其是當上皇帝成為萬人之上的時候，這種不信任的感覺再一次呈現，怕自己辛苦打下來的江山被他們奪去，所有，他們都採取了對功臣名將進行血洗的策略。而劉秀和李世民，劉秀是劉邦的九世孫，雖然西漢瓦解了，但是其作為皇室的餘脈，雖然生於小吏之家，但其到長安學習《尚書》，李世民出生時，其父李淵在隋朝當官，從小就接受儒家教育，學習武術，擅長騎射。所以，他們能夠對忠臣的重要性有清晰的認識，能夠以理智的態度和方法處理與功臣名將之間的關係。所以，他們都採取厚待功臣的做法。

劉秀

2. 與繼任者能力有關。這個聽起來好像不搭嘎，對待功臣良將的態度有什麼關係，實際上是有很大關係的。劉邦立的太子是劉盈，其始終生活在母親呂雉的陰影裡，雖然是一個好孩子，但是就是太羸弱，朱元璋立的太子是朱標，朱元璋之所以大開殺戒，是他為繼位者掃清障礙，永保大明江山。據史書記載，太子朱標對他 大開殺戒不以為然，曾數次勸諫。一次，朱元璋命人找來一根長滿尖刺的荊棘放到朱標面前 ，讓太子朱標去拿，朱標畏懼不敢伸手。朱元璋說我殺人就是像去掉荊棘上的尖刺一樣，這樣你將來才可以安坐天下。而劉秀立的太子劉莊，十歲時就通曉《春秋》，聰穎好學，對於政治了解甚多，在朝中口碑也很好，李世民立的太子李治，好學而善良，在被立為太子之後，唐太宗每次上朝，常令李治在旁邊，讓他觀看自己決斷各種政務，有時候讓他參加議事，經過提前培養，其已具備繼任的能力。所以，對於後繼者自身的能力，決定了幾位皇帝對於功臣處置的結果，後繼者羸弱的，多采取殺戮功臣，扶植新的力量，以便繼任者位置穩定。太子強大的，則籠絡有功之臣、肱骨之臣，更好地輔佐繼任者。

李世民

3. 所面臨的發展形勢不同。劉邦、朱元璋建國後，都大肆分封，有的封為王，有的分封為侯，分封后，一方面本來作為功臣他們都具備很大的號召力和影響力，當然他們自身的實力也在不斷的增強，劉邦和朱元璋看到了王侯等勢力發展的迅速，以及個別王侯不安分的舉動，從中嗅出了危險的訊號，所以，為了保證自家江山社稷，採取大肆殺戮。劉秀建國後，以優待功臣貴戚為名，賜以 爵位田宅，高官厚祿，而摘除其軍政大權。李世民則繼續重用各位功臣良將，重用建成舊部魏徵、王圭，降將尉遲恭、秦瓊等，形成了人才濟濟的局面。

朱元璋

以上就是我對此問題的一點意見，如有不妥請批評指正。

說老實話，普通人都痛恨誅殺功臣的皇帝，人家當初把腦袋拎在腰間，扶你當上皇帝了，但是卻無法和你共富貴。

誅殺功臣名將的代表:劉邦，朱元璋。

劉邦，出身寒微，但當基層小吏亭長（相當於縣級公安局長）期間，喜結交豪俠，也有非凡志向。最大優點:知人善用。但也是一個只可共患難，無法共富貴的皇帝。所以張良在輔助劉邦成事後，立即辭職隱居。韓信，彭越，英布先後被殺。劉邦賴以成事的三傑韓信，張良和蕭何僅主管後勤糧草的蕭何享受到榮華富貴，張良若不功成身退，恐也和韓信一樣因為功高震主被除掉。

朱元璋出身更加草根，親人死了甚至都沒有錢埋葬，傳說中甚至做過和尚。所以雖然勇武並且素有大志，但沒有受過多少文化教育，殺起功臣良將更狠。常遇春在班師途中，突發暴疾病死於途中，賺了朱元璋幾滴鱷魚之淚，但其子常茂是因為他的猜忌譴責嚇死的，朱元璋還懷疑他詐死，派人檢視，屍體已腐爛發臭。徐達生背疽，朱元璋卻賜燒鵝，使其疽瘡迸裂而慘死。劉基之死也有朱元璋指使胡惟庸下毒的嫌疑。。。除了胡惟庸，藍玉確有謀逆，但也不至於牽扯太多人啊！太子朱標曾勸父皇善待功臣，朱元璋指著荊棘讓朱標摸，朱標怕痛不敢。朱元璋語重心長地說，我就是在幫你拔刺呀，我在世，沒事，我死，你能駕馭這些勞苦功高的文臣悍將嗎？只是朱元璋沒有想到，他指定的繼承人皇孫建文帝被燕王奪了大位，禍起蕭牆啊，幸虧還是姓朱。

劉邦和朱元璋出身卑微，心胸狹窄，為鞏固王權屠殺功臣，帝王心術就是成大事慈不掌兵。

善待功臣帝王代表:劉秀和李世民。

劉秀，漢高祖劉邦九世孫，在西漢被新莽纂位後，在新莽末年，起兵光復漢朝，透過十二年戰爭，消滅各地割據政權，史稱光武中興，建立了東漢王朝（因為都城洛陽在長安東而得名）。劉秀就不殺功臣，而且用儒學文化懷柔天下，功臣不反。後二代漢明帝，章帝更是將儒學發揚廣大，天下大治。

李世民，助父李淵於太原起兵，先後攻滅了劉武周，王世充，竇建德等割據政權，統一天下。玄武門事變後，太子李建成死，李淵改立秦王為太子，後退位為太上皇，傳位給了李世民。李世民採用高官厚祿，善待功臣，其帝王胸懷，堪稱封建帝王的巔峰。甚至為二十四位功臣繪畫，置於凌煙閣，把他們的英雄事蹟傳遍天下，傳之後世。只有候君集，因參與太子李承乾謀逆集團，按大唐律，謀逆當誅。李世民後來仍然善待了他家人。

劉秀，曾於長安太學求學，粗通《尚書》，識大義。李世民，北朝魏太尉李虎之後，祖母隋文帝獨孤皇后之妹，顯貴家庭，受過更加良好的教育。所以兩人胸懷寬大，一個比一個更善待功臣良將，江山也更加穩固。

這四個人中劉邦並不是屠戮功臣。而是又一次的平定天下。韓信、彭越、英布、臧荼等都是劉邦封的異姓王。這是因為劉邦消滅項羽，是同這些人通力合作的結果。而且這些人都具備的特點是在楚漢爭霸中具都是一方諸侯，有著固定的軍隊與地盤，所以不得不封。劉邦對這些人而言是名義上的共主，劉邦於他們而言如同春秋五霸的地位一樣。就是這些人不反，劉邦騰出手來也會消滅他們的。

劉秀以恢復漢家天下為號召，對王莽時代的官員採取懷柔政策。使得不少王莽朝的地主，官僚成為劉秀統一天下的功臣。這在當時一股巨大的政治力量，如果採取屠戮的方式，必然使得天下舊時王莽朝的地主，官僚人人自危，天下必然大亂。所以，劉秀採取了“退功臣進文史”的政策。也就是，功臣給以崇高的地位，卻不讓他們掌握實權。

朱元璋也並不是屠戮功臣。而是封建王朝自古就有的皇權和相權的爭鬥。作為一個經歷沙場血戰而奪天下的皇帝，他的權威不容置疑。而相權極大的制約了他的皇權。這是他屠戮胡惟庸的根本原因。藍玉是朱元璋留給太子朱標的班底，是為了保障太子朱標的皇帝地位。可惜朱標早死，而皇孫年幼，而且藍玉是太子妃的舅父，也就是皇太孫的舅姥爺。自古外戚專權不勝列舉，主若臣強，這是對皇權最大的危險，所以朱元璋屠戮了藍玉。都是為孫兒的皇帝位置的穩固在鋪平道路。

李世民不屠戮功臣。是因為多股政治力量的平衡，威脅不到李世民的皇權。李世民一生征戰疆場，在軍中威望最高。再加上關隴貴族政治集團，以及前隋朝的政治集團，新興的寒門士大夫階層，在當時達到了一種平衡，使得皇權極為穩固。而保持這種現狀是當時最好的政策，所以李世民沒有屠戮功臣。但是隨著功臣的戰死，關隴集團佔據上風，所以才有了後來高宗，武則天時期對朝中重臣大肆殺戮的情況，這是對皇權穩定的一次政治行動。

劉邦，劉秀，李世民和朱元璋四人都是開國皇帝，文治武功都非常歷害。劉邦和李世民軍事經歷相似，常常率軍在一線作戰，作皇帝后還御駕親征。劉秀和朱元璋足智多謀，除了早期親自上陣外，以後則在後方排兵佈陣，運籌幃幄決勝千里，軍事上更加自信和餘刃有餘。對待功臣上，四人處事風格也不盡相同。

漢高祖劉邦同項羽爭奪天下時，聯合燕王藏荼，淮南王英布，梁王彭越，長沙王吳Ⅹ，趙王張耳等組成統一戰線。劉邦當上皇帝后，這些異姓王手握重兵，佔有廣大地盤對漢王朝構成嚴重危脅。劉邦剷除異姓王是大勢所趨，任何一個開國皇帝都會同樣做，這和劉邦個人品質沒什麼關糸。周勃，陳平，周昌，雍齒等沒什麼軍權的都得到了善終。

光武帝劉秀是天縱之材，在中國曆代皇帝中學問最高，修養最深是最完美的皇帝。劉秀一個文弱書生，昆陽之戰以少勝多，率三千精兵搗毀王莽四十萬軍隊，巡河北，建都洛陽，運籌幃幄決勝千里，收竇融，收西蜀，平江南統一天下，能夠駕御雲臺二十八將。劉秀依靠豪強地主立功，和他們共享榮華富貴。

李世民少年得志，秦王府中文官武將雲集，他依靠關東武將集團平定天下，又依靠他們發動玄武門之變奪得地位。李世民武功高強，軍事能力出眾，手中牢牢掌握軍隊。手下眾將全都效命於他，在凌煙閣二十四功臣之中，除了侯君集參與太子李承乾叛亂被處死之外，其他人都得善終。

明太祖朱元璋出身布衣，他最痛恨貪官汙吏欺壓百姓，朱元璋用嚴刑重法治理貪官，共殺了十五萬貪官。開國將領中有些人居功自傲，目無國法，違法亂紀嚴重，朱元璋殺了一批武將，大將軍蘭玉還被剝皮示眾。這件事在歷史上影響較大。所以，劉邦，劉秀，李世民和朱元璋在對開國元勳態度上是由當時政治，軍事形事決定的，當然也和他們個人修養也有一定關糸。

這不是個人決定的，是根據形式決定的。最根本在於創業的起點不同。當上皇帝后，做事情也不同。就比如劉邦，朱元璋等，他們起點低，一旦身居高位，尤其是至尊無上的皇帝，下邊人難免會有不敬的地方，或多或少可能說漏了嘴，把當年的糗事說出來，那是犯大忌諱的。而且大家基本上也都是知根知底的，都知道大家都是一塊穿開襠褲長大的，憑啥你做皇帝，我覺得我也可以。也會有這種想法！而劉秀李世民則是貴族血統，創業之初就有階級尊卑劃分，不會出現前者的情況，所以沒必要透過殺戮來解決。

另一方面，像劉邦朱元璋起身草莽，跟隨一同創業的人起初的身份也高不到哪裡去，還沒多少文化，沒見過大世面，他們一旦身居高位，也更容易囂張跋扈。新天子出於對江山社稷長久計，必然也會才去措施！

開國的形式也不一樣，漢建國是在一片廢墟之上建立的，秦二世的壓榨，秦末動亂，秦亡之後的後戰國時代列國戰爭，生靈塗炭，劉邦創業的時候跟下屬之間大多是鬆散的聯盟關係，誰也不服劉邦，再加上匈奴虎視眈眈，這種形式下，國家經不起再折騰，所以必須殺戮來換取和平。明初情況大致相似。而劉秀。李世民則不同，兩漢之間王莽竄過短暫動亂，中華大地沒有到元氣大傷的地步，下屬也沒有造反的可能，國家形式總體是好的，還有唐初，雖然隋末動亂，但是隋朝短暫經營積累的財富不可估量，隋到唐也只是一個短暫的過度，國家形式依然是比較可觀的，發生再次動亂的條件很低。

1、人不一樣，世界上沒有完全一樣的兩片樹葉，不同皇帝、不同大臣那相互之間關係必然是獨一無二的；

2、環境不一樣，對皇帝、大臣個人性格產生影響的生長環境不同和他們面對的當下環境（政治局勢）

綜上，在如何對待一個功臣的問題上，不同政治局勢/環境，就會不同；相同局勢環境，不同性格皇帝會不同；相同性格皇帝，立足不同目的皇帝，也會不同；還有大臣本身身份啊性格啊吧啦吧啦一堆差異，這種事情排列組合整起來，情況大概沒有萬把也有千百把種