把街道、居委會、社群當成撤走物業的救世主，朋友你錯了。當今的服務是等價交換。大家仇恨物業，主要是他們不把業主當人看，是來領導小區的，是來擼錢的。改善服務態度，合理收取物業費方是正道。把自己的正常生活建立在別人的廉價服務上，在當下或者相當長的一個時期是不現實和不可能的。

我父母住的小區是個老小區，也就二十幢五層！兩個出口，小區有自己的居委會，門衛全是小區剛退休的本小區居民，自行請環衛工，物業費也每戶十五元，

取消物業很難，第一個是既得利益體的利益瓜分，現在 物業公司大多數於開發商有糾葛，並且之前簽署了前期物業協議，與物業協議，如果物業沒有重大失職或者損害業主利益的情況下在合同有效期內是不能被趕走的。

二、街道辦事處下轄小區較多不可能都管的過來，要麼是聘請第三方或者業主自治，我喜歡一句話不是因為不背叛而是因為還沒有達到背叛的資本。人心難測，所以這個也不大現實。

三、取消物業難道就不交物業費了？難得財政還要撥款管理小區？其實那時候問題又出來了，誰拿錢誰捱罵。

總結：取消物業不現實，要做的是建立健全對於物業的考核，以及費用的透明公開，落實物業的主管部門，讓群眾參與監督大家一同建設好自己的家園，本回答不針對任何第三方，都是自己的觀點，如有不對的地方希望提出了，大家理性判斷。

街道負責公共區域衛生，代管維修基金，公共裝置維修招標與公示。其餘應充分利用軟體平臺，如淘寶，由業主自行選擇服務方，真正做到服務市場化。

物業公司是商業公司！免費的物業已經一去不復返了。物業公司收費是市場行為。問題的關鍵是物業公司提供的服務和收費是否合理，也就是是否物有所值。

電梯由電梯公司維修。其他都是小事；減輕業主的麻煩和支出是民生；雖然小區髒亂一點，沒有關係，業主得到了實惠。取消物業是民生大事。

你提的問題不存在。有小區在就有物業在、就有社群居委會在。你提出需求、物業提供服務、社群居委會居間調節彼此矛盾，化解糾紛。

這個問題怎麼說呢？我們這個小區在物業撤出後，由社群負責管理，小區內的環境衛生有小區內的下崗人員負責管理，並取得相應的報酬。這樣每個業主每月只交衛生費和垃圾處置費。由於這個小區是沒有電梯樓的，只要每戶業主都繳納費用，社群僱幾個下崗人員清掃衛生的費用是夠用的，這樣既解決了小區內的衛生問題又解決了下崗人員的就業問題，可謂是一舉兩得。而且小區的環境還比較乾淨的。

物業規範化服務到位就好，眾口難調，各種意見是正常的，但大多數業主意見是，業主交費了，可服務好，在加上沒有勾通產生意見。最直接就是交了費用而對業主家中產生問題難解決，房屋漏水，通下水道呀！得不到服務，即有服務也由業主另外花錢的，所以意見不斷。

發展黨支部 向村鎮一樣 一切跟黨走 建立小區黨支部 業委會主任 樓長 有社群或者街道組織安排聘請保安 保潔

大江裡面一泡尿，有他沒他都能成江，不會乾枯。年三十打死個兔子，有他沒它都能過年。業主自己管理，還比物業管理的好。還省錢。

物業撤銷後與街道無關，街道無需服務。只有居民為街道服務，例如居民自發組織義工，為各個方面需要幫助的人提供無償的援助，當然你有錢還可以提供金錢的援助。

街道怎麼為小區服務？一個街道幾個小區？街道要不要按照小區的數量成立n個專案部？這些專案部怎麼收費？怎麼僱工？胡鬧。

物業費你不交有原因的，很對。但是自從你不交費以後，請問你的生活垃圾你自已拉到垃圾站去了嗎？就這一條你回答一下就夠了？

沒有吧？想一下，交費的也享受服務，不交的也服務。公平嗎？是人嗎？誰天天為你清垃圾。還不交費，你是誰的孫子

應該加強基層社群建設，強化基層功能建設，對涉及公共利益的事務應該全部納入社群管理，出臺相關法律予以規範和保證