當然是好事了！

花錢找個人來收拾你，花錢買罪受的典範！

不過，如果搞不好，也麻煩的！

先講看法，長期來看是弊。無論物業及委員會，是否需要盈利，如果需要保證管理人員非義工，無非換個名頭而已，並非叫委員會，就有明確的法律制度可以遵循，也沒有制度可以約束少數業主違規行為。現有物業法相比其他個換名叫法，還算寥勝於無。難題並非在於換名，而是服務的同時，服務的標準，物業與業主都相互有法可依，相互認同對方是在依法服務

那麼居委會管理第一是無償的嗎？第二我們以後是不是可以不交物業管理費了，第三如果還是要交是否也會出現管出問題的現象呢？所以可能不會像大家所期待的那樣吧。

如果你認為性本善，每個人都會搞好各自的衛生垃圾，也樂於搞公共區域的衛生，可以不要物業。

如果你認為性本惡，每個人都會規避責任和麻煩 、偷奸耍滑，那就不能取消物業。因為責任不到人，就沒人會負責，大家管就是沒人管，生活區會成為垃圾場。

當然是利！1.政府管有章程規定，必須遵循不忘初心，為人民服務，老百姓放心；2.不敢隨意劃小區公共區域作為停車場；3.居民告狀有組織放在哪；4收費有國家標準，不敢亂收，還為政府創收，不是落入不良商人。

謝謝邀請回答。我居住在老舊小區，感覺這樣的方法挺適合老舊小區。現在已經有不少老舊小區在街道、社群的組織、引導下，由居民推選成立小區管委會，小區管理的很好。居民們每月繳費不多，安全、環衛、鄰里矛盾的化解處理，以及上情下達，下情上達的那些事都能一一落實，讓上下兩頭滿意。

我認為物業不可取代，主要是找一些有資質的物業公司，如果沒有物業，而自己管理和社群管理，哪一項不收錢也無人義務去管，比如安保問題，衛生問題，消防器材的管理，還有二次供水問題，最主要的是電梯的管理，假如電梯關住人了，是否有人及時解救？因為這是個人命關天的問題，還有消防泵，二次供水泵，電梯井的水泵，都需要定時檢查和維修，有好多東西是專業性的，不是一蹴而就。

老舊小區實行居民自治就行了，錢花的明明白白的，找居委會不大現實，換湯不換藥，繳費的依舊繳費，不繳費的依舊不繳費。

這是一個勢必解決的問題了，自管物業業主還能有盈利，同時解決本小區閒來無事的業主就業問題，再說本身就是業主，他一定會從業主的角度想問題，這是解決物業與業主間矛盾的理想辦法

物業服務是現代城市發展的必然產物，有它的客觀必然性。取消物業，是一句氣頭上的話。高水平的物業服務，也有很多例子。再說我們也回不去了，物業服務停頓兩天就亂了。另外，居民委員會不是幹這個事情的。大家消除怨恨、共同努力，提高物業服務水平才是當務之急。