五險一金，簡單理解就是退休金保障，醫療保險報銷，公積金貸款買房，是國家對於老百姓的一種保障，如果是土豪有錢人，能自己滿足以上條件，確實可以不考慮。

社保五險確實是對我們普通人最強有力的保障。

我們的社保是一種公共服務產品，不以營利為目的，追求的是社會公平。

並不是說有錢人就可以不交社保，沒錢才必須交納。我們的社會保險實際上是強制徵繳的，根據我們的《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》等一系列勞動保障法律法規，我們只要在企業工作，企業就有義務必須給我們繳納社保。對於高收入群體，我們也是需要交納的。不過，他們最高只能按照300%的社會平均工資基數交納。

我們的社保重點是對低收入人群照顧，享受待遇的過程會有很多政府的傾斜性照顧，不會讓太高收入的人享受過高的待遇。比如說我們如果按照60%的最低基數交費，我們的退休待遇可以享受到72%以上的100%基數繳費的退休待遇。如果我們按照300%的社保基數交費，退休待遇不會超過100%基數繳費的兩倍。雖然我們是貫徹多繳多得和長繳多得的原則，但是收入分配差距縮小了。

收入分配差距縮小，為了老年之後有更多的退休待遇，我們北上廣深一線城市很多年入百萬的企業高管、高階技術人員，不僅按照最高的繳費基數交納社保，還會額外參加企業年金和商業保險，可是年金和商業保險的收益可不如社會保險了。

他們覺得自己掙很多錢，覺得有沒有社保無所謂。對於這樣的人，只能說他們的風險意識不夠，沒有認識到社保和公積金的重要性。萬一他們年老、生病、破產，很有可能會造成家庭的生活水平產生極大的變化。這樣是非常不合算的。

我們的社保是社會的基礎支柱之一，對於我們普通人最能夠保證我們的生活，所以大家一定要參加。

說實話它不是社保，發達國家也都沒有這一項基金。它是職工互助性質，只能保障少數人貸款買房。對於多數人，尤其是中低收入群體和較少繳納公積金的群體，並沒有多少使用它的機會。而且它的利率遠遠趕不上我們商業存款利率，甚至個人賬戶記賬的利率。2016年我們的個人賬戶記賬利率是8.31%，而2016年住房公積金的存款利率只有1.5%，也趕不上CPI增長速度的2%。希望國家能夠考慮到這個問題，保障我們弱勢群體的利益，最好將住房公積金合併為企業年金制度。讓我們可以自主選擇是否將住房公積金轉化為養老使用的企業年金。這種做法一方面能夠不增加企業負擔，提高了企業建立年金制度的積極性；另一方面也滿足了大家需要，提高了養老保障。一舉兩得，對大家都好。

應該是這麼說，普通人都應該交金。有些人認為繳金沒用，特別是養老金，我想問下這部分人，你們老了怎麼養老？靠麻煩兒女嗎？有些人說，萬一到59歲死了，拿不到不是不划算嗎？還有人說，要活到多少多少歲才能回本。那按照規定，沒有拿完的個人部分是可以繼承的，還可以領喪葬補貼，如果是在職期間因工死亡，直系親屬還可以申請直系親屬供養，有百利而無一害。其他的金就不比多說了，都有各自的用處。你不繳金，高興的是企業，因為他們繳的是大頭，省下的錢給你個幾百塊，不要太開心，吃虧的是個人，因為沒法享受各種保障。

謝謝邀請，先說有錢人交不交保險金的問題。不知你聽誰說的有錢人不辦保險的事，更不知這所謂有錢人到底有多少錢。反正我見到的有錢人肯定很在乎這事的，不但正常這五險一金要辦，有的還買其他的保險。至於他們是怎麼想的我不知道，但我說的是我見到的事實。其次是希望現在多拿現錢對五險一金沒感覺的問題。您提出這個問題，說明您是個年輕人。年輕人經歷少，體會不到老了之後的感覺，到老了，自己有點固定收入是很主要的事情。所以您還是聽年長者的意見，及早參加保險為好。退一步說現在規定是職工交一些，單位補一塊，合起來才是您個人帳戶的餘額，自己交些錢一點都不吃虧。尤其是公積金，買房貸款利率優惠，能省不少錢。以上是個人看法，供您參考吧。

不是真的，這是一種誤讀，我是這麼認為的。

首先為什麼說是誤讀，因為我覺得不是有錢人不交五險一金，而是有錢人一般都不是工薪族而是創業者或者老闆，沒有固定的工作，也不是僱員，誰給他交五險一金？當然如果要交也是能交的，比如找個代辦公司，或者找個企業掛名，還不夠麻煩的，關鍵這些所謂的保證，對於有錢人來說可能看不上啊，就拿養老保險來說，現在退休金高的每個月也就1萬元左右吧，所謂有錢人，每個月至少得賺10萬才能算的上有錢吧，那你覺得這些人會特意每個月交幾千塊錢的養老保險，然後等著每月拿1萬元退休金？人家不在意這種方式吧。而且養老保險也不是唯一的養老保障方式，可以買商業保險吧，還沒有繳費上限，而養老保險有。

其次，仔細研究一下繳費比例，你會發現企業給你繳費的比例要遠大於個人繳費比例，與其說五險一金是你自己交的，不如說是單位給你交的，或者說五險一金其實是保護工薪族的一種方案，你覺得自己交的多想多拿一些現金到手，企業還覺得交的態度要求減負呢。

最後，對於有一些單位比如說我所在的單位員工，開到手的工資確實少於五險一金，常常會感覺得生活困難，我最近打了一個覺得挺有意思的比喻，假設說我現在每天吃1斤米才能飽，但是開到手的工資只能買半斤米，但是五險一金高，30年後退休了就能買得起2斤米，那我要不要堅持30年？

換了你，你會怎麼選？

我認為這個說法靠譜。但需要先明確一點，身為員工，即使是薪酬百萬的企業高管也沒法任性不交五險一金，因為現在的五險一金都是依法強制繳納的，只有當了老闆或實現了財務自由任性把老闆炒了的有錢人才能有資格過不繳納五險一金的有錢人生活。

五險一金，實際上是為工薪階層做的保障準備，方便這些打工者在遭遇重大疾病、生育、工傷、失業、退休養老還有買房的時候更優惠的情景下能多一份基本的保障，哪怕平日繳納的費用多一些，其實企業相應付出的費用成本更高。但請搞清楚一點：五險一金所能帶來的都是基本保障，並不是為了更好的生活而存在的，其中退休金的領取更是在推行延遲退休計劃，未來男職工要到65歲才退休、女職工則是要到60歲才退休，這些都是比較被動的。

而反觀有錢人呢？PS：這裡的有錢人指當了老闆或實現了財務自由任性把老闆炒了的有錢人，什麼都追求更好的東西、更好的享受，還喜歡把握主動權管理財富，即使遭遇了受傷、疾病、生育、退休、買房等事項，還在指望這些基本保障來救濟嗎？就拿醫保來說，很多好藥尤其進口藥都不納入醫保範疇的，至於失業金、退休金，對於有錢人來說更是塞牙縫，當然有些有錢人倒是覺得多一份飯錢無妨。

有人說有錢人不繳納五險一金，確是普通老百姓的基本生活保障，是真的嗎？

首先有錢人不繳納五險一金這是真的，開豪車，住豪宅的那些有錢人，沒有必要繳納五險一金；

但是在職場打工上班的朋友，不管是企業高管還是職業經理人，或者是基層的工作人員都要依法足額參加社會基本保險，因為這是社會保險法規定的；

我們每個人為這個社會發展做出重大的貢獻，在退休後，國家有責任和義務保障我們老百姓退休後的生活；

當然了也有一部分人不願意繳納五險一金，原因有很多，有的是因為想領取更多的工資，用來投資其他產品專案等，有的人認為交了也白交，領取養老金還不夠一個星期花銷那；

眾說紛紜，所以就有很多人不願意參加社保；

其實現在大家還很年輕，還能賺錢，當有一天賺不了錢的時候，就知道原來養老金才是最基本生活保障；

在這裡跟大家分享一個好訊息，企事業退休人員養老金已經是14年連續增長，當初人均養老金500元左右，現在已經高達2600元左右；

當初誰也沒想到，養老金調整到今天這種程度；

由此我們可以看出，今天繳納養老保險是正確的選擇，15年後，由於經濟發展，物價上漲等因素養老金一定是上漲的，就這樣才能保證，養老保險制度平穩健康的發展，從而鼓勵更多的年輕人參加社保；

其實社會基本保險作為我們的最基本的生活保障，覆蓋人群廣，基數大，更應該提高保障待遇；

希望2018年能夠在調整養老金時，能夠照顧一下養老金比較少的退休人員，養老金相對高一些的，可以適當的緩慢增長；

致力於知識改變金融觀，私募基金客戶經理為您回答，如果覺得不錯請點贊，評論，關注，轉發

社會基本養老保險和醫療保險是主權國家的社會基本福利體制之一，不僅僅是中國，全世界的大部分國家都存在，如歐美國家就是社保基金模式，只不過資本金的募集方式和保險（基金）的運作方式不同。

在中國社保金的募集方式為用工企業/就業個人共同承擔，按照繳納基數和比例不同而不同。而在某些國家，他們則使用繳納所得稅的方式進行募集，相比之下，我們的社會保險的資金供給更多的其實是依賴用人企業，而個人僅僅支付很少的一部分，而國外則是全社會人群按照收入所得進行募集。

中國作為發展中國家，本身現在沒有達到人人富裕的階段，更多的人還在溫飽線奔小康線的過程中，因此，依賴企業繳納，並在此方向加以監管比較符合目前的社會狀況，畢竟如果你是個體工商戶或者微商什麼的，沒有僱傭關係，那麼也就不用擔心有沒有僱傭人將來他們退休了的安置問題，而大型企業，則因其僱傭的人，必定將來是會退休的，那麼，他們以個人勞動為社會付出一生，退休後應該拿到最基本的生活保障和醫療保障。所以，這個是勞動者的所得，並非被迫。

至於有錢人不繳納社會保險或者因為其收入問題，少繳納社會保險，按正常來說，社會監管體制應該對他們的工資收入（並非企業主經營收入）等企業應付部分監管，強制納入社保標準才能保證社保募集的權威性，另外，他們其他收入包括經營收入應該作為個人所得稅或者企業稅等繳納，因為和僱傭關係沒有關係，更多的稅收則作為財政收入的部分為社會如基礎建設等做出貢獻，其實現在國內對應納稅人群聯合銀行進行的監管，已經逐步在普及這種形式了。

當然，隨著人們生存年齡的逐漸延長，可以看出社會福利向社會基本福利轉變，養老保險的替代率確實會下降，因此，普及商業保險加社會基礎保險的模式已經實施，但是老齡化社會會逐步過去，任何一個國家都會經歷這樣一個過程，當社會生態達到平穩，則一切都會正常。

五險一金在大家看來很重要，但是對於有錢人來說卻並不一定重要，因為五險一金說到底不過是一種社會保障機制，而保障機制是有很多的；

為什麼國家要實施這種社會保障措施？

因為，如果沒有這種措施，大多數人會把到手的錢花掉，然後到老的時候自己沒有錢，到時候還是需要國家來承擔，大多數普通人缺乏風險意識；比方說，一個老人存了一輩子的錢，結果兒子結婚的時候為其買房子花掉了所有的積蓄，但是這個兒子無法承擔或者不願意承擔老人的贍養義務，那又該怎麼辦？如果有社會保障體系，每個月都有養老金，則老人完全不用擔心。

社會存在著這樣那樣的風險，人們總是傾向於花掉手中的錢，缺乏足夠的遠見，而真正有遠見的人都是少數，而這些有遠見的人大多數不需要透過社保來保障，而大部分的有錢人就屬於這一種。

有錢的人不交社保，並不代表他不做保險，這是兩種概念，通常這些人會購買大額的商業保險，而這些保險所涵蓋的範圍要比社保要寬泛的多。

這個問題給我的感覺好像是在問：交五險一金是不是一件丟人的事情？

因為有錢人都不靠五險一金，所以我交五險一金就說明我是個沒錢的“窮鬼”。

因為有錢人都很聰明地知道不把錢花在五險一金上，所以我交五險一金就說明我是“窮人思維”。

這種比較往往是錯誤的，要麼“窮人”和“有錢人”根本就不是處在對立的兩端，要麼就是雖然處在兩端，但比較根本沒有任何意義。

回到“五險一金”，有錢人都不交“五險一金”嗎？

五險一金是強制性的，不是說想不交就不交的。企業老闆和高管只要在公司的賬上領了工資，就得交“五險一金”。當然，有的企業會採取一些方法來少交或不交，但這種現象在有錢人和普通人之間都存在，因為有的普通人也透過企業提供的方法少交或不交養老金。

當然，如果是比較“五險一金”佔個人收入和支出的比例，有錢人的比例更小，原因有兩方面：

1、交“五險一金”時是有上限的。北上廣深一線城市的上限一般是城市平均工資的3倍左右，大約2萬/月。即使月入100萬，也只能按2萬/月左右的金額計算“五險一金”（不是每月交2萬左右，而是按2萬計算“五險一金”）。

下一個問題，交“五險一金”說明我沒有“富人思維”嗎？

社會保險是一種保障措施。從理財收益的角度來看，的確收益率不高，但是在你年紀大了或者遇到大災大病的意外情況下，能夠起到保障的作用。

你以為有錢人不重視“保障措施”嗎？他們比普通人重視多了，而且花在保障上的錢也多得多。體育明星、娛樂明星為自己身體的某些部位（例如體育明星的膝蓋、腳踝或者娛樂明的胸）年投保額據說超過百萬。一些企業家也花費大量的錢在年金和意外保險上。

有錢人之所以沒那麼重視社保，根本不是因為“富人思維”，只是因為社保滿足不了他們的需求，所以要追求金額更高的保障形式。

對於普通人來說，交社保是為了未來的保障，不愚蠢；並且，交社保是拿自己的錢買保障，並非佔別人的便宜，所以也不丟人。

再一個問題，交“五險一金”划算嗎？

1、從收益率上來說，比存銀行的收益率肯定會高，但比起炒股票等方式的收益要低一些。不過炒股票以及其他潛在收益高的方式風險也高。

2、國家在發放養老保險時，不會僅考慮到你交的金額，還會考慮到通貨膨脹對購買力帶來的影響，所以，社會保險具有對抗通脹的作用。

當然，如果採取長期理財的方式，可以設計出風險較低、收益比社會保險高的理財方式。但是，對一些極端情況的保障，這些方式都不如社保。畢竟，理財和保險是兩種有區別的方式。

最後，兩種情況下不交“五險一金”是可以理解的。

1、實在沒錢。不論是長期的還是暫時的困難，能吃上飯活下去才是最重要的，如果現在就餓死了，那為未來做保障就沒有意義了。

2、覺得社保沒有全國統籌，自己目前在工作所在地交社保，將來回家鄉省份就部分作廢了。這種擔心有一定道理，但也不全對，一是因為社保的個人部分可以轉出，二是全國統籌的社保制度還是有可能會實現的。