《才子加流氓》是對許多有文化人的最好詮釋！

道德品質高尚與否和文化高低關係不大，好與壞主要決定於本性。環境影響也有一定因素，但不是主要的。本性善良，文化越高，素養可能越好。本性邪惡，文化越高，邪惡可能越大。

名人的話，不一定就是名言，許多名言倒是出自田夫野老之口！

道德情操最高尚的應該是工人農民！

靈魂深處最骯髒齷齪的是官宦富賈！

有文化的人應具有以下四點:

1.根植於內心的修養;

2.不需提醒的自覺;

3.要有約束的自由;

4.為別人著想的善良。

有學歷≠有文化。

沒讀書≠沒文化。

這要首先分清有文化和沒有文化的人群範圍。

有文化的人一般在教育，醫療衛生和事業單位及企業高管。也就是知識分子範疇。而沒有文化的人一般是普通工人和農民。

其次是有文化和沒文化人的特性。

有文化的人（知識分子）有軟弱的一面，有的人見風車舵，瞧不起比自己地位低的人。牆上蘆葦，頭重腳輕根底淺，山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。這付對聯，就是毛主席對這些人最好的評價。

沒有文化或文化不高的人，一直生活在社會的最低層，吃盡了苦，受盡了罪，他們的思想覺悟高，立場堅定。工人階級是中國革命的領導階級，農民是中國革命的主力軍，知識分子是中國革命不可分割部分。

綜上所述：道德高尚與否，不是在哪一個階級領域，你這種提法，是典型的瞧不起工農的表現，如不加強思想改造，終究被社會所淘汰。

人的道德品質高與低不是由文化程度決定的，不過，有的文化程度很高，卻是兇險奸詐的人渣的有的是。也就是說，有些道德品質極低下的人，他的智商極高，整天心思算計如何作奸犯科如何去陷害別人。

不是每個有水平的人都配得上文化素養，道德與品質高尚，有的連文肓都不如！，

不是每個沒水平的人素養與道德品質都低下，這些人雖談不上文化程度，但很誠實，很善良，只不過是不會咬文吐字而已！現很多低水平的人隨著時代的進步和生活環境的改變都學到了很多的社會知識和經驗，從而素質與道德品質大大的提高了！

當然有了，我說過一個人的文化水平與他的道德素養不是平行關係。人的道德素養受到諸多因素的影響有先天的，後來的，除了先天因素，後天不僅有正常的文化教育（學歷教育）還包括家族優秀思想教育和薰陶，所處環境的影響。所以對於一個人絕不能說他的文化水平高，他的道德品質就高尚，這種看法是不對的。

例如前些年出了一個維族老好人克里木，他本人經濟並不寬裕，還主動盡其所能的幫助窮人和貧困學生。他最多隻是個初中畢業，也算沒有多少文化，但你能說他的道德品質不高尚嗎？

再有一個大學生弒母的案例。一個名牌大學的學生把他的親生母親給殺了，這個人倒是受過正規的文化教育（畢業成為大學學歷），可他卻作出了為人們所不齒罪孽行為，難道他不懂母子連心父子天性，恐怕連三歲小孩都知道吧！你能說這個大學生有高文化水平那麼他的道德品質就高嗎？

所以說人的文化水平與他的道德品質之間的關係要辯證地看。只能說人的文化水平可以在一定程度上影響他的道德品質，而不是起決定性的作用。

謀生地（特長）或技術，必須要以文化學習為基礎？

做人地（德行）或人品，確根本與文化無一毛關係。

如此假設（混淆）黑白顛倒之用者，敗盡人倫和天理矣？

道德不是文化的附屬品，文化程度很高的，道德敗壞的偽君子也不少，相反，那些沒文化的底層老百姓有道德的，很多很多。

遙想當年，中華民族危難之際，汪精衛、周佛海等人，文化不可謂不高，學識不可謂不薄，這是你眼中有文化的吧？可一個個都當了漢奸。相反，到是那些目不識丁，斗大的字認不了一籮筐，扁擔倒了不知道是個一的大老粗們，拿起刀槍，浴血奮戰，將自己的生命永遠定格在浴火青春，定格在保家衛國的沙場。你提這種問題，你覺得你有文化嗎？你道德品質可高尚？

無德無才是廢材，有德無才是庸才，有德有才是人才。最怕的就是有才無德的，歷史上禍國殃民的大反派都屬於這一種。

有沒有文化和道德品質高不高尚並不是等號關係。有文化的小人壞人並不鮮見，沒文化的善者德者也不乏其人，文化程度並非是界定品德高低的標準。所以說沒文化的人和有文化的人中都有品德高尚的人存在。

人的道德品質好與不好絕對不可以用文化程度的高低來衡量的，勞動人民的文化程度一般都是不會很高，你能說其道德品質不好嗎！反之，做出道德淪喪喪權辱國之事的人大都是那種接受過高等教育冠冕堂皇之人。