是，也不是。

閹黨確實團滅 滅了東林黨，魏忠賢又是個沒有底線的渣渣，得勢以後不會留任何東林黨人活口給自己掘墓。

歷史確是一而再再而三給過東林黨機會，魏忠賢一直積極尋求和東林黨聯手，甚至向東林黨搖尾乞憐，可是東林黨自詡清流，非常傲嬌，讓機會一次次白白流失，確有自掘墳墓之嫌。

是天啟要教訓東林黨，閹黨不是東林黨的對手，東林黨的黨魁楊漣是個變態的極端分子，他認為東林黨就是正義的代表，所有不是東林黨的黨派都是奸黨，就與現代的極端宗教分子一樣，不信東林黨就是異教徒，就該殺。天啟上臺後用的都是東林黨人，楊漣乘機大搞黨同伐異，堪比清朝的文字獄，和現代的文化大革命，沒有任何底線的迫害楚黨，浙黨，魯黨等非東林黨派，有幾百非東林黨人被楊漣下獄，免職。這些非東林黨派無力單獨對抗東林黨，為了自保和生存只好抱團取暖，一起投到魏忠賢門下，被東林黨人稱為閹黨。楊漣還不滿足，想最後解決魏忠賢和閹黨，他讓孫承宗帶關寧軍入關，逼天啟殺魏忠賢，好讓東林黨獨霸朝堂，孫承宗是個溫和的東林黨人，被逼的一連寫了幾十封辭職信，天啟對楊漣插手軍隊忍無可忍，利用魏忠賢和他的閹黨打誇了東林黨。平衡了權利。

這裡有些慘痛的教訓需要汲取，這是中國歷史上最為令人心痛的黨爭，至於如何害死‘東林六君子，這裡在文章中簡要舉例交代一下’。

天啟時東林黨人失敗的教訓

泰昌、天啟之際，政治形勢發生了兩大變化：一是東林黨人從長期受壓抑排擠的地位，一變 •而成為內閣部院卿寺權力的主要掌握者；二是東林黨的敵對勢力，除原來的浙、齊、楚諸黨之外， 又多了一個野心勃勃對政府權力虎視眈眈的魏忠賢。他上有明熹宗朱由校的全力支援，下有客氏 王體乾等的幫助，是一支相當兇狠決不能忽視的力量。

面對這一狀況，東林黨人應當注意鬥爭策略，加強團結，嚴戒驕傲，為擴大自己的勢力與影 響而共同努力。然而，歷史事實表明，他們很少注意這樣做，結果，使“眾正盈朝，天下忻忻望 治的大好形勢，只是曇花一現，僅僅經過幾年的時間，就被以魏忠賢為首的閹黨勢力所取代。付 出了很大的代價，教訓是慘_的。本文只想就此做些粗淺的分析，希望得到專家學者們的指正。

東林黨人的錯誤之一，就是不注意鬥爭策略，把一些本來可以爭取的力量，推向敵對的一方。

在兩種敵對勢力並存的形勢下，東林黨人應當集中力量對付主要敵人魏忠賢，而對原來的浙、 齊楚諸黨，應儘量捐棄前嫌，改善關係，緩和矛盾；並以國家大局為重，區分不同情況，將其中 影響較大、表現尚可者，量才錄用，不使他們難堪。這樣做，不僅非常必要；而且在東林執政的 情況下，也完全有此可能。絕對應當避免使自己處於兩面或多面作戰的境地。因為這樣只能對魏 忠賢有利，而使自己道殃。

但是，東林黨人卻不顧這些，他們四面出擊，舊賬要算，新仇要清，到處樹敵。把一些本來 可以爭取的力量，推向敵對的一方„

比如，對浙、齊、楚諸黨，過去的做法是“凡言官論東林、論淮撫（李三才）者，盡加推 折”®。而現在不少東林黨人認為，自己揚眉吐氣了，可以報仇雪恨了，因此其做法更有過之而無 不及。凡“與東林忤者，眾目之為邪黨。天啟初，廢斥殆盡”" 趙南星等人則是其中較有代表性 的人物。

如天啟三年（1623）京察時，趙是主持人之一。他認為，原給事中亓詩教（齊黨）、趙興邦 （浙黨，後附齊黨）、官應震、吳亮嗣（皆為楚黨）等在先朝（主要指萬曆時）結黨亂政，因此竭 力主張將他們全部罷黜；雖然吏科都給事中魏應嘉極力反對，趙還是堅持己見，最後在吏部考功 郎程正己的幫助下，給這四人加上了 “不謹”的罪名，予以罷黜。至於對其他人的澄汰清，完全 和萬曆時任考功郎那樣，不管如何貴近的人，都秉公處決。又浙江巡按張素養，根據規定，向 朝廷推薦了在他管轄區內的人才，其中包括浙黨重要人物姚宗文、邵輔忠、劉廷元等。趙南星當 即斥責張推薦不當，並決定給他以奪俸處罰。另外，他還向朝廷上奏，取消由巡按推薦其轄區內 人材的制度。然而陝西的高弘圖、山西的徐揚先，宣大的李思啟，河東的劉大受等，當時仍照舊 向朝廷薦人。趙南星也一律予以彈劾，那些被推薦者，自然也被全部作罷。

趙南星這種嫉惡為仇的精神，是可以理解的。因為他自己就深受其害。但是，如果考慮到當時的形勢，這些做法就不無可議之處。罷黜亓、趙、官、吳，理由就是他們在先朝結黨亂政。這些都是事實。尤其是亓詩教，他是 內閣首輔方從哲和吏部尚書趙煥的心腹，“兩人一聽詩教，詩教把持朝局”®。於是諸黨之人，都 把他奉為“主盟”，“凡事聽其指揮”。有人說他“一手握定天下之衡，兩腳踏轉是非之轂”®。當時 他影響很大，是以攻擊東林黨而著稱的重要人物之一。但是，不管怎樣，這畢竟是“先朝”之事。 從泰昌到天啟初的二三年中，他們究竟怎樣呢？《明史》沒有交待。不拉估計不會太差。不然，為 什麼不算他們當前的賬，而偏偏要抓住“先朝”不放呢？

再說，為果政績太差，為什麼曾是東林 黨人的吏科都給事中魏應嘉，對趙南星的意見偏偏要“力持不可”®呢？退一步說，即使其中有人 真是“不謹”，那也要區分不同情況，進行解決。決不能圖一時無快，簡單地^概¥以罷斥。事實 證明，有些人並不像趙南星想像的那樣壞；有的人即使過去詆譭過東林黨，也並不能說他就是壞 人。就拿’官應震來說，他是勒廣黃岡縣人。萬曆二十六年（1598）進士。歷任河南南陽、山東淮 縣知縣。因治績顯著，被提升為戶科給事中，為楚黨的重要人物之一％儘管他因“不謹”而被罷 斥，後來“魏鐺用事”時，曾多次召他出來做官，都被他一一拒絕®。是非常難能可貴的。這也表 明，趙南星當初那樣對待他，是有些過分了。

對姚宗文、劉廷元和邵輔忠的處理，可能也是出於同樣的原因。當然，姚宗文、劉廷元等對 東林黨曾進行過長期的攻擊，都是浙黨中的重要人物，為果斥而不用，還有情可原。而那輔忠似 乎與他們有所不同。他是浙江定海人，滿說他與原首輔沈一貫是親戚，官工部郎中.萬萬三十七 年（1609），他是第一個上疏彈劾李三才，不過，不久他就因病辭官，長期在家。天啟初，浙江巡 按張養蒙之所以把他做為轄區內的人材向朝廷推薦，一是因明朝有此規定，二是他認為邵輔忠符 合推薦條件。而趙南星不僅不同意，而且將張養蒙奪俸。究竟是為了什麼呢？是因為邵過去做官 有劣跡嗎？

但在幾次京察中，我們根本査不到邵被察的影子。他之所以去官，《明史》上明明白白. 地說是因為有病＞ 而不是其他/是因為他回鄉之後有醜行嗎？我們又始終沒有査到有關這方面的 記載。因此認為推薦他不當的唯一理由，大概是邵十多年前，曾經彈劾過東林黨的重要人物李三 才。當然，李三才在礦稅監橫行的日子裡，敢於直言斥責明神宗，敢於懲治礦監稅使的參隨人等， 受到了廣大人民的擁護。

但是，這並不等於說李三才已經盡善盡美了。難道就不允許有人對他進 行彈劾嗎？即使當時邵輔忠的彈劾有些過分，那也是十多年前的老賬，何必要死死抓住不放呢?如 果張養蒙推薦邵是別有用心，那麼，那位“直聲震天下”的王德完，也推薦過邵輔忠®。這些難道 不值得人們進行反思嗎？退一步說，即使推薦邵真正不當，可以另行推薦，也可以對張養蒙酌情 處罰，又何必不問三七二十一，要對這一制度加以“奏止”，並將陝西、山西、宣大、河東等地推 薦的人統統加以取消呢？難道這些地方推薦的人，也都是邵輔忠式的人物嗎？這種因噎廢食的做 法，勢必使推薦者、被推薦者，都處於非常難堪的境地，使他們心懷不滿乃至怨恨。特別是當魏 忠賢正在把手伸向政府的時候，這_，顯然是不夠明智的。

另外，對王紹徽的處理，也很有代表性。 .

如前所述，王紹徽，咸寧人，萬曆二十六年（1598年）進士。授山東鄒平知縣，後擢戶科給 事中。據說他，居官頗以清廉、正直、能幹而聞名。後來因為受了座師湯賓尹（宣黨重要人物）的 影響，反對過¥林黨；併為湯賓尹的高升出過一些力，所以在萬曆三十九年（1611）的京察中，他竟成了門戶之爭的犧牲品。主持京察的著名東林黨人吏部尚書孫丕楊，竟然以此為藉口，便以 “年例”把他調轉山東去任參政。不錯，王紹徽受過湯賓尹不少影響，也反對過東林黨，但是，怎 麼能僅僅為此，就把一個曾以清操聞名的官員，輕易地進行調轉呢？這種做法，王紹徽當然不會 心服。於是便以有病為由，拒不就任。泰昌時，他被起用為通政參議，並提升為太常寺少卿。但 是，魏大中等很快就對他提出彈劾®。天啟三年(1623)京察時，他又被列入“拾遺”而罷官。

究 竟為什麼，不得而知，很顯然還是舊賬重算。也許有人會說，我們這樣說，是苛求於東林黨人，似乎東林黨人當時只能這樣做，除此之外， 別無他途。對這種看法，我們實在不敢苟同。因為東林黨人中，當時確有少數人思想比較開闊，能夠顧全大局，因此，在對浙、齊等黨的 態度上也比較公允。像內閣次輔劉一頰，就是其中比較突出的一個。

天啟元年(1621),當後金兵攻佔了禪陽、遼陽，東北邊防形勢吃緊時，在劉一飧的建議下， 重新起用熊廷弼，誰都知道，熊原是楚黨的重要人物，而且他曾為宣黨重要人物湯賓尹的淫穢案 進行包庇。但是，劉對熊的守遼戰功是清楚的。為了挽救遼東戰局，他毫不猶豫地建議•起用了熊 廷弼，積極支援他的各項活動；而且下令査究各臺省官誣陷彈劾過熊廷弼者的姓名，除治其誣陷 罪外，還根據情節輕重，分別予以降謫或外調，故人心大快®。可惜的是，他在天啟二年(1622) 三月，就被迫致仕了。

其次，他們對那些既非浙、齊、楚各黨，又非東林的“中立”官員，往往予以嘲諷、岐視、甚 至排斥、圍攻。如對崔景榮、黃克纘等人就是這樣做的。

崔景榮，字自強，北直隸長垣縣人。萬曆十一年(1583)進士。初授平陽府推官，歷任御史、 右僉都御史、兵部右侍部、兵部尚書等職。他居官剛正清廉，因不附東林，天啟初為言官方震孺 所彈劾，遂託病辭官。天啟四年十月，趙南星致仕後，代任吏部尚書。魏忠賢給他一所修飾一新的 大房屋，他拒絕去住；魏派心腹田爾耕去拜訪，他也拒不相見。楊漣等入獄後，他怕他們死於非 命，便立即寫信給大學士魏廣微，請他出面相救。魏廣微礙於情面，一方面不得不寫信救楊漣等， 請將他轉付法司，依律論罪，另一方面，他又怕得罪魏忠賢，便把崔景榮的信繳出，說這是崔迫 使他這祥做，是出於不得已，魏忠賢見崔景榮處處與自己不合拍，他的心腹倪文煥等人，又乘機 攻擊崔景榮，說他表面上裝出依附的樣子，背地裡卻保護東林黨，最後，魏忠賢便假傳聖旨，將 他削奪為民®。又黃克纘，字紹夫，福建晉江人。萬曆八年(1580)進士，任壽州知;後入京為刑部員外 郎。累官山東左布政使，右副都御史、山東巡撫、兵部尚書、刑部尚書等職，是萬曆、泰昌兩朝 的顧命大臣„他在推舉李三才、內侍盜寶以及移宮、紅丸等案中，與東林黨人意見不同。這本來 是很正常的事，但東林黨的李若星、焦源溥、毛士龍、楊新期、薛文貞、沈惟炳、潘雲翼、王允 成等人，卻對他不斷圍攻，最後，他被迫以疾辭官®。天啟四年(1624)十二月，魏忠賢盡逐東林 黨，召黃克繳荏工部尚書。視事數月，“因興工建殿與魏鐺不合，遂引疾歸”®。

像崔景榮、黃克纘等這樣一舍高階官員，最初不肯依附浙、齊、楚等黨，後來又不肯阿附魏 忠賢，已經是相當可貴的了，應該受到尊敬。他們的意見，即使一時與東林黨不同，也應該允許， 也間樣應該受到尊敬。因為東林黨人當時掌握了很大的權力，在這種情況下，敢於提出不同的意見，更是難能可貴。

對此，方震孺有一段很精闢地描述，他說：“東林之中，原多依草附木之流, 姦險貪橫，實有其徒。爾時，不肯依附者，自是剛腸男子”®。可見，對那些不肯依附者，決不能 粗暴地進行干預、訕笑、譏諷；當然，更不能進行圍攻。因為這樣做，不僅不能達到預期的效果， 而且容易引起反感或憤怒。然而東林黨中的不少人，根本不管這一切，只知以東林劃線，把東林 看得高於一切，凡不是東林黨人者，即使不是浙、齊、楚諸黨，只要意見與東林不同，譏諷、詆 毀、圍攻等便隨之而來•這種情況，正像《明史》中所說：“崔景榮、黃克纘皆不為東林所與，然 特不附東林耳。方東林勢盛，羅天下清流，士有落有自異者，垢誶隨之矣。……於是中立者，類 不免小人之玷。核人品者，乃專以與東林厚薄為輕重，豈篤論哉”®?

東林黨人的這種只重東林、岐視與排除異己的作法，是很不實際和非常有害因為人的思 想和行動，是在不斷髮展變化著的。曾經反對過東林的未必真壞，曾經依附過東林的也未必真好。 社會現象就是如此的複雜。如賈繼春，新鄉人，萬曆三十八年（1610）進士，歷官臨汾、任邱知 .縣，入為御史。在浙、齊等黨得勢的時候，他處處依附浙黨；天啟初，當東林黨得勢時，他似乎 又變成了東林黨®。魏忠賢得勢時，他忽而又變成了閹黨。這種善於觀察政治風向的投機家，當時 大有人在。如前面說的那位魏應嘉，原是東林黨人，大概到天啟三年以後，投靠了魏忠賢®。另外, 如傅槐榭、李精白、陳維新、房壯麗、李光春、楊維新等人，當楊漣上疏彈劾魏忠賢時，他們也 隨之紛紛上疏。看起來轟轟烈烈，慷慨激昂，似乎是能同患難共禍福了。但是，曾幾何時，形勢 逆轉，“六君子”、“七君子”等先後遇害，葉向高等人或致仕，或革職，東林黨幾乎被清除一空時, 他們為了保全生命與地位，又一個個投靠了魏忠賢，成了他搜權亂政、殘害忠良的走狗與幫兇。

可見，那種把問題絕對化，認為只有東林黨人或依附東林者/才最可信的觀點，是很不實際 和非常荒唐的。必將造成嚴重的後果。其中除少數像崔景榮等人那樣，知道潔身自愛、不與閹黨 同流合汙者外，那些意志簿弱，熱衷於追逐名利的人，必將越來越多地被推向敵對的一邊，魏忠 賢的高價收買、越級提升，更大大加速了這一過程。

如王紹徽、邵輔忠、劉廷元、亓詩教、徐兆魁、姚宗文之流，都是這樣投靠了魏忠賢的。

魏廣微，北直隸南樂縣人。萬曆三十二年（1604）進士。他是趙南星摯友魏允貞的兒子。歷 官庶吉士、南索吏部侍郎。因與魏忠賢通好，擢禮部尚書。趙南星與他是同僚，但卻處處仍以父 輩自居。有一次，魏在眾人面前詆譭李三才，趙當即對他斥責說：李是你父親梟敬重的朋友，你 年輕人怎能隨便議論前輩呢！弄得魏滿面通紅，十分狼狽。趙很看不起魏的為人，在眾人面前到 處說：“魏允貞不幸生了這樣一個不肖的兒子”。天啟三年正月，魏廣微進入內閣後，曾三次去見 趙南星，論公論私，趙都應以禮相見；並喻之以義，曉之以理，至少可能使他不與東林黨過分做 :，對•然侖，趙南星卻不顧這些，三次都拒不相見。這種做法，不僅不能使他翻然悔悟，反而使他 與東林競更加對立，《明史•趙南星傳》中這樣寫道：“（自此）廣微恨刺骨，與忠賢比而齔南 星”；他並與魏忠賢共同發誓說：“不首去南星，吾兩人未知死所”®。

天啟四年十月一日，祀太廟時魏廣微遲到，魏大中要上疏彈劾，黃尊素立即勸阻說：“今大勢 已去……若政府（指大學士魏廣微〉明與之合，惟所欲為耳”®。在這裡，黃從鬥爭全域性出發，很 有見地。他清楚地看到，當時的形勢對東林黨人已十分不利，楊漣的奏疏已受到斥責，萬飧已被第四韉 杖死，葉向高已經致仕，魏忠賢正在全力進行反撲；這時，做為東林黨的首領，首先應當考慮如 何有效地組織退卻，保全力量，然後尋找時機，以利再戰。決不要為祀太廟遲到這種小事，再挑 事端。他擔心的是，把魏廣微推向魏忠賢，將對東林黨更為不利。

可惜的是，當時趙南星見不及此，而現在魏大中對黃的話也不想聽。於是魏廣微便更死心塌 地地為魏忠賢賣命。"先撥志始》中說：“魏廣微拫眾人之糾劾也，揣忠賢以應山（指楊漣）銜大 中等，因欲借刀剪除……乃譖於上曰：‘楊、左、袁、魏在朝諸臣，蔑主衝幼，結黨揸權，不盡竄 殺，無以明主威而服天下輕蔑之心\上意遂移”®。事後，他曾得意洋洋而又兇相畢露地說：“諸 公薄人於險，吾能操刀而不割哉對此，劉若愚也說過：“南樂相公（指魏廣微）之通內也，實 自天啟四年十月初一日，享太廟遲悞，被臺省參劾，遂生生退上陽關路，始與逆賢通焉”@。這話 說得有些過分，但肯定與此有關。

當然，他們這些人之所以不顧氣節，俯首從逆，主要應由其本人負責；但是，不能否認，東 林黨人的做法欠妥，起了很不好的作用，倪元璐對東林黨曾這樣評論說：“夫東林亦天下之才藪也， 但或繩人太過，持論太深”®又蔡士順說，“東林之病，病在任真太過，任事太過，任情太過，自 是其是，自非其非”®是很有道理的。

至於對魏忠賢，以趙南星、楊漣、魏大中、左光斗等為代表的許多人，他們從大量事實中看 清了魏忠賢的為人。認為他是個“狼子野心，不可響邇”®的人物，對他不抱什麼幻想。處處與之 針鋒相對。正如有的記載所說：“（楊）漣益與趙南星、左光斗、魏大中輩激揚諷議，務植善類， 抑險邪，忠賢及其黨銜次骨”®。“忠賢勢橫甚。時楊漣為都御史，左光斗僉院，（與繆昌期）三人 嘗私相痛憤。漣推案起曰：‘不誅此奴，何以報國^因商具疏論劾®。他們對首輔葉向高一味妥協 退it的做法很不贊成。尤其是趙南星，他知道自己無法說服葉，但他自己也決不聽葉的指揮。

魏忠賢與趙南星是同鄉，而且魏很敬憚趙的為人。他曾在皇上面前極力稱讚趙的任事精神。他 很想與趙討個親近，便派他的外甥傅應星，透過一箇中書，帶著禮物，來拜訪趙南星®。做為東林 主要領袖的趙南星，按說應當很好的利用這一時機，緩和一下雙方嚴重對立的關係，做一些平時 不易做到的工作；至少也可以瞭解一下魏這樣做的原因及其活動動向。這對東林黨人有利而無害。 拒收其禮物當然是可以的。然而趙南星卻徑情直行，根本無視魏做出的這一和解恣態，斷然地將 他們麾之使去。

另有一次，在弘政門選通政司參議時，趙南星與魏忠賢都去了，而且都坐在一起。按說也可 以利用這一時機，順便溝通一下情況，解決一下雙方有爭執的一些人和事。但趙南星對魏卻嚴肅 並帶著教訓的口吻說：“皇上年幼，我們這些做內外臣子的，應當各自努力為善”®魏忠賢知道趙 是在針對自己，提出警告，心裡很惱怒，但卻沒有說話。

總之，在趙南星看來魏忠賢是個根本不值得一顧的政治小丑。對他訓戒，不給予禮遇，是理 所當然的事。他總認為，自己做的正，就決不怕任何歪斜。其實，事情遠不像他想的那樣簡單。

-政治鬥爭是一門相當高深的學問。在鬥爭中，僅僅自已有理是不夠的，而是還必須特別注意 鬥爭策略：既要了解自己，也要熟悉敵人。能夠區分主次，善於辨別真假，有虛有實，有進有退， 目的就是保護自己，戰勝敵對力量。而趙南星等，其方正剛直，鐵骨錚錚，固將永遠受到人們的 欽敬，但是，由於不注意鬥爭策略，使一些本來可以利用的時機，白白錯過；把本來可爭取團結 的人，推向敵對的一方。

結果，使魏忠賢的黨羽爪牙不斷增加，形成了一個以魏忠賢為核心的人數眾多、勢力雄厚的 龐大的政治集團——閹黨。再加上明熹宗朱由校的支援、庇護和客氏的從中幫助，就成為一支東 林黨人很難與之對抗的力量。

東林黨人的另一錯誤，就是不注意內部團結，把一些本來可解決的矛盾，使之激化，給敵人 以可乘之機。

根據《東林黨人榜》等記載，當時，東林黨人有姓名考者，約三1•人左右①。在這樣或那樣 一個隊伍中，存在這樣或那樣一些矛盾，是不足為怪的。敵人的煽動與挑撥，使矛盾更難避免。問 題在於東林黨的首領們，如何及時協調解決這些矛盾，使之團結一致，共同對敵。

"大量事實表明，東林黨內矛盾很多，而且有日益嚴重的趨勢。今撿其中比較重要的，分別敘 述於下：

一、葉向高與劉一燭的矛盾：

葉向髙，字進卿，福建福清人，萬曆十一年（1583）進士。萬曆三十五年入閣，四十二年致 仕。天啟元年（1621）十月還朝，仍任首輔。劉一頰，字季晦，江西南昌人，萬曆二十三年進士。 光宗即位後，入內閣，為顧命大臣。泰昌元年（1620）十二月，方從哲致仕後，一燭當直。熹宗稱 他為首輔，一艨不敢當，虛位待葉向高。在劉當國時，他與大學士韓礦、吏部尚書周嘉謨、司禮監 太監王安的密切配合下，起用了一些包括東林黨人在內的，以前因建言得罪的正直官僚，起用了 熊廷弼，開創了眾正盈朝、天下欣欣望治的新局面。可以毫不誇張地說，他是明朝有功之臣。但 是，當葉向高到來以後，，的門人霍維華、孫杰（皆為給事中）向葉挑撥說：“劉想自己當首輔， 根本不希望你的到來”。（4聽後，信以為真，很不高興，便處處與劉作梗。所以在李遜之所著的 《三朝野記》中，曾這樣記載說：“福清（指葉向高）入，而南昌（指劉一頰）不安其位”®恰恰就 在這時，周嘉謨因恨霍維華誣劾王安，決定將霍維華調轉外地；魏忠賢便立即指示孫杰彈劾周是 為王安復仇，並要將他任用袁應泰和佟卜年之事一轉論罪。周被迫於天啟元年十二月致仕。接著 孫杰又誣稱調轉霍維華，是劉一頰主使，還彈劾他結納王安，迫使劉於天啟二年三月致仕。對此, 葉向高心裡暗暗地高興。他表面上雖然也說了幾句挽留的話，也只不過是假情假義應付場面而已。 至於周、劉兩人是否有罪，兩人去後將造成什麼後果，他統統可以不管。只是後來由於門人繆昌 期，顧大章等向他反覆說明“一頰質直無他腸”®，他才多少有點回心轉意，但周、劉致仕，已經 成為定局。

周嘉謨、劉一頰的先後去位，是東林黨人與魏忠賢鬥爭的一次重大挫敗。.這一事件，葉向高負歷史發展表明，繆昌期的看法和預計是完全正確的。這次事件，充分暴露了葉向高的軟弱夫 能與可欺。所以自此之後，魏忠賢便步步進逼，根本就不把葉放在眼裡。如天啟二年（1622）七 月，禮部尚書孫慎行致仕，刑部尚書王紀被削籍為民；十月，都御史鄒元標緻仕；十二月，戶部 尚書汪應蚊致仕；三年九月，吏部尚書張問達致仕。這一切，都是魏忠賢及其爪牙誣陷迫害的結 果，都表明東林黨人的連連挫敗。

葉、劉的矛盾，還反映在對守遼將領的任用上。

當時，熊廷弼為兵部尚書兼右副都御史，經略遼東；而右僉都御史王化貞巡撫廣寧。熊主守， 王主戰，兩人意見分岐很大。熊有膽識知兵，然性剛負氣，不為人下；而王則素不知兵，且痴呆 而剛愎，只會說大話，誰的意見也不聽。他曾不過問士馬、甲仗、糧草、營壘等事，但卻輕率相 信降將李永芳可做內應，虎墩免可出兵四十萬相助。認為對後金可不戰而獲全勝。他給葉向高的 信中甚至說：“麟閣加勳，當垂手以待老師，不得南昌（指劉一頰）與經略（熊廷弼）得志也”氣 葉向高素不知兵，他長期容忍與縱容這種經撫對立、互相牽制局面的存在；而且對王化貞的信口 雌黃完全相信；他對熊廷弼過去雖也很器重，而現在他知道全力支援熊的是劉一頰r為了看熊的笑 話，他突然改變了主意，轉而支援王化貞。何況王是他的門生，兵部尚書張鶴鳴和朝臣中的許多 人支援王，更使他對王深信不疑。凡王所奏請，無不聽信。王知道有人為他撐腰，更加有恃無恐， 他不但不受熊的節制，甚至迫使熊把絕大部分兵力交自己指揮，共十餘萬人之多。而孫杰、徐大 化、張鶴鳴之流又從中推波助瀾，使熊廷弼徒有經略之名，根本不能有所作為。最後，終於導致 了廣寧的大潰敗和熊廷弼的被殺。對此，葉向高負有不可推卸的罪責。事後，他好像很內咎，但 是，這又有什麼用呢？査繼佐在《罪惟錄》中曾這樣寫道：“福清（指葉向高）之失，養忠賢猶下， 任化貞則大劇也歟”®!又說：“文忠（指葉向高）相業……最誤則偏任化貞，姑留兩是，究之自I 切長城”®。這些評論，對正確認識葉向高，是很有參考價值的。

這裡，我們還想引述一下新安黃尚實的一段回憶。即當廣寧潰敗後，他曾陪同繆昌期去見葉 向高。他們談論了關於任用將領的問題，尤其是與廣寧之敗直接有關的王化貞。繆昌期早就估計 到葉必將為信任王做辨護，所以特請黃尚實在必要時做些緩解。事實果不出繆所料，雙方終於爭 $起來。繆昌期說：“老師如果還堅持原來的看法，“非削國之相，即亡國之相矣”®。葉向高一時 語塞，幾乎暈了過去。當時人們對葉的評價，則此可見一斑。

二、葉向高與趙南星、繆昌期、楊漣等人的矛盾。這一矛盾，既表現在對魏忠賢的認識方面， 也表現在對魏忠賢的鬥爭方式上。

趙南星等人對魏忠賢的態度前面已經說過。葉向高對魏忠賢的所做所為，雖然也不滿意，也 曾與之發生過激烈的爭執。但是，考慮到魏的勢力已經很大，一下子很難驅除，所以他反對與魏 發生直接衝突，怕把關係搞偃。因此，他與最早投靠魏忠賢的政府官員和門生霍維華、孫杰等人， 保持著密切的聯絡；還任命魏的外甥傅應星為內閣中書，目的就是希望他能在緩和雙方矛盾方面起些作用®。

他主張，東林黨與魏黨的矛盾可以進行“調劑”。即兩邊說好話，使大事化小，小事化了，使 矛盾不致激化。他把自己置於東林黨與魏黨之外，有事由他進行仲裁，決不介入。他曾這樣說過： 昔人謂：‘兩姑之間為婦’。今觀之，‘兩婦之間難為姑\況不止兩姑哉”®。他又說：“閣臣與廷臣 所處不同。廷臣主發奸，不激則情不盡。閣臣務持大體，不事躁屑，侯竅而一語得之”®。這些話, 聽起來頗有一些道理，有時也不妨可以一試，甚至也可能取得一些效果。但是，如果遇到像魏忠 賢這樣野心勃勃、狡詐成性的人，堅持這種觀點與做法，就顯得非常蒼白無力，或者可以說，這 只不過是軟弱、妥協、退讓的同義語。李遜之對葉的這一態度曾這樣評論說：“噫！身為元老，委 蛇中立，而欲收$咎無譽之功，得乎哉

事實也確係此。靠說好話，矛盾解決不了，就只有妥協退讓；越妥協退讓，對方就必然步 步進逼。這是一條不依人們意志為轉移的客觀規律。就拿內閣權力來說，葉向高再任首輔時，雖 比張居正時明顯削弱，但票擬之權還是有的®。後來由於魏忠賢的專橫跋扈，“時毛舉細故，責向 高以困之”®。尤其當萬頰被杖死之後，又欲杖御史林汝翥。“小鐺數百人擁入閣中，攘臂肆罵，諸 閣臣俯首不敢語”®。在這種情況下，還什麼仲裁與調劑！從而內閣的票擬大權，也必將受到影 響。正如有的記載所說：“向高植禍，謀兩全，竟不能力持”®。比如魏忠賢排陷正人時，“初猶挑 激上怒，傳奉票擬，繼則從中發票語，付（內）閣騰進”®。這種情況，在楊漣的奏疏中也曾談到： “旨意多出傳奉，傳奉而真，一字抑揚之間，判若天淵；傳奉而偽，誰與辯之？近方公然三五成群， 勒通誼攘，政事之堂，凡成閧事。甚至有徑自內批不相照會者”®。可見，內閣的票擬之權，已經 變得時有時無，流於形式。這也是葉向高妥協退讓、軟弱無能造成的。

《明史•葉向高傳》上說，自葉再次入相後，“其時朝士與忠賢抗者，率依向高”。但是，事實 勝於雄辯，東林黨人們現在越來越清楚地看到，自葉向高任首輔後，內閣權力與地位在不斷削弱； 內閣部院大臣，接二連三地被迫致仕或削籍。這一切不能不引起人們對他的嚴重不滿。趙南星，在 他擔任都御史和吏部尚書期間，很多事根本不與葉相商，葉當然對他也不支援。這一狀況，正如 有的記載所說：“涇陽（吏部尚書）張問達去位，高邑趙南星秉銓，銳意澄清，然徑情直行，視政 府（指內閣大學士葉向高等）蔑如也。福清（指葉向高）以下多不悅。福清故堅臥以持（或作 遲〉之”®。趙南星為什麼要“徑情直行”，無視這位內閣首輔呢？在與魏忠賢的鬥爭中，他畏首畏 尾，一味妥協退讓，當是一個重要原因。

葉向高大概為了緩和東林黨對魏忠賢的敵對情緒，還不時在東林黨人面前說魏的好話。甚至 當楊漣的奏疏已上，他還很不以為然地說道：“忠賢於上前亦時有匡正。一日有飛鳥入宮，上乘梯 於攫之，忠賢挽上衣阻之不得升。有小擋，偶賜緋，忠賢叱之曰：‘此非汝分’，雖賜不許穿。其 認真如此。若大洪（即楊漣）疏行，今後恐難再得此小心謹慎者侍上左右矣”®。

請看，在葉向高眼裡，魏忠賢其人，是如此的小心謹慎和難得，在皇上面前又“時有匡正”， 因此，對他不是如何除掉，而是應當如何重用的問題。這與楊漣等人的認識是截然相反，這就難 怪繆昌期聽後無法接受了。他很嚴肅而又氣憤地對葉說：這是誰編出的這一套來欺騙老師，這人 真該斬首了。葉向高被說得非常難堪，於是臉色一變，很不高興地走開了。這話很快就傳到楊漣 那裡，楊漣也很氣憤。

事後，葉向高大概也感覺自己的話有問題，他很害怕傳出去會影響自己的聲譽。想來想去，便 決定給楊漣寫信。信中把原話儘量說得周全一些，對自己更有利一些。①。但是，不管怎樣粉飾，他 的話，實際上起了為魏忠賢塗脂抹粉的作用。

當時，隨楊漣上疏的人有六七十人之多。為使鬥爭更有力，楊漣很希望葉也能對魏忠賢進行 彈劾。認為這樣做，更能引起皇上的注意，更有利於剷除魏忠賢。想到這裡，他還是忍氣與好友 一同去求葉②。對葉說：“今魏忠賢怙惡擅權，國勢將去，公為心膂重臣，同國休慼，小者不必問， 宜請上御門將忠賢殺皇子、貴人、妃嬪諸大逆狀，明白奏請處分，以請君側。失此不圖，流禍將 大，焉用彼相為”〗？向高曰：“僕老矣，不惜以身報國，倘主上不果聽，公等置身何地乎？意思 是說，他不惜以身報國，目前之所以有點猶豫，就是怕給東林故舊們帶來麻煩。

事後，葉向高想到，楊漣奏疏的影響太大，隨他之後彈劾魏忠賢的人太多，自己如果完全按 兵不動，必將招致東林故舊的同聲唾罵。萬一魏忠賢這次真的被搞倒，自己的處境將更加難堪。想 來想去，最後他終於決定給熹宗皇帝上了一封密揭。密揭中的措詞，儘量婉轉緩和，首先肯定了 魏忠賢的“勤勞謹慎，並說朝廷對他“寵眷已隆，盛滿難居”因此，提出應解除魏的事權，“聽 歸私第，保全始終”；並要像對待勳臣那樣，給予很優厚的待遇，“上不失恩義，下明其退讓，此兩 得之道也”®。對葉向高來說，能做到這樣，已經是非常不易了。可惜的是，這一密揭較楊漣奏疏 已晚了十一天。®這就使魏忠賢贏得了時間，使他從無限惶恐、手足無措的狀況下，經客氏等人的 全力協助，共商對策，得以渡過難關。

應當指出的是，當楊漣的奏疏受到斥責，魏忠賢瘋狂進行反撲時，葉向高真嚇得目瞠口呆了。 為了推卸罪責，他竟到處揚言，他所上的密揭，不是出於自己的意願，而是由於“門人（繆昌 期）逼我”® “彼與大洪（即楊漣）二人日夜往來”®。他的這些話，是在魏忠賢對他既沒有逮捕，更 沒有施加任何酷刑的情況下說出的，真是令人震驚！

如果說他與繆昌期關於“時有匡正”的談話，可能是由於上當受騙，而“門人逼我”卻是千 真萬確的出自他本人之口。堂堂首輔之尊，決非孩提，誰能對他相逼呢？他如此說，只不過是嫁 禍於人，為自己開脫。

葉向高的這些做法，如果與堂堂正氣、錚錚鐵骨的“六君子”、“七君子" 趙南星等人相比， 難道不應當自慚形穢嗎？

這一狀況，就難怪人們對他的各種各樣的猜疑和議論了。比如有的說他“為忠賢畫策”，有的 說他可與那位諂附劉瑾的大學士焦芳同傳®。“畫策”與諂附未必是真，明哲保身與軟弱可欺，則是事實。《明史》上說他“光明忠厚”，如果用來描述萬曆時他對一些正直官員的論救，還可以同 意，如果用來描述天啟時的葉向高，就未必確切。這一點連《明史》上都不否認，說他“再入相， 事衝主，不能謇直如神宗時”。當東林黨與魏黨矛盾激化後，他害怕.了，退卻了，正確的事不敢力 爭，形勢不利時，不惜委罪於人。處處退讓換來的，卻是魏忠賢的咄咄進逼，最後，為林汝翥一 事，竟包圍了葉向菡的府第，公開向他挑戰。為了保全性命，葉向高只好致仕回家。什麼“調 劑”，什麼“不惜以身報國”，以及面臨牢獄之災的東林故舊，他統統置之於不顧。因此，談遷等 人對他的評價說：

閹尹之禍，劇於熹廟……二三相國，方氏（從哲）HJI庸，葉氏（向高）則猾，頋氏（秉謙）則諂，格 心砥柱，各非其任。欲如商文毅（輅）麼罷東廠（疑為西廠之誤），李文正（指李東陽）之規逆瑾，必不 得之數也”①，

又査繼佐對他的評價是： •

“文忠（指葉向高）相業，前以眾射，不能行，其是＜ 後以曲調，不能正其不是’’©。 .

"“或有以福清擬李文正東陽，頗不倫。東陽陽示比日匿，其國家大關係則持之，持之而得遂。……福清 （指葉向高）語門下（繆）昌期，尚以逆砝二事小心，1稱‘匡正\則於鑑別，漫無可憑。而又畏禍避 謗，致令宵小自擬自票，中書座屈作月譽錄之役。思永嘗規及閣臣屢矣，使文正處此，自有權用，豈至於 是”⑧？ .

又河南道御史羅元賓說：“揆地盈列，相業宜光，自葉向高以來，陰陽閃爍，彼此彌縫，骨鯁之風 微，養癰不顧。”®。

葉向髙確係如此，他畏禍避謗，欺軟怕硬，對的不敢支援，壞的不敢抵制，決不是中流砥柱 式的人物。老想兩面討好，明哲保身，說他“猾”，不是沒有一定道理的。

三、 熊明遇、徐良彥等與趙南星、魏大中等的矛盾。

天啟四年春，楊漣升任左副都御史後，原左僉都御史一職，出現了空缺。熊明遇、徐良彥等 皆想得到這一職位；而楊漣和趙南星等都堅持不許，他們共同推薦左光斗來充任。於是，熊、徐 大怒，他們遂嗾使正在加緊投靠魏忠賢的傅榭參論趙南星、左光斗，並牽連到魏大中和張鵬雲等 人，還誣告左光斗、魏大中與汪文言朋比為奸。®

這時恰好發生了給事中阮大鋮爭做吏科都給事中一事。阮，桐城人，與左光斗是同鄉。天啟 四年春，吏科都給事中一職出了空缺，候補的名單中，排在第一位的是周士樸（《先拔志始》認 為是劉宏化），次為阮大鉞，再次是魏大中。阮大鋮為使自己中選，透過魏忠賢的爪牙傅應星、傅 繼教等儘量逼勒周士樸，使之不能入選。趙南星聽說後，不但不同意阮為吏科都給事中，而且要 按年例將阮調轉外地，阮很害怕，認為是左光斗揭發了他。為了進行報復，他便利用熊、徐等人 對趙南星、左光斗、魏大中的不滿，竭力挑唆傅槲與他一道彈劾左光斗等。左光斗進行伸辯，並 揭露傅槪勾結東廠理刑傅繼教為昆弟等事。最後，光鬥乞罷，才算告一段落®。

四、 章允懦、陳良訓等與趙南星、魏大中等的矛盾。

當時，東林黨人中，按地域鄉里關係，分成了許多小的團體，平日裡，各團體間彼此似乎也 還合作無間，但是，每逢到有關名譽權勢等的分配時，如官僚卹典、官員任用等，這一矛盾便立 即顯示出來卹典，是明王朝為悼念已故的高階官員而在祭葬等方面的特別恩賜。能夠得到這一恩賜的，當 時認為是一種殊榮。因此，許多高官之家屬，為了提高家庭和本人的社會地位，對此都非常關注。 符合條件的要爭，不符合條件的也爭。這已成為一種社會風氣。但是，給予卹典總要增加開支，如 果漫無邊際地濫給，明王朝將更難承受。對此，魏大中早就提出應嚴格限制，但人們根本不予理 睬。甚至連東林黨人也不例外。有的併為此而和他結怨。《明史•魏大中傳》中曾這樣寫道：

“大中嘗駁蘇松巡撫王象恆（山東人）卹典，山東人居言路者鹹怒I及駁浙江巡撫劉一;（次輔劉一炷之 弟，江西人），江西人亦大怒„給事中章允儒江西人也，性尤岐，嗾其同官傅簷假汪文言獄發難”•

又《明史•黃尊素傳》中也說： •

“是時，東林盈朝，以自鄉里分朋黨.江西章允儒、陳良訓與魏大中有隙，而大中欲駁尚書南師仲（秦 人）卹典，秦人多不悅•（黃）尊素急言於大中，止之”。

可見這種鄉里關係，當時非常嚴重。誰要觸怒其中一個人，即使其意見與做法完全正確，也將招 致對方全部同鄉里人的反對。像章允懦、陳良訓甚至不惜嗾使傅簷這樣的壞人向魏大中進行報復。 這隻能對魏忠賢有利.正因為如此，所以當魏大中欲駁南師仲卹典時，黃尊素便連忙出來制止他。 黃清醒地看到，當時楊漣的奏疏巳受到斥責，魏忠賢的反撲即將開始，在這種嚴重不利的情況下， “惟衣掬自戒，毋自為敵國”，否則，內部仍爭鬥不已，則“亡無日矣”®。

鄒維璉，字德輝，江西新昌人，萬曆三十五年（1607）進士，授延平推官。他居官清嚴，耿 介有大節。歷官南京兵部主事，員外郎、職方清吏司郎中等。吏部尚書趙南星知其賢，調他為吏 部稽勳司郎中。

這本來是很正常的事，然而當時由於言官的專橫跋扈，形成了一種不成文的法規，即凡吏部 任用郎中官，必須徵得其同鄉居言路者的同意。江西籍給事中章允儒、陳良訓、傅槲等，認為這 次鄒維璉的任用，趙南星沒有事先徵求他們的意見，非常惱怒。為了使趙南星難堪，他們便共同_ 詆譭鄒維璉並且彈劾趙南星。說他“紊舊制，植私人” ®。後來聽說鄒又被調任吏部考功郎中， 章允儒、傅槲等便更加生氣，遂又上疏攻擊左光斗、魏大中和雛維璉。

-根據明朝政府的規定，吏部中一省只能有一人。當時江西籍中已有吳羽文一人，而鄒維璉也 是江西人，“例不當用”®。於是傅槲等就大加挑唆，迫使吳羽文去位，“以窘辱維璉”。把一個本來 微不足道的問題，搞得烏煙癉氣，滿城風雨。趙南星在給蔣澤壘的信中，曾無限沉痛地這樣寫道： “雲中（傅槲號）吾輩人也（即東林黨人），乃憤憤生疑，中細人之挑激，至使（兩）正人（指鄒 維璉、吳羽文）無端蒙其毒，鬩牆招侮，豈不可為痛哉”!®

為解決這一爭端，黃尊素從中極力排解，但是，傅槲為了向魏忠賢表功，偏偏抓住這兩件事 不放，®想借汪文言獄大做文章；誣稱左光斗、魏大中交通文言。多虧黃尊素與錦衣衛掌衛事的劉 僑密謀，使爰書沒有牽連任何人，才使傅榭的陰謀沒能得逞。

真是一波未平，一波不起。不久，在推舉山西巡撫問題上，又發生了激烈爭執。東林黨人中， 山西籍的潘雲翼、尹同皋欲用其座師郭尚友；而魏大中認為郭經常“問遺朝貴，執不可*尊素曰：“水火之釁深，吾儕禍且不遠，盍稍留晉人自助”®;另外，他還引“杜徵南數遺洛中貴要為言”，但 大中堅決不聽，最後決定任謝應祥為山西巡撫。謝曾任過嘉善知縣，是魏大中的座師。魏廣微得 知這一訊息，高興得跳了起來，立即指使御史陳九疇進行彈劾，說他們“徇私”、“朋謀結黨”，於 是，與此有牽連的魏大中、夏嘉遇、趙南星、高攀龍、沈惟炳等，或被黜、或放歸或調外，使東 林黨的勢力受到了更大的損失；與此相反，“小人競進，天下大柄盡歸忠賢"矣”®。

從上述許多事實中，可以清楚看出，東林黨內因權力分配、利益不均等而引起的矛盾鬥爭，不 僅很多，而且相當尖銳。它涉及到東林黨的許多重要人物，不僅影響了團結，有時甚至達到豆相 攻擊、互相拆臺，或不惜嗾使敵對力量進行報復的地步。結果，使東林黨的力量內耗太大心不往 一處想，力不往一處用，同床異夢，不知顧全大局，這便給敵人以可乘之機。正如有的記載所說， 過去，魏忠賢“以廷臣交攻，陽示斂戢，且曲從諸所奏請而陰伺其隙”®,而現在看到東林黨內矛 盾重重，知“外廷不咼畏”，遂放心大膽地步步進逼，使“正人去國，紛紛若振槁”，天啟初年那 種“天下欣欣望治”的局面，像曇花一樣，很快就消失得無影無蹤了。

其實這也沒有什麼可怪。東林黨人畢竟根本不同於近代的資產階級或無產階級政黨，他們沒 有一個明確的綱領章程，沒有嚴格的組織紀律，參加者情況相當複雜，其中固然有不少潔身自好、 忠君愛國、剛直不阿的君子；當然也混進了一些“依草附木”、“奸險貪婪" 善於投機鑽營的小人。 即使在那些“正人”中間，因為執政了，驕傲自滿了，各有各的主張，誰也沒有辦法把他們的意 見集中統一起來。因此，他們在鬥爭中，往往各行其是，並自我標榜是“清流”，這也看不慣，那 也不順眼，計較名譽地位、搞鄉里、師生關係的人在增多。在自己營壘內部，你爭我奪、明槍暗 箭，非要爭個高低。到頭來，卻授人以柄，付出了慘重代價，教訓也是相當深刻的。

不過，東林黨人的鮮血沒有白流。廣大城鄉人民反對捕殺東林黨人的鬥爭此起彼伏，楊漣彈 劾魏忠賢的奏疏也“家鈔戶誦”這一切，使越來越多的人認識了魏忠賢，其中即使那些曾為他 出謀畫策、搖旗吶喊的人，也對他離心離德，這便為魏忠賢一夥的倒臺創造了條件。所以當熹宗 皇帝一死，崇禎皇帝上臺後，他們便立即被送上了歷史的審判臺！