我不會主動去攻擊別人，但當生命受到威脅的時候求生的本能會出手的，絕不會看著刀砍到頭上了還冷靜的等死，你給我一拳我會給你一耳光，但不會用一刀去回擊你的一拳，

那才叫等死！我們不評論男人什麼功？什麼當過特種兵或其他。作為再普通不過平凡人(不分男女)當眼見別人窮兇惡急揮拳即刻打向你(妳)或舉刀立馬砍殺你，不論人是否有準備，但在生命危在旦襲之緊急時刻，容不得你(妳)加以思索，人的本能會即刻做出必要應激反應加以還手或自我保護，此時與法律或衝動無關，制首先行兇者於“死地”這才是道理。不可能為了什麼而“坐以待斃”！

反擊，當然是反擊。和騎車男一樣，打到對方，砍倒對方，徹底反擊。

這關乎尊嚴和性命。

可是以上只能是想象中的自己，希望自己和騎車男一樣帥一樣酷，一樣霸氣，一樣勢不可擋，不任人欺負。

可惜，現實中的自己沒有這樣的勇氣，所以才會被騎車男所震撼，只能為他叫一聲好，默默做現實的自己。

可是叫好歸叫好，畢竟按照法律來說，他後來防衛行為確實過當，個人認為，將其砍倒在地，就可以了，沒必要要他性命。

據說，騎車男已經被以故意傷害致人死亡立案，對此本人持保留意見，畢竟寶馬男的屍檢沒有出來，致命傷是開始的那一刀(肯定屬於正當防衛)，還是後來的砍殺行為，還難以界定。

另外，騎車男的從輕減輕情節包括，

第一，受到生命威脅，才予以反擊。第二，生命威脅一直持續。第三，對方先動手，且持兇器，有重大過錯。第四，如果不持續反擊，寶馬男可能回車再拿武器，白衣俠生命仍然存在威脅。第五，寶馬男還有車上幾個人，可能成為幫手，使騎車男心生恐懼。第六，過於嚴苛的防衛要求，不鼓勵自我救助，反而助長傷害他人之風，對社會評價極為不利，具體參照辱母於歡反擊案。

錢律師揀到刀當然交給警察叔叔啦！因為以律師對正當防衛的精確理解，寶馬男刀掉代表不法侵害已停止(告一段落)，然後坐等寶馬男再從車內拿武器出來(扳手、長砍刀、土槍等)，此時律師可選擇逃跑喊救命，或者繼續受虐取證，至死方休。

這個問題如果讓北京亞太律師事務所的周大律師回答的話一定精彩！作為精通法律的他在當時一定能沉著冷靜的應對持刀歹徒，及時分析歹徒砍他的每一刀是否致命？判斷是否威脅自己生命？當搶到歹徒掉在地上的刀時準確無誤的斷定歹徒傷害停止，不能再進行反擊！隨後，將刀反手送給歹徒嚴正警告歹徒不能繼續進攻，曉之以理動之以情勸說歹徒放下屠刀立地成佛！最後，歹徒被他成功說服並相互擁抱互留電話！成功化解一場刑事案件！周大律師從此威震江湖！

我是律師，我會在他砍我的時候，第一刀我會說住手，根據某某某條，你現在在犯法，

第二刀，快住手，根據某某某某某某某條憲法，你現在很嚴重的侵犯他人，人生安全，

第三刀，還是某某某某條，給他講法，

第四刀，沒法講了

按律師邏輯，笫一會跑，笫=跑不了求饒，笫三求饒不成兩個人對打的情況下，紋身男打我一拳我也只打他一拳，打第二拳都不行因為紋身男打完一拳以後己經停止了攻擊，你再打第=拳一旦造成紋身男受傷那就是防衛過當

一個普通老百姓的看法！防衛肯定是防衛，至於是否防衛過當應該看看民意！畢竟法律是為民而生的。我們理性分析一下，第一次，白衣哥被迫防禦制止了，紋身男的拳腳攻擊。第二次，又提刀攻擊，也是被迫防禦制止。第三次，紋身男並非主動放棄兇器終止行兇，且有再次拾刀的動作和行為，仍然具有行動攻擊能力，不能判斷紋身男是否放棄再次發起攻擊，雖然紋身男有開車門的動作也不能證明他是退讓躲藏，所以白衣哥再次出手制止，完全是正當防衛。俗話說兔子逼急了也咬人，更何況我們是人。當我們一次二次的受到傷害，生命受到威脅的時候我不應該自衛嗎？我想問問那些說白衣哥防衛過當故意傷害的律師們，你們可以在生命受到威脅是冷靜思考，怎樣做是正當防衛，怎麼做又是防衛過當，因為你們專業。我們做不到，因為我們是有血有肉的正常人！平時我不超過10字的評論，這次不一樣，因為關係到一個人的後半生，關係到一個普通老百姓的餘生。我不為博取關注，只是談了自己的看法。支援起點贊！

我首先想到的是逃離現場並報警，不會持刀絕地反擊。因為我所面對的不是攔路搶劫的暴恐分子，還沒到不死不休的局面。

作為一名守法公民，應該相信法律。

一起簡單的交通糾紛案件，演變成惡性殺人事件，令人心痛。兩個家庭從此毀掉。特別是白衣男還有年邁的父母及三個年幼的孩子。

紋身男死有餘辜，不值得可憐，為白衣男感到惋惜。

有句老話說的好，忍一時風平浪靜，退一步海口天空。

這個問得好！你搶到刀有刀在手，放寶馬男離開，有黑社會背景的寶馬男豈會善罷甘休，你不是死在車輪下(這個可能性是百分之九十九)就是死在車上的另一把兇器下，那還搶什麼刀啊，等死就好了。等死才是說要判電動車車主什麼防衛過當、什麼故意傷害罪那些律師與法官認為的，所以這些所謂的律師身份是騎車男等死才是他們該做的。