先說觀點，應該。

這問題很有意思，聊聊這我的想法。

因為我現在就是這個狀態。

每天一個人上班，一個人買菜，一個人吃飯，一個人發呆。偶爾發呆久了也會想一些奇奇怪怪的事情；人活著到底是為了什麼?就是不停的忙碌麼。這樣生活到底有什麼意義?每當這個時候總會從心底升騰起一絲孤獨的感覺，也希望有個人能在一起聊聊天，互訴衷腸，共解憂傷。可真和別人坐在一起的時候又不知道從哪說起，心裡好多的話，理不出頭緒，又找不到共鳴，你說你的，我微微一笑。我說我的，你無語凝噎。互相想勸解一番，卻總感覺越說越累，越說越遠。最後還是自己懶懶的躺在沙發上，感覺這樣安靜也挺好。慢慢的也懶得再與人訴說心裡話，相處點到即止就好，自己的事情還是要自己去承受，去改變。

其實，這就是孤獨。

不是不想找，是能夠懂聊到一起人，不好找。不能夠走到心裡的人，反而需要付出更多的精力去維護這段感情，如果伴侶的存在反而加重了心裡的負擔，那麼是否就失去了存在的意義。

那麼孤獨的人還要找個伴麼?

要的。

就像我，孤獨著，但不絕望。心底裡還是希望找得到一個可以互訴衷腸的人，可以一起聊聊天，一起說說地。歡笑可以一起，悲傷可以一起。也許更多的時候陪伴的意義就是能夠一起面對，這就夠了。可能沒有更好的解決辦法，但想到還有一個人能夠一起承擔，我就知道我不是孤獨的，我的人生也承載了更多的意義。

已經找到伴侶的朋友，要好好珍惜。還在孤獨著的朋友，不要放棄。

寫給大家，也寫給我自己。

我支援反方的觀點：感到孤獨，不應該因此而去找個伴。

理由有以下幾點：

首先，我們需要搞清楚找個伴的基礎和目的是什麼。

一對男女走到一起，結成伴侶，首先是基於情感。兩情相悅，兩心相印，然後決定結成伴侶，相伴一生，共同生活，相互攙扶。在共同的生活裡，彼此能夠讓對方不再長時間陷於孤獨中。這是可以的。

但是，如果因為孤獨而決定找個伴，那麼，找伴的目的是為了解解孤獨，這樣的伴能長久嗎？如果有一天不孤獨了，是不是就要把這個伴趕走？

如果是出於解悶的目的去找個伴，那麼，你還不如去養只小貓或者小狗。

其次，我們需要弄清楚我們孤獨的原因。

如果一個人的孤獨是因為渴求生命中有一個異性來給你愛，並且希望結成伴侶相伴一生。那麼這不叫孤獨。如果是男人，這叫鍾情，如果是女人，這叫懷春。

如果一個人的孤獨是因為工作的不順，人際關係的處理沒做好等等原因，造成一種情緒的消極失落，那麼，這些問題是一個伴能解決得了的嗎？上半身的問題，不可能用下半身去解決。

如何解決孤獨的問題

走出孤獨，解鈴還需繫鈴人。

一次暴走，一場說走就走的遠行，一場大汗淋漓的籃球賽都可以把你從孤獨中拯救出來。

所以，如果你孤獨了，找個伴可不是上策。

首先要知道自己為何孤獨？就是要找到孤獨的根源所在！

如果你是因為上一段感情的失敗，到現在還未走出來導致的孤獨，那麼我建議你可以重新選擇一個伴侶，這樣你的情感就有了新的依託，畢竟，我們都知道有些事情是無法勉強的，更何況是愛情呢，它來的時候悄無聲息走的也可以悄無聲息！不勉強、不牽強。或許下一站更美好……

如果你只是因為平時一個人的孤獨感，在沒有任何情感的狀態下最好不要去找個伴，因為感情是需要付出的，是需要雙方用心經營的，沒準備好不要去招惹它，否則結局是很難堪的！

根據自己本身的狀況，再去做選擇，因為沒有誰能比你更瞭解自己到底真正需要的是什麼！

支援反方，感到孤獨不應該找個伴。

首先要正確看待孤獨，如：孤而不獨，有自己的一方天空，一個獨立空間，一處靜謐的環境 ，讓煩躁忙碌的心❤靜靜，多好的調節！

其次，要看看造成孤獨的因素是什麼。如果是真真兒的孤獨，是工作太輕鬆，閒暇時間太多？還是業餘愛好太缺乏？亦或是朋友過少或過多，過少無人聊，過多了，則多時之後顯孤寂？如此等等，查詢一番。

第三，找準癥結，對症下藥，方式用好。 可以約三五好友喝喝茶，聊聊天，逛逛市場，購購物，散散步，爬爬山，看看花市，這些中有的一個人溜達著也是有趣味不減的哦，一個人閱盡美好，渾然不知中業已成為美好的尤物了。

如果因為孤獨而找伴侶，也許會更孤獨，因為精神上的孤獨，無論在哪裡、和誰在一起都難以填補。

正方主辯手薛航，問候各位

曾學長為了讓您能更方便有效的閱讀，我們正方每段表述在簡體字下面都有繁體字版。祝您閱讀愉快。

當我們雙方拿到這個辯題的時候都明白這是一個價值辯。對於價值觀而言沒有對錯，只有合適。不同的價值觀只是由於不同的人生經歷，不同的處境使得我們在很多本來看簡單的問題上被迫的過多思考和抉擇。這或許就是現代都市人壓力的所在吧。餓了就吃，困了就睡，渴了就喝，感到孤獨應該找個伴嘛。可是餓的時候，我看到了情敵還在節食健身。困的時候，想到李嘉誠說過美國強大的原因是當華人在睡覺的時候美華人在工作。

所以我們發現當我們在討論一個很簡單甚至是理所應當的問題時，我們更多的會被這個問題之外的事物牽制。當我們餓的時候我們本該討論是什麼東西更有營養這個季節更應該吃什麼，而不是你的男朋友是不是會瞟到她人的馬甲線上。當我們困的時候，我們只需要關上燈做個禱告和這個世界答聲晚安然後進入夢鄉。當我們感到孤單的時候，我們就應該去尋找伴侶。而不是去思考找一個伴侶的風險性。以及未來有可能出現的情感危機等等。這如同遇到幫助的時候我們就該說謝謝，而不去思索他是否別有用心。也如同我們知道某件事情是對的是值得的我們就去做，而不去過多的計算得失。我們找個伴不單隻找個終生伴侶，也可以是養個寵物或結交個朋友。問題在於我們是否封閉我們那顆心，因為過多的其他因素將他人甚至阿貓阿狗也距之心門外。

所以其實我方的論，非常的簡單。簡單到只有一句話：當我們孤獨的時候就應該去找一個伴，因為這是理所應當的。

傳說上帝怕亞當一個人寂寞趁著亞當熟睡的時候造出了夏娃，隨後將夏娃帶到亞當面前亞當說：這是我骨中的骨，肉中的肉。你說這只是一個美麗的傳說，沒事現代心理學和社會學告訴我們，社會性是人的基本屬性。社交和情感需求是我們的基本生理需求之一，它和吃飯睡覺一樣是我們不可或缺的一部分。我們渴望被關注我們渴望得到認同和愛，這是我們生存的意義之一。

然而正如這個辯題存在的合理性一樣，很多人選擇獨居。感到孤獨寂寞的時候，選擇忍耐。因為我們處在一個快餐一般的社交時代，發現合的來的人越來越少。我們的社交需求是必需品然而一個理想的伴侶是奢侈品。許多人本著寧缺勿爛的想法，選擇了成為獨行俠。有的人害怕傷害，不願意走出自己的安全區。因為太多太多的因素阻礙著我們去追求我們理所應當追求的，才有了這道辯題。理所當然在現實面前有時候就是一句空話。我們理所應當的維護正義，而不是正義被刻意需要的時候才昭彰。我們理所當然的應該以一個人的品行和對社會的貢獻去評價一個人，而不是他的身份背景以及他父親的社會地位。其實我方說了這麼多其實就是在給大家提個醒。我們都需要有陪伴，我們都有情感的訴求，我們都需要被愛和付出。如同聲稱一切都是命中註定的,而且我們無力改變的人,在過馬路前都會左右看一樣。那些聲稱社交和陪伴是人類最無用的情感必須捨棄的人，當萬籟俱寂的時候依舊會有一股莫名的失落感。

只是這個世界變的不再友好，找到一個理想的伴侶越來越成為了一種奢望。然而對於快餐式感情失望選擇不再尋求陪伴的，與擁抱快餐式感情的人不都是一樣擁抱了一個極端。一端害怕孤單投身慾海，一端害怕傷害形單影隻。這兩種極端其實都是在逃避我們對於一個契合伴侶這個再正常不過的需求，我們只是對於找到一個契合的伴侶失去了希望，隨後為了安慰我們自己找了一個孤單的時候去找一個伴侶並不是理所應當的嘛的藉口來騙騙自己。

可是我們欣喜看到還有一群人，他們選擇不斷的讓自己更加優秀以至於在遇到那個人的時候，能以最好的姿態出現那個人的面前。然後用指尖點點他的左肩，然後跳到他的右邊想要嚇他一跳。然後紅著臉慢悠悠的告訴他：在遇見你的路上我每一步都走的很慢也很艱辛，可是我不曾後悔。

正方主辯手薛航，問候各位。

當我們雙方拿到這個辯題的時候都明白這是壹個價值辯。對於價值觀而言沒有對錯，只有合適。不同的價值觀只是由於不同的人生經歷，不同的處境使得我們在很多本來看簡單的問題上被迫的過多思考和抉擇。這或許就是現代都市人壓力的所在吧。餓了就吃，困了就睡，渴了就喝，感到孤獨應該找個伴嘛。可是餓的時候，我看到了情敵還在節食健身。困的時候，想到李嘉誠說過美國強大的原因是當中國人在睡覺的時候美國人在工作。

所以我們發現當我們在討論壹個很簡單甚至是理所應當的問題時，我們更多的會被這個問題之外的事物牽制。當我們餓的時候我們本該討論是什麼東西更有營養這個季節更應該吃什麼，而不是妳的男朋友是不是會瞟到她人的馬甲線上。當我們困的時候，我們只需要關上燈做個禱告和這個世界答聲晚安然後進入夢鄉。當我們感到孤單的時候，我們就應該去尋找伴侶。而不是去思考找壹個伴侶的風險性。以及未來有可能出現的情感危機等等。這如同遇到幫助的時候我們就該說謝謝，而不去思索他是否別有用心。也如同我們知道某件事情是對的是值得的我們就去做，而不去過多的計算得失。我們找個伴不單只找個終生伴侶，也可以是養個寵物或結交個朋友。問題在於我們是否封閉我們那顆心，因為過多的其他因素將他人甚至阿貓阿狗也距之心門外。

所以其實我方的論，非常的簡單。簡單到只有壹句話：當我們孤獨的時候就應該去找壹個伴，因為這是理所應當的。

傳說上帝怕亞當壹個人寂寞趁著亞當熟睡的時候造出了夏娃，隨後將夏娃帶到亞當面前亞當說：這是我骨中的骨，肉中的肉。妳說這只是壹個美麗的傳說，沒事現代心理學和社會學告訴我們，社會性是人的基本屬性。社交和情感需求是我們的基本生理需求之壹，它和吃飯睡覺壹樣是我們不可或缺的壹部分。我們渴望被關註我們渴望得到認同和愛，這是我們生存的意義之壹。

然而正如這個辯題存在的合理性壹樣，很多人選擇獨居。感到孤獨寂寞的時候，選擇忍耐。因為我們處在壹個快餐壹般的社交時代，發現合的來的人越來越少。我們的社交需求是必需品然而壹個理想的伴侶是奢侈品。許多人本著寧缺勿爛的想法，選擇了成為獨行俠。有的人害怕傷害，不願意走出自己的安全區。因為太多太多的因素阻礙著我們去追求我們理所應當追求的，才有了這道辯題。理所當然在現實面前有時候就是壹句空話。我們理所應當的維護正義，而不是正義被刻意需要的時候才昭彰。我們理所當然的應該以壹個人的品行和對社會的貢獻去評價壹個人，而不是他的身份背景以及他父親的社會地位。其實我方說了這麼多其實就是在給大家提個醒。我們都需要有陪伴，我們都有情感的訴求，我們都需要被愛和付出。如同聲稱壹切都是命中註定的,而且我們無力改變的人,在過馬路前都會左右看壹樣。那些聲稱社交和陪伴是人類最無用的情感必須舍棄的人，當萬籟俱寂的時候依舊會有壹股莫名的失落感。

只是這個世界變的不再友好，找到壹個理想的伴侶越來越成為了壹種奢望。然而對於快餐式感情失望選擇不再尋求陪伴的，與擁抱快餐式感情的人不都是壹樣擁抱了壹個極端。壹端害怕孤單投身慾海，壹端害怕傷害形單影只。這兩種極端其實都是在逃避我們對於壹個契合伴侶這個再正常不過的需求，我們只是對於找到壹個契合的伴侶失去了希望，隨後為了安慰我們自己找了壹個孤單的時候去找壹個伴侶並不是理所應當的嘛的藉口來騙騙自己。

可是我們欣喜看到還有壹群人，他們選擇不斷的讓自己更加優秀以至於在遇到那個人的時候，能以最好的姿態出現那個人的面前。然後用指尖點點他的左肩，然後跳到他的右邊想要嚇他壹跳。然後紅著臉慢悠悠的告訴他：在遇見妳的路上我每壹步都走的很慢也很艱辛，可是我不曾後悔。

自由辯迴應，正方主辯手薛航問候各位

到目前為止我們可以梳理下對方與我方的主要的交鋒點和分歧點。我方認同，孤獨是個體的一種源於某處情感需求缺失而形成的內生性感受。可是對方辯手沒有說完後半句，那就是這種情感歸根到底是心底對於認同和愛的需求。如同在異鄉思念家鄉的孤獨，是一個舉目無親的孤立感以及渴望家鄉那份熟悉感和認同感帶來的安全感。 對於孤獨，我們的情感需求就是一種生理需求。刻意的壓制它就如同，餓了刻意不吃，渴了刻意不喝一樣對於生理和心理都有損害。那麼關於找一個伴，對方辯友的定義是

找個伴侶更為公允的定義是一種以擺脫孤獨為目的的主動性的尋覓乃至追求伴侶的狀態。

我方也可以認同，只是一樣的對方辯友沒把後半句說出來。我們來幫他們說，因為我們知道孤獨其實是因為尋求認同和愛引發的情感，就和餓了是身體告訴我們你應該進食了，餓了是身體告訴我們你該攝入水分了，孤獨了是內心告訴你你應該去尋求認同與愛了。所以其實問題的關鍵就在擺脫這個字眼上，我們是在追求我們正當的情感需求，而不是為了擺脫某種負面情緒。 我們孤獨選擇縱身慾海，在週末時在舞池狂歡感受那些來及不認識的人的荷爾蒙和古龍水叫為了擺脫寂寞。我們選擇夜晚空無一人的時候，去找狐朋狗友在夜店裡把合法的不合法的液體和藥物灌入肚子裡叫擺脫寂寞。就像某些節食的小夥伴們是為了擺脫飢餓，把只能維持一天最低熱量的充飢半流體喝下去一樣。

當我們僅僅只是為了壓制孤獨，這一個生理和心理告誡我們我們應該去尋求認同和愛，應該去找個伴侶的負面情感的時候。才會出現像對方辯友那麼多的困惑，因為對方辯友誤解了孤獨所以計算的太多考慮的太多。沒有意思到一個再簡單不過的事情。

那就是孤獨了找一個伴侶，其實就是一件正常的不能再正常的事情了。

那麼對方辯友提出這次辯論勝負的標準是

應不應該是基於利弊比較和情理考量之下的選擇。我方將從解決力、風險性和價值理性等三個維度論證我方立場。

在迴應對方辯友的標準，在基於利弊比較和情理考量之下的選擇應不應該找一個伴。之前我們想先問大家一個問題，我們應不應該叫我們的爸爸一聲父親？

我想這個問題，不會有人要基於利弊比較和情理考量更不會從從解決力、風險性和價值理性等三個維度去思考。因為我們叫那個生我們養我們的身生父親一聲爸爸是理所應當的。可是事實層面上是存在很多因素要你從利弊比較和清理考量的，如果你是《琅鋣榜》裡的梅長蘇你從利弊比較在翻案之前你沒辦法以真面目出現。如《趙氏孤兒》一般在知道真相後你還需要為了目的認賊作父隱姓埋名。哪怕路過父親的墳冢你不能祭拜甚至處於利弊考量還要吐一口痰。是的，情理之中的事情在現實面前有時候也需要讓步。可是正如梅長蘇他心中的執念也就是為了能洗刷父親和家族的汙名。為了能真真正正的做人，趙武隱姓埋名也不是為了能有朝一日能堂堂正正的在父親的墳冢前痛哭一場嘛？

我想對方辯友看到這裡一定覺得我方強詞奪理，這兩者之間能有什麼聯絡？我方到底是想表達什麼？沒事我說一個我們現代的，和這個辯題也切身相關的例子。在澳洲LBGD婚姻依舊還是不合法，不過在法律上他們被稱為實質伴侶。什麼意思呢？就是在法律上給予你們和事實婚姻上一切應該享有的權利，你是你伴侶的遺產的第一繼承人，你能在他的手術同意書上簽字等等。就一點，就那麼一小點。法律和政府不承認你們的關係是婚姻關係。這就如同我方在上一個舉到的例子一樣了，你的父親生你養你。盡到了作為父親的一切責任可是就一點。他剝奪了你叫他父親的權利。他有他的無奈，他有他的難處。可是對方辯友我叫我的父親一聲爸爸這不是應該的嘛？就像LBGD人士他們有婚姻的權利一樣不是應該的嘛？

在現實中澳洲政府是向東正教和傳統勢力做出了妥協，因為政治需要妥協。這無可厚非，可是就如我方例子中的那個孩子，這些擁有婚姻權利的人從利弊考量他們可以說是虎口奪食。他們從利弊考量他們贏了，他們獲勝了。可是他們應該再去追求婚姻這個在他們眼中所謂的空殼呢？

應該，因為這是理所當然的。這和利弊比較和情理考量無關，這和解決力、風險性和價值理性等維度也無關。

它只關我們應不應該去追求我們應當擁有的。

自由辯回應，正方主辯手薛航問候各位

目前為止我們可以梳理下對方與我方的主要的交鋒點和分歧點。我方認同，孤獨是個體的壹種源於某處情感需求缺失而形成的內生性感受。可是對方辯手沒有說完後半句，那就是這種情感歸根到底是心底對於認同和愛的需求。如同在異鄉思念家鄉的孤獨，是壹個舉目無親的孤立感以及渴望家鄉那份熟悉感和認同感帶來的安全感。 對於孤獨，我們的情感需求就是壹種生理需求。刻意的壓制它就如同，餓了刻意不吃，渴了刻意不喝壹樣對於生理和心理都有損害。那麼關於找壹個伴，對方辯友的定義是

找個伴侶更為公允的定義是壹種以擺脫孤獨為目的的主動性的尋覓乃至追求伴侶的狀態。

我方也可以認同，只是壹樣的對方辯友沒把後半句說出來。我們來幫他們說，因為我們知道孤獨其實是因為尋求認同和愛引發的情感，就和餓了是身體告訴我們妳應該進食了，餓了是身體告訴我們妳該攝入水分了，孤獨了是內心告訴妳妳應該去尋求認同與愛了。所以其實問題的關鍵就在擺脫這個字眼上，我們是在追求我們正當的情感需求，而不是為了擺脫某種負面情緒。 我們孤獨選擇縱身慾海，在週末時在舞池狂歡感受那些來及不認識的人的荷爾蒙和古龍水叫為了擺脫寂寞。我們選擇夜晚空無壹人的時候，去找狐朋狗友在夜店裡把合法的不合法的液體和藥物灌入肚子裡叫擺脫寂寞。就像某些節食的小夥伴們是為了擺脫饑餓，把只能維持壹天最低熱量的充饑半流體喝下去壹樣。

當我們僅僅只是為了壓制孤獨，這壹個生理和心理告誡我們我們應該去尋求認同和愛，應該去找個伴侶的負面情感的時候。才會出現像對方辯友那麼多的困惑，因為對方辯友誤解了孤獨所以計算的太多考慮的太多。沒有意思到壹個再簡單不過的事情。

那就是孤獨了找壹個伴侶，其實就是壹件正常的不能再正常的事情了。

那麼對方辯友提出這次辯論勝負的標準是

應不應該是基於利弊比較和情理考量之下的選擇。我方將從解決力、風險性和價值理性等三個維度論證我方立場。

在回應對方辯友的標準，在基於利弊比較和情理考量之下的選擇應不應該找壹個伴。之前我們想先問大家壹個問題，我們應不應該叫我們的爸爸壹聲父親？

我想這個問題，不會有人要基於利弊比較和情理考量更不會從從解決力、風險性和價值理性等三個維度去思考。因為我們叫那個生我們養我們的身生父親壹聲爸爸是理所應當的。可是事實層面上是存在很多因素要妳從利弊比較和清理考量的，如果妳是《瑯鋣榜》裡的梅長蘇妳從利弊比較在翻案之前妳沒辦法以真面目出現。如《趙氏孤兒》壹般在知道真相後妳還需要為了目的認賊作父隱姓埋名。哪怕路過父親的墳冢妳不能祭拜甚至處於利弊考量還要吐壹口痰。是的，情理之中的事情在現實面前有時候也需要讓步。可是正如梅長蘇他心中的執念也就是為了能洗刷父親和家族的汙名。為了能真真正正的做人，趙武隱姓埋名也不是為了能有朝壹日能堂堂正正的在父親的墳冢前痛哭壹場嘛？

我想對方辯友看到這裡壹定覺得我方強詞奪理，這兩者之間能有什麼聯系？我方到底是想表達什麼？沒事我說壹個我們現代的，和這個辯題也切身相關的例子。在澳大利亞LBGD婚姻依舊還是不合法，不過在法律上他們被稱為實質伴侶。什麼意思呢？就是在法律上給予妳們和事實婚姻上壹切應該享有的權利，妳是妳伴侶的遺產的第壹繼承人，妳能在他的手術同意書上簽字等等。就壹點，就那麼壹小點。法律和政府不承認妳們的關系是婚姻關系。這就如同我方在上壹個舉到的例子壹樣了，妳的父親生妳養妳。盡到了作為父親的壹切責任可是就壹點。他剝奪了妳叫他父親的權利。他有他的無奈，他有他的難處。可是對方辯友我叫我的父親壹聲爸爸這不是應該的嘛？就像LBGD人士他們有婚姻的權利壹樣不是應該的嘛？

在現實中澳大利亞政府是向東正教和傳統勢力做出了妥協，因為政治需要妥協。這無可厚非，可是就如我方例子中的那個孩子，這些擁有婚姻權利的人從利弊考量他們可以說是虎口奪食。他們從利弊考量他們贏了，他們獲勝了。可是他們應該再去追求婚姻這個在他們眼中所謂的空殼呢？

應該，因為這是理所當然的。這和利弊比較和情理考量無關，這和解決力、風險性和價值理性等維度也無關。

它只關我們應不應該去追求我們應當擁有的。

主辯手薛航問候大家 （結辯）

很不捨這樣一個和大家交流辯論的機會，不過天下無不散之宴席。最後由我來為我方做最後的結辯。我們梳理下整場戰場，反方覺得我們不過誠懇因為我們的論過於簡單。同時我們完全不認同他們的標準和戰場，以至於我們不能在他們預想的戰場中的展開。他們對於我們最大的一個指責就是，我們的論證義務極低。

不過這其實也說明了一點，我方至少完成了我方提出的觀點的論證義務。同時他們也無力攻破我方的論。我很能理解對方的這種心情，因為我們在基本的前提和標準上就存在著巨大分歧，在自由辯中顯得雞同鴨講各自展開。先來看對方主辯手最後對於我方論的理解。

但是針對這種價值觀，我們可以進行一點推演，把先天發育不良的嬰兒拋棄應不應該？應該啊，服從於動物性的種群向來以此保障種群的最佳化。把三聚氰胺新增到奶粉裡應不應該，把瘦肉精新增到豬肉腸裡應不應該？應該啊，我服從人逐利的本性啊。

其實對方辯友理解錯了，我們其實只是在做一個簡單不過的導向。那就是應該的事情就去做，這裡的應該是符合情理和普世價值觀的。我們不是慾望的奴隸，就如同我的自由辯當中提到的。如果我方的價值觀真的如對方所講的那樣，捨棄嬰兒。那麼我應該鼓勵你投身慾海，可是我方並沒有。我不能明白為什麼把先天發育不良的嬰兒丟棄是應該的？我也不懂為什麼把三聚氰胺加入奶粉也是應該的？這兩個的應該的前提都是我方以慾望為價值觀的第一導向。可是我方從來沒有這麼說過，也許是我在一辯稿中拿吃飯喝水作為例子導致對方誤會，那麼我在這裡為我方的表達不到位向各位道歉。

我方提這兩個例子，只是想說明理所應當的事情就應該去做。然而事實上因為很多其他因素使得理所應當的事情也變的複雜。

我們能理解對方的立場，就如同我們能理解澳洲政府在為LBGD群體爭的實質伴侶這階段性的勝利而無法進一步把實質伴侶變成實質婚姻一樣。

因為人類感情的玄妙難以琢磨，因此使得很多人如對方辯友的一般總是傾向於高估於它的危險性，而低估它的積極作用。

還記得我在一辯稿的最後提到的那個調皮的小女孩嘛？她對男孩說：在遇見你的路上我每一步都走的很慢也很艱辛，可是我不曾後悔。想知道男孩是怎麼回答的嘛？

其實男孩什麼都沒有說，他就是盡到了一個丈夫應有的責任保護愛護她一生。因為男孩知道一句拿好了頂的上百句我會給你的。

祝福大家都能勇敢的走出安全區，然後都能遇到那個他/她

主辯手薛航問候大家 （結辯）

很不捨這樣壹個和大家交流辯論的機會，不過天下無不散之宴席。最後由我來為我方做最後的結辯。我們梳理下整場戰場，反方覺得我們不過誠懇因為我們的論過於簡單。同時我們完全不認同他們的標準和戰場，以至於我們不能在他們預想的戰場中的展開。他們對於我們最大的壹個指責就是，我們的論證義務極低。

不過這其實也說明瞭壹點，我方至少完成了我方提出的觀點的論證義務。同時他們也無力攻破我方的論。我很能理解對方的這種心情，因為我們在基本的前提和標準上就存在著巨大分歧，在自由辯中顯得雞同鴨講各自展開。先來看對方主辯手最後對於我方論的理解。

但是針對這種價值觀，我們可以進行壹點推演，把先天發育不良的嬰兒拋棄應不應該？應該啊，服從於動物性的種群向來以此保障種群的最佳化。把三聚氰胺新增到奶粉裡應不應該，把瘦肉精新增到豬肉腸裡應不應該？應該啊，我服從人逐利的本性啊。

其實對方辯友理解錯了，我們其實只是在做壹個簡單不過的導向。那就是應該的事情就去做，這裡的應該是符合情理和普世價值觀的。我們不是慾望的奴隸，就如同我的自由辯當中提到的。如果我方的價值觀真的如對方所講的那樣，舍棄嬰兒。那麼我應該鼓勵妳投身慾海，可是我方並沒有。我不能明白為什麼把先天發育不良的嬰兒丟棄是應該的？我也不懂為什麼把三聚氰胺加入奶粉也是應該的？這兩個的應該的前提都是我方以慾望為價值觀的第壹導向。可是我方從來沒有這麼說過，也許是我在壹辯稿中拿吃飯喝水作為例子導致對方誤會，那麼我在這裡為我方的表達不到位向各位道歉。

我方提這兩個例子，只是想說明理所應當的事情就應該去做。然而事實上因為很多其他因素使得理所應當的事情也變的復雜。

我們能理解對方的立場，就如同我們能理解澳大利亞政府在為LBGD群體爭的實質伴侶這階段性的勝利而無法進壹步把實質伴侶變成實質婚姻壹樣。

因為人類感情的玄妙難以琢磨，因此使得很多人如對方辯友的壹般總是傾向於高估於它的危險性，而低估它的積極作用。

還記得我在壹辯稿的最後提到的那個調皮的小女孩嘛？她對男孩說：在遇見妳的路上我每壹步都走的很慢也很艱辛，可是我不曾後悔。想知道男孩是怎麼回答的嘛？

其實男孩什麼都沒有說，他就是盡到了壹個丈夫應有的責任保護愛護她壹生。因為男孩知道壹句拿好了頂的上百句我會給妳的。

祝福大家都能勇敢的走出安全區，然後都能遇到那個他/她

正方辯手之二（曾學長為了讓您能更方便有效的閱讀，我們正方每段表述在間體字下面都有繁體字版。祝您閱讀愉快。）

首先，我方承認對方對於孤獨的定義，但是我想問對方主辯手一個問題，為什麼我感到孤獨就一定要找一個戀人而不是朋友？這個伴為什麼非得是戀人？舉一個很簡單的例子，今天我打一場辯論賽輸了，我認為我輸的最大的原因是因為評委的判準有問題，我方的操作以及論都很棒（我們不糾結是不是真的是評委的問題哦，哈哈）。這個時候，我感受到了一種全世界都不理解我的孤獨感中，眾人皆醉唯我獨醒。這個時候我為了擺脫這種孤獨感找了個不瞭解辯論的男朋友或女朋友，我和那個可愛的女孩子或男孩子講我在辯論場上的操作，我的論，她、他能理解我嗎？答案是當然不能。如果這時候我找一個和我一樣喜歡辯論的朋友交流，並且他能理解我的想法，與我產生共鳴我是不是就不孤獨了？就算他不能理解我的想法，我們是不是也有一個交流討論的過程？在這個基於平等，不帶有物質想法的交流討論之上，我的孤獨是不是至少有了一個發洩的出口？我是不是就不那麼孤單了？就如對方所說，治癒孤獨需要對症下藥，在我們不是需要愛情的孤獨的時候，我們找個志同道合的朋友不就好了嗎？

好，退一步，我們找伴侶。我們就來說說找個伴侶的風險性，因得而復失可能帶來的傷害。第一，風險沒有您方想的那麼大，得而復失的傷害同樣也沒那麼大。我方承認，你追求一個人需要花費時間成本與機會成本。但是有沒有這兩種種可能？一是我們倆人互相看對眼了。二是我直接接受了一個正在追求我的人。按您方所說的，我已經感到孤獨了，我為什麼要冒著更孤獨的風險非要去追求一個不確定的伴侶呢？再退一步，第二，風險和得而復失帶給我們的也不全是傷害，還有過程中的辛福感與美好回憶。我們在追求自己喜歡的人的時候，我們的內心會充斥這對這個人滿滿的喜歡，他、她的一個微笑，一個眼神就足夠我們回味很久，你的腦子裡一直想著他、她。在這個過程中，你孤獨嗎？不，你不孤獨，你在享受這個過程。想著他的一舉一動，想著他、她是不是也喜歡我？就算是對方拒絕了你，這段追求的時光，這段回憶也會一直陪伴著你啊。再說了，你連只有四個選項的選擇題都做不對，要在茫茫宇宙中找到你的靈魂伴侶你心裡還沒點數嗎？

最後，我們來談談以排遣孤獨為目的的尋覓是對愛情本身的褻瀆這個問題。仍然是退一步，我們還是找戀人。我們來仔細想一想我們為什麼會找一個伴侶與自己共度一生，組建一個小家庭？是不是因為我們在某個瞬間我突然被他的某項特質所吸引？又或者在相處的過程中慢慢發現他、她是一個多麼好的人？在我們眼裡，她、他就是最契合我們的人，他、她於萬千人中脫穎而出，他、她能陪我們在這龐大世界中度過數十年，沒有他、她的陪伴，我們的靈魂，我們的生活總是缺失了很重要的一環，對不對？缺了這一環我們會怎樣？我們會孤獨啊。親愛的，我們一直都在尋找這個讓我們不再孤單，讓自己擁有溫暖內心力量的人吶。難道我們會把要陪伴自己度過一生的人當成了以供個體消遣之物嗎？難道我們會不珍惜要和自己相伴到墳墓之中的人嗎？你孤單了，當然是希望自己以後不再孤單啊，那你去尋找伴侶時為什麼要委身與慾望而不是愛呢？你明明知道這種狀態下的找尋伴侶的行為，會逐漸使個體喪失價值理性，墮入更深層次的孤獨狀態，你為什麼不走心要走腎？讓自己在後續更加孤獨。

最後的最後，我想以自己真實的生活經歷告訴大家，我感覺到孤單時，我發自內心的想找尋一個伴，朋友，戀人甚至說說心裡話的陌生人。這種需求就像呼吸一樣是理所當然的。孤獨就像我獨自站在昏黃的路燈下吃了一個小橘子，我酸出了眼淚，沒人知道，我甜到了天際，也沒人知道。難過也好，高興也罷，空空蕩蕩唯我一人，又有什麼意思？找個伴分享甚至比我的口紅還重要。你享受孤獨，只是因為你不是真的孤獨。

謝謝評委，問候在場各位：

首先，我方承認對方對於孤獨的定義，但是我想問對方主辯手一個問題，為什麼我感到孤獨就一定要找一個戀人而不是朋友？這個伴為什麼非得是戀人？舉一個很簡單的例子，今天我打一場辯論賽輸了，我認為我輸的最大的原因是因為評委的判準有問題，我方的操作以及論都很棒（我們不糾結是不是真的是評委的問題哦，哈哈）。這個時候，我感受到了一種全世界都不理解我的孤獨感中，眾人皆醉唯我獨醒。這個時候我為了擺脫這種孤獨感找了個不瞭解辯論的男朋友或女朋友，我和那個可愛的女孩子或男孩子講我在辯論場上的操作，我的論，她、他能理解我嗎？答案是當然不能。如果這時候我找一個和我一樣喜歡辯論的朋友交流，並且他能理解我的想法，與我產生共鳴我是不是就不孤獨了？就算他不能理解我的想法，我們是不是也有一個交流討論的過程？在這個基於平等，不帶有物質想法的交流討論之上，我的孤獨是不是至少有了一個發洩的出口？我是不是就不那麼孤單了？就如對方所說，治癒孤獨需要對症下藥，在我們不是需要愛情的孤獨的時候，我們找個志同道合的朋友不就好了嗎？

好，退一步，我們找伴侶。我們就來說說找個伴侶的風險性，因得而復失可能帶來的傷害。第一，風險沒有您方想的那麼大，得而復失的傷害同樣也沒那麼大。我方承認，你追求一個人需要花費時間成本與機會成本。但是有沒有這兩種種可能？一是我們倆人互相看對眼了。二是我直接接受了一個正在追求我的人。按您方所說的，我已經感到孤獨了，我為什麼要冒著更孤獨的風險非要去追求一個不確定的伴侶呢？再退一步，第二，風險和得而復失帶給我們的也不全是傷害，還有過程中的辛福感與美好回憶。我們在追求自己喜歡的人的時候，我們的內心會充斥這對這個人滿滿的喜歡，他、她的一個微笑，一個眼神就足夠我們回味很久，你的腦子裡一直想著他、她。在這個過程中，你孤獨嗎？不，你不孤獨，你在享受這個過程。想著他的一舉一動，想著他、她是不是也喜歡我？就算是對方拒絕了你，這段追求的時光，這段回憶也會一直陪伴著你啊。再說了，你連只有四個選項的選擇題都做不對，要在茫茫宇宙中找到你的靈魂伴侶你心裡還沒點數嗎？

最後，我們來談談以排遣孤獨為目的的尋覓是對愛情本身的褻瀆這個問題。仍然是退一步，我們還是找戀人。我們來仔細想一想我們為什麼會找一個伴侶與自己共度一生，組建一個小家庭？是不是因為我們在某個瞬間我突然被他的某項特質所吸引？又或者在相處的過程中慢慢發現他、她是一個多麼好的人？在我們眼裡，她、他就是最契合我們的人，他、她於萬千人中脫穎而出，他、她能陪我們在這龐大世界中度過數十年，沒有他、她的陪伴，我們的靈魂，我們的生活總是缺失了很重要的一環，對不對？缺了這一環我們會怎樣？我們會孤獨啊。親愛的，我們一直都在尋找這個讓我們不再孤單，讓自己擁有溫暖內心力量的人吶。難道我們會把要陪伴自己度過一生的人當成了以供個體消遣之物嗎？難道我們會不珍惜要和自己相伴到墳墓之中的人嗎？你孤單了，當然是希望自己以後不再孤單啊，那你去尋找伴侶時為什麼要委身與慾望而不是愛呢？你明明知道這種狀態下的找尋伴侶的行為，會逐漸使個體喪失價值理性，墮入更深層次的孤獨狀態，你為什麼不走心要走腎？讓自己在後續更加孤獨。

最後的最後，我想以自己真實的生活經歷告訴大家，我感覺到孤單時，我發自內心的想找尋一個伴，朋友，戀人甚至說說心裡話的陌生人。這種需求就像呼吸一樣是理所當然的。孤獨就像我獨自站在昏黃的路燈下吃了一個小橘子，我酸出了眼淚，沒人知道，我甜到了天際，也沒人知道。難過也好，高興也罷，空空蕩蕩唯我一人，又有什麼意思？找個伴分享甚至比我的口紅還重要。你享受孤獨，只是因為你不是真的孤獨。

正方三辯，問候在場各位曾學長為了讓您能更方便有效的閱讀，我們正方每段表述在間體字下面都有繁體字版。祝您閱讀愉快。

您方將伴定義為伴侶，以感情對孤獨的利弊比較為標準，先以您方定義標準來反駁。對方說，應該遇而不是找，但是感情當中，哪個不是相互的吸引，磁鐵的兩極，誰是找，誰是遇？您無法做出劃分。再來，為什麼一定是飢不擇食，孤獨當中，有沒有找到真愛的？如果有，那麼就不會有您方弊端，孤獨也得到了解決。不是真愛，就無法緩解甚至加劇嗎？“芳草”一定沒有“知己”重要？那些校園中的青澀感情，很少有完滿，卻總讓人記得那時的滿足美好，真愛這件事情對孤獨而言真的如此重要嗎？退一步講，就算失敗了，我感到痛苦是因為她/他曾經給我快樂，悲劇是把美好的東西毀滅，如果不曾美好，何談的上痛苦，如果您要計算，您要比較，前面的快樂和後面的痛苦共同作用是正是負您如何比較？孤獨不是飢不擇食，渴的人不會去喝鹽水，我在孤獨中抱有我愛人和被愛的自由與權利，您這都不管，簡單歸於“工具”，不覺得您才是褻瀆感情的一方嗎？

所以，即使是以您方定義與標準，您還有很多需要跟我們闡釋的地方。那麼就再來研究一下您方定義標準。

首先您方定義格局太小，只是將伴侷限於“伴侶”，但是這個TA可能是一個知己，一個朋友，一個寵物，甚至一個風景。“我見青山多嫵媚 料青山見我應如是”，“採菊東籬下，悠然見南山”，那種心靈相通與共情，難道不也是找到了一個伴嗎？

當一個人感到渴望，感到殘缺，他會尋找他自己的“藥”，這是我們人類長期以來的本能。石器時代，我們渴了飲水，餓了食果，想戀愛了就找個物件，不隱藏自己的欲求與情緒，因為一切是那麼自然。嬰兒的時候，我們會渴望母親的懷抱，在跌倒後會流著淚竄進母親懷裡。但長大後，那些明明暗暗的規則如潮水般向你壓來，我們如同食了善惡果的亞當夏娃，開始覺得羞恥，開始有所顧慮，層層的阻礙扭曲了你的直覺，當父母把你的青澀的少年情愫汙化，當成功家向你宣揚著清高的獨孤求敗，當你長期壓抑的情感慾望變成一件你引以為恥的事情，我們怎麼能找到那個“藥”呢？當自身已經無法理解自身的缺失與渴求，我們又如何讓自己完整？

明確了這一點之後，我們來看對方辯友的“機會成本”與“風險”，也就是對方的衡量標準，試問，我們只要把情感寄託在一件事物上，哪有不存在“機會成本”和“風險”的呢？當我賞一朵花，把我的情緒和志向寄託在它身上，以它為伴的時候，我確實多少忽略了其他花朵，但是這並不妨礙這朵花帶給我的芬芳和快樂。如果按對方的邏輯，我們有幸“於千萬人之中遇見你所要遇見的人”，卻轉念一想“不對，我有可能遇見更合適的，不為一朵花丟失整個春天”，故事結局往往是，我們連一朵花都沒得到，因為我們選了又選，一朵一朵的花從手邊溜過，卻都因為“機會成本”放棄了。想想看，我們人類本身是那麼渺小的一個存在，如果整個時間壓縮於一年，我們只在12月31日的傍晚誕生。當我們的宇航員回頭去拍我們的星球，不過也只是一個“暗淡的藍點”。在時間的長河，宇宙的空間中的這麼一個脆弱，稍縱即逝的存在，你讓我去估計，你讓我去算計，像個商人一樣，斤斤計較地度過自己的一生，值得嗎？人的經驗透過語言，肢體動作等交流，於是難免有缺損有誤會，有落寞，也有孤獨。直到某個瞬間突然感受到某種心有靈犀，瞬間的解脫，慰藉，天人合一，此刻，瞬間即是永恆。《大話西遊》中，變為孫悟空的至尊寶不知道那個吻會讓自己更寂寞，更孤獨嗎？但是他選擇去吻紫霞，去抓住此時此刻的美好，去感受此時此刻的完整。我不是經濟學家，也不是投資的商人，我不願把我的感情計算再計算，衡量再衡量，我只是知道，有時候那個圓滿的時刻，就是於千萬年之中，時間的無涯的荒野裡，沒有早一步，也沒有晚一步，剛巧趕上了，那也沒有別的話可說，惟有輕輕地問一聲：“噢，你也在這裡嗎？”

所以，有什麼褻瀆，有什麼侮辱，我們生來就有自己的欲求，有自己的本能，當身處黑暗中的人看到了那道光，他本能地伸出手，卻又縮回。只因為那些層層油膩般堆積的規則，只因為一個個成功學公式，一個個經濟學術語，就那麼縮在洞穴裡，唯唯諾諾，斤斤計較地度過自己的一生，值得嗎？渴求的目光並不汙染光的純潔，那一刻只是因為我需要你，我想要你，你讓我的生命完整，你讓我走出那個洞穴，在乾淨的暖陽中淚流滿面。

您方將伴定義為伴侶，以感情對孤獨的利弊比較為標準，先以您方定義標準來反駁。對方說，應該遇而不是找，但是感情當中，哪個不是相互的吸引，磁鐵的兩極，誰是找，誰是遇？您無法做出劃分。再來，為什麼壹定是饑不擇食，孤獨當中，有沒有找到真愛的？如果有，那麼就不會有您方弊端，孤獨也得到了解決。不是真愛，就無法緩解甚至加劇嗎？“芳草”壹定沒有“知己”重要？那些校園中的青澀感情，很少有完滿，卻總讓人記得那時的滿足美好，真愛這件事情對孤獨而言真的如此重要嗎？退壹步講，就算失敗了，我感到痛苦是因為她/他曾經給我快樂，悲劇是把美好的東西毀滅，如果不曾美好，何談的上痛苦，如果您要計算，您要比較，前面的快樂和後面的痛苦共同作用是正是負您如何比較？孤獨不是饑不擇食，渴的人不會去喝鹽水，我在孤獨中抱有我愛人和被愛的自由與權利，您這都不管，簡單歸於“工具”，不覺得您才是褻瀆感情的壹方嗎？

所以，即使是以您方定義與標準，您還有很多需要跟我們闡釋的地方。那麼就再來研究壹下您方定義標準。

首先您方定義格局太小，只是將伴侷限於“伴侶”，但是這個TA可能是壹個知己，壹個朋友，壹個寵物，甚至壹個風景。“我見青山多嫵媚 料青山見我應如是”，“採菊東籬下，悠然見南山”，那種心靈相通與共情，難道不也是找到了壹個伴嗎？

當壹個人感到渴望，感到殘缺，他會尋找他自己的“藥”，這是我們人類長期以來的本能。石器時代，我們渴了飲水，餓了食果，想戀愛了就找個物件，不隱藏自己的欲求與情緒，因為壹切是那麼自然。嬰兒的時候，我們會渴望母親的懷抱，在跌倒後會流著淚竄進母親懷裡。但長大後，那些明明暗暗的規則如潮水般向妳壓來，我們如同食了善惡果的亞當夏娃，開始覺得羞恥，開始有所顧慮，層層的阻礙扭曲了妳的直覺，當父母把妳的青澀的少年情愫汙化，當成功家向妳宣揚著清高的獨孤求敗，當妳長期壓抑的情感慾望變成壹件妳引以為恥的事情，我們怎麼能找到那個“藥”呢？當自身已經無法理解自身的缺失與渴求，我們又如何讓自己完整？

明確了這壹點之後，我們來看對方辯友的“機會成本”與“風險”，也就是對方的衡量標準，試問，我們只要把情感寄託在壹件事物上，哪有不存在“機會成本”和“風險”的呢？當我賞壹朵花，把我的情緒和誌向寄託在它身上，以它為伴的時候，我確實多少忽略了其他花朵，但是這並不妨礙這朵花帶給我的芬芳和快樂。如果按對方的邏輯，我們有幸“於千萬人之中遇見妳所要遇見的人”，卻轉念壹想“不對，我有可能遇見更合適的，不為壹朵花丟失整個春天”，故事結局往往是，我們連壹朵花都沒得到，因為我們選了又選，壹朵壹朵的花從手邊溜過，卻都因為“機會成本”放棄了。想想看，我們人類本身是那麼渺小的壹個存在，如果整個時間壓縮於壹年，我們只在12月31日的傍晚誕生。當我們的宇航員回頭去拍我們的星球，不過也只是壹個“暗淡的藍點”。在時間的長河，宇宙的空間中的這麼壹個脆弱，稍縱即逝的存在，妳讓我去估計，妳讓我去算計，像個商人壹樣，斤斤計較地度過自己的壹生，值得嗎？人的經驗透過語言，肢體動作等交流，於是難免有缺損有誤會，有落寞，也有孤獨。直到某個瞬間突然感受到某種心有靈犀，瞬間的解脫，慰藉，天人合壹，此刻，瞬間即是永恆。《大話西遊》中，變為孫悟空的至尊寶不知道那個吻會讓自己更寂寞，更孤獨嗎？但是他選擇去吻紫霞，去抓住此時此刻的美好，去感受此時此刻的完整。我不是經濟學家，也不是投資的商人，我不願把我的感情計算再計算，衡量再衡量，我只是知道，有時候那個圓滿的時刻，就是於千萬年之中，時間的無涯的荒野裡，沒有早壹步，也沒有晚壹步，剛巧趕上了，那也沒有別的話可說，惟有輕輕地問壹聲：“噢，妳也在這裡嗎？”

所以，有什麼褻瀆，有什麼侮辱，我們生來就有自己的欲求，有自己的本能，當身處黑暗中的人看到了那道光，他本能地伸出手，卻又縮回。只因為那些層層油膩般堆積的規則，只因為壹個個成功學公式，壹個個經濟學術語，就那麼縮在洞穴裡，唯唯諾諾，斤斤計較地度過自己的壹生，值得嗎？渴求的目光並不汙染光的純潔，那壹刻只是因為我需要妳，我想要妳，妳讓我的生命完整，妳讓我走出那個洞穴，在幹凈的暖陽中淚流滿面。

反方四辯，問候在場各位。

其實今天辯題探討的關鍵是“找”，當我們感到孤獨時，應不應該去找個伴。而對方辯友今天告訴我方，這個伴不是伴侶，而可以是一處風景，一隻寵物。然後對方告訴我，那是一種“我見青山多嫵媚，料青山見我應如是”的感覺。可是，這些我承載我情感的，是源於我內心的感受，還是一種孤獨。是我的孤獨觸景生情罷了。而您今天一定要說，這些就是解決我孤獨的伴，實在不能認同。

所以我們今天探討的伴，一定是伴侶的存在。

您方今天告訴我，感到孤獨時，找個伴理所應當，自然而然。那我們今天為什麼要討論應不應該呢？因為根據社會心理學研究表明，當一個人抱有強烈的擺脫孤獨感，擺脫單身這種心理時，近九成的人所表現出來的尋求伴侶是一再放低自己的標準，為了達到尋求伴侶的目的而去交友。於是，人們往往在這些心理的導向下，尋求到一個伴侶來擺脫自己的孤獨感。

然而，就在找到伴侶的那一刻我們認為自己擺脫了孤獨感的時候，隨著相處才發現，原來這個伴真的不能排解我的孤獨，又或者說，當你感到孤獨時尋求一個伴來排解自己內心的孤獨，這種做法是不是太自私了呢？

所以，當你找到的這個伴沒有達到你排解孤獨的目的，怎麼辦？我方已給出論證，找到可排解孤獨的伴的機率極低。其次，沒有排解反而褻瀆了他人的感情，這個怎麼解決？

所以我方今天想告訴大家，伴不是感到孤獨時才去尋找的，而是平時生活中自然而然地相遇，這是可遇不可求的，千萬不要帶有目的的去尋找，因為這是對情感一種褻瀆。

業餘辯手過來回答一下。雖然正式的比賽已經結束了。（無奈的笑）

於我個人來說，孤獨現在已經成為一種常態了。那就先說說我是什麼時候感到孤獨的吧。本人雙學位，同時為了努力申請日本高校而自學日語。還涉獵一些心理學的問題。一天天的時間滿滿當當，在圖書館待到九十點鐘就很正常了。所以每次大晚上一個人回寢室或者出去對付一口晚飯的時候，看著別人三五成群，自然會有一種孤獨的感覺。

所以要不要給自己找個“伴”呢？那我們得先看“伴”是什麼了。 我認為分為兩種。

一種是一時之歡，或者說是酒肉朋友，一起出來玩的。

和這種朋友在一起開心一時就好，可能第二天我就忘了昨天一起吹噓的事情。

2.另一種則是同舟共濟，齊頭並進的人。這個範疇不單單限於朋友，更可以是以後的伴侶。是尤為重要的伴侶。所以應不應該找個伴，或者改找哪種呢？

我的回答是:都找！

首先，我們人類是社會性動物，我們每個人都會有失意的時候，但是有些時候真的就是一頓大餐可以解決的事情。我們只需要一次宣洩，第二天就可以眼淚一擦，再次提馬上陣。所以，這種時候，不論是哪種伴，差距意義並不大。其次，兩種伴帶給你的東西並不一樣。前者只需要陪你大聲嘶吼，宣洩情緒就好。而後者更需要為你思考你是不是出現了什麼問題，該怎麼解決，如何解決？這樣的話，後者必定是和你勢均力敵的人。而前者不需要這樣的先決條件。所以，當孤獨的時候，兩種朋友都要有，前者發洩你的情緒，讓你可以冷靜的和後者商量出對應之策，一勞永逸的解決問題。所以二者都很重要。最後，希望諸位孤單有人陪，得意可盡歡。糾結於這個問題的人，或許是真正的孤獨吧QAQ？希望你有個二三知己，不要像我一人“舉杯邀明月，對影成三人。” 謝謝！不足之處請多指教！