聯合國安理會改革一直以來是各國關心的內容，不僅僅是五個常任理事國，而且那些一直為了常任理事國席位而積極奔走的國家也十分關注，比如：日本、德國、印度、巴西等。因為本身安理會作為聯合國負責國際安全問題的最高協調機構，擁有不同於一般機構的特殊權力，那就是動武的權力，這也可以說是代表了國際政治地位和國家影響力本身。（安理會）

安理會的一票否決權本身也就是為了協調大國之間利益關切的最後工具，主導戰後國際秩序的關鍵。如果取消了否決權，那麼也就意味著，小數服從多數，在安理會的席位當中，顯然佔有絕對優勢的美、英、法等西方國家的話語權也就增加了，俄羅斯可能被徹底的邊緣化。那麼也就意味著俄羅斯的政治權力的喪失，其結果就是，俄羅斯不再能以自身的大國身份來保護其自身的利益關切，比如在敘利亞問題上，美英法必然會繼續發難，提出更多借口對其進行制裁，甚至是無力威脅敘利亞。這些提案在少數服從多數的表決之中，必然會透過，俄羅斯對此將會無能為力。（俄羅斯駐聯合國代表涅邊賈）

不僅僅是敘利亞問題，烏克蘭問題，伊朗核問題、包括日俄島嶼爭端都可能徹底朝著不利於俄羅斯的方向發展。最後可能的結果就是，俄羅斯為了保護自己的利益，直接使用武力同西方國家直接進行軍事對抗，屆時世界局勢將會徹底動盪開來。所以說從當前國際政治權力格局上看，安理會制度的設計就是一種民主和權威的妥協方案，除非國際秩序徹底洗牌，國家之間的權力從新分配，那麼想透過安理會自行改革的方式對現有格局進行改變幾乎是不可能的。如果說沒有核武器的出現，那麼國際秩序也早就徹底改變了，但是核武器出現讓這個世界相對穩定的多。（結果）

這就是為什麼幾乎所有大國都反對其他國家研製並發展核武器的主要原因。這也就是為什麼聯合國關於安理會改革至今也無法向前推進的原因，儘管國際政治經濟綜合國力的對比當中，俄羅斯一直在下滑，為了護住政治地位，俄羅斯必然會反對這一提案。（薩爾馬特重型彈道導彈）

關於聯合國改革的呼聲一直不絕於耳，但是作為“五常”，不會輕易將安理會的權力讓出去的！俄羅斯反對正常，我們也會反對，雖然聯合國從成立之初到現在，幾乎就是美英等西方國家所控制，但正是因為擁有“一票否決權”才讓很多可能引發動武衝突的局勢得以控制。1.聯合國此次的反對，其實背後是美英法的西方國家企圖“解除俄羅斯在聯合國的權力”，為聯合國授權，對敘利亞進行動武做準備。

2.顯示了美國的“底氣不足”！因為俄羅斯的“一票否決權”，讓美英法無法獲得聯合國授權，所以在道義上根本不佔據優勢。而在15年前，正是因為俄羅斯、我們的反對，美英聯軍直接繞過聯合國，採取了單邊行動，出兵伊拉克，理由是“大規模殺傷性武器”。

4.如果真的廢掉了“一票否決權”，則全世界就會進入核武競賽狀態，而所謂的現實核不擴散條約等等都成為廢紙。

5.而日本、德國、印度、巴西等國家，可能會因為“少數服從多數”而成為聯合國安理會常任理事國，二戰後建立的國際秩序，將會因此被打破！

聯合國的一票否決權是特權，更是世界和平的保證。聯合國現在的權威性並不是它有多少個國家參與，而是它擁有一票否決權。如果廢除一票否決權可以參考一下聯合國的前身——國聯。其他不說，聯合國成立了這麼多年，世界沒有再發生過世界的戰爭，這就說明它的模式成功了。

一票否決權被廢除，聯合國的行動就完全取決於投票的多少，這樣聯合國可能會變成一個牟利的平臺，會出現一些窮國家只要給錢就投票的情況。事實上，現在這種情況已經存在，如果沒了限制，更會越演越烈。

一票否決權體現的大國一致原則，是聯合國制度設計的精髓。如果聯合國改革廢除一票否決權，不僅俄羅斯會堅決反對，美國和其他聯合國安理會常任理事國也會堅決反對。

當今世界顯然不是公平的，仍然是強權佔絕對優勢的社會，聯合國不過是強者的舞臺而已。美國等聯合國安理會常任理事國需要利用聯合國這個舞臺，拿到一些特殊的利益，而一票否決權就是保證特殊利益實現的最重要渠道。

比如美國在聯合國支援以色列，常常會陷入孤立無援的境地。聯合國大會曾經以絕對優勢透過譴責美國將使館遷往耶路撒冷的決議，但是因為美國擁有安理會的一票否決權，類似的決議不可能在安理會透過，按著聯合國的設計也就不可能成為一條可以執行的決議。

俄羅斯因為國力的衰弱，更需要一票否決權護體。比如此前美國利用在聯合國安理會的優勢，試圖透過對敘利亞動武的決議，俄羅斯可以毫不猶豫的使用否決權，將這一決議否決。

當然，對於英國和法國而言，實力已經遠不如當初，如果再拿掉一票否決權，這兩個國家就很難在國際舞臺上具有現在的影響力，他們也會堅決反對類似的改革。

可以說聯合國安理會一票否決權是能否成為世界性大國的身份證，已經擁有的五個常任理事國，決不會甘心被人廢掉這一最明顯的身份標識，與其他國家混為一班。一項觸犯了聯合國安理會五個常任理事國利益的改革怎麼可能獲得透過呢？

現在的聯合國安理會因為一票否決權，顯得效率低下。但是安理會透過的每一項決議，都是在大國一致原則下的協調成果，聯合國各成員國特別是主要大國，執行和遵守的可能性會更高一些。

如果安理會不再有一票否決權，而是以簡單多數作出決定。看似效率很高，但是透過的決議很有可能會損害到某一個大國的利益被執行的機率會更低，聯合國的權威也會更低。而主要大國假借安理會的名義，大打出手的可能性卻更大，世界將更加混亂。這樣的改革結果，應該也不是聯合國各成員國的初衷。

安理會五個常任理事國，早已經注意到聯合國內部有成員國企圖會廢除一票否決權。五常已經提前下手，早已透過決議，明確安理會改革不是程式性問題，必須經過聯合國安理會審議透過，也就是五個常任理事國必須一致同意安理會改革方案才能提交聯合國大會進行審議。

對於五個在安理會擁有否決權的國家而言，安理會增加新的常任理事國，稀釋他們的權利都不可行，何況是直接剝奪他們權利，更是想也不要想。這樣的改革設想想要透過，除非是進行了新一輪的世界大戰，全球進行了新一輪洗牌。

聯合國大會此次提議廢除安理會常任理事國的“一票否決權”，主要是由於以美國為首的西方國家操縱，矛頭直指俄羅斯。這也是為何俄羅斯堅決反對的原因所在。西方國家之所以鋌而走險提議廢除“一票否決權”，主要是由於先前俄羅斯在敘利亞問題上一直對西方國家提出的草案動用了否決權，有十數次之多。尤其在前段時間的敘利亞化武問題上，俄羅斯與西方國家在安理會上演了“否決權”大戰，相互否決對方的提案。這讓西方國家十分惱火，因而打算兵走險棋，打破俄羅斯在安理會的否決權。

但是，這是“傷敵一千，自損八百”的險棋。俄羅斯的“一票否決權”被廢除了，美英法三國也保不住自己的“一票否決權”。這很有可能讓西方國家“搬起石頭，砸了自己的腳”。沒有了否決權，在聯合國的勝利將完全取決於人心向背，即取決於能否得到大多數聯合國成員國的支援。真要如此，美國很有可能沾不上便宜，還要吃大虧。畢竟，反感美國霸權的國家越來越多。去年12月聯合國大會以壓倒性多數否決特朗普承認耶路撒冷為以色列首都的決定，便是最明顯的例子。

廢除“一票否決權”最遭殃的將是以色列。美國在過去幾十年裡已經動用了43次否決權以否決批評以色列的安理會提案。沒有了美國否決權的庇護，以色列在聯合國將成為眾矢之的。即便內塔尼亞胡再傲驕，恐怕也會坐臥不安了。

聯合國改革提議廢除否決權是雅爾塔格局的大改變，也是聯合國不得不面對現實的選擇。

今天的聯合國已經陷入了美俄兩大對立集團相互攻訐、互相否決的僵局，現在是大國其實也協調不了什麼，小國更是無所事事，完全不能感受公平、公義。大家都在屁股決定腦袋，導致一出出鬧劇花開花落。

其實改革總比一成不變的好，我們是人口大國，如果按照（美國）選舉人制度來投票決定，所有的人口大國都會更有話語權，小國雖然小，也需要積極參與聯合國事務。

這樣就不存在國力強弱，而是體現大家都是地球人，都在地球村。平等協商的精神。

而且因為聯合國還是要尊重每個國家的主權，所以也不會存在多數人對少數人的暴政。

首先這不太可能發生，因為俄羅斯會一票否決掉聯合國改革提議廢除否決權的提議，這是做為五常之一俄羅斯的權利。美國和其他五常國家也都會否決這一提議，聯合國使用否決權最多的是美國其次是俄羅斯。相互否決對方，直到達成共識這就是所謂的平衡。如果聯合國成為了一個強制機構，那本身性質就改變了，也就會失去眾多國家的支援和承認。聯合國是二戰之後國際秩序的一部分麼，國際秩序的一部分就是大國制定的，文明的掌控世界的一種手段。拋棄文明重新手段進入野蠻時代的話，那世界大戰也就快要來臨了。當今只有五大國合法擁有實際意義上的戰略核武器，只要五大國一致原則還在，戰爭就只能是區域性的。只要安理會常任理事國還在，戰火就永遠不會燃到五大國及其最核心利益國，這就是和平。二戰後美蘇兩強，多次協商面對二戰的殘酷，多國才最終促成了聯合國成立，成立的初衷就是解決國際分歧，制止戰爭。現在不能只看到聯合國的缺陷，而要去看它起到的更大的作用。沒有了聯合國這個吵架協商的平臺，沒有了大國特有的權利，大國是不會陪你在這裡玩的，那麼戰爭和分歧會徹底失控後患無窮。其實聯合國的初衷還是很好的，大國一致才會形成合法決議，世界的主力是這幾個有數的大國，世界也是大家的。聯合國即給了大國應有的特權，又給了小國發生表態的平臺，這是相對很公平的文明的。關注留言，檢視更多！

沒有聯合國，就直接由霸權強國隨意行事了，而且連起碼的不同聲音也沒有了發表的場合，有聯合國至少有一個場合可以聽見不同聲音和把邪惡與正義曝光在世界，儘管還是強權佔優。

取消一票否決權意味著五常裡面誰的人數多聽誰的，這對於俄羅斯來說是絕對不利的，這也動搖了大國博弈之間平衡的基石。因此這種提議否決五常一票否決權的行為，只會被俄羅斯一票否決。

看了這麼多回答，有些話不吐不快，特別是看到有人居然在聯合國問題上談民主，這得多幼稚，聯合國是戰後國際秩序的基礎，而一票否決權是聯合國存在的基石，聯合國從來不是一個討論民主的地方，他是大國交換利益互相妥協的工具，國聯講民主，夭折然後二戰，我想知道，五常失去特權後，大國利益怎麼維護？ 肯定是戰爭，沒有其它任何可能，可以這麼說，一票否決權至少是保證戰後七十年世界和平的重要制度。