任何觀點都會有人支援也會有人反對，這是正常的不必深究。在這裡我不去評論宣揚讀書無用論的人是什麼心態。我只訴說自己的觀點，儘管我不是個學問淵博的人學過的許多東西在實際工作生活中好象一直沒用上，但是我還是認為多讀書讀好書很必要，在你不經意的時候或許你學習的東西就會幫到你。古亦有之唯有讀書高，雖則有偏頗但讀書對人之品質卻甚好。行動起來多讀書吧！

古有：百無一用是書生，今出：讀書不如養豬，為什麼從古至今對讀書少的抨擊一直沒有減少呢，或許是每個人的價值觀不一樣，因此，對待事情的看法也不一樣吧，下面，我在說說自己的看法。

“百無一用是書生”，“書生誤國”，“讀書不如回家養豬，”等諸多貶低讀書人的言語層出不窮，那麼讀書真的一點用處都沒有嗎？答案是否定的。

讀書，不只是為了讓人識字，還可以培養人的志氣和信心，所謂“腹有詩書氣自華”嘛。讀書還可以增加人的見識，讓人對事物有更加明確的分析和判斷。

若是沒有足夠的知識和智慧，毛主席怎麼會有那種“運籌帷幄之中，決勝千里之外”的氣魄，若是沒有足夠的知識底蘊，周總理哪來那種不卑不亢，談笑自若的自信風範。

首先我們要知道，不想讀書和沒機會讀書是不一樣的，李嘉誠是沒上過初中，可人家那是沒機會，不代表人家不想讀，況且人家十六七歲就用自己的實力做到了經理職務，你行嗎？再說了，人家李嘉誠雖然不在學校，但每天都會抽出幾個小時來看學習，幾十年如一日的堅持著，還成立了一個專門收集來自世界各地訊息的團隊，你說人家對讀書，對知識不重視嗎？

再說說比爾蓋茨，人家不想讀書，是沒錯，可人家讀的是哈佛大學啊，能進哈佛，你說人家的能力跟一個不讀書的人有可比性嗎？

所我們要看見別人暗自奮鬥的一面，不要總是找一些理由和藉口來否定知識的重要。

其實這些人，有的是因為目光短淺，以為讀書就是簡單的認字，所以認為讀書沒用。還有一部分，是因為以前放棄了讀書，現在後悔了，所以才會找出這樣的理由，一方面可以維護自己的面子，一方面還可以順帶的嘲諷一下讀書人，其實這種人，心裡明白讀書的作用，但後悔來得太晚，所以，只能用這種夾帶著嫉妒的理由來安慰自己。

不論你用任何理由來貶低讀書人，但依然無法否定知識的重要性，所以，就算你已經離開了學校，也請趁青春年華還在，抓緊時間去學習，畢竟知識不是學校的專利，社會上的知識不比學校少。

“讀書無用論”是現今社會流傳的一種說法。這說法由何而起的？

解放初期，國家百廢待興，各行各業人才緊缺，大學生就成了搶手貨，國家包分配工作。當時，如果誰家出一個大學生，那真是光宗耀祖，福滿門庭的事。

老一輩子的人大多沒文化，深知沒文化的難處，都希望自己的兒女能夠讀起書、讀好書，將來能有出息，出人頭地。就是砸鍋賣鐵也要攻大學生。“知識改變命運”是大家一致認為的真理。

隨著社會的高速發展，人們對教育的投資逐年增加，給家庭也帶來了不小的負擔，都希望子女畢業後能有個好工作。教育的付出得到相應的回報。然而，由於社會發達了，人才過於充足，大學生滿大街都是，畢業後國家不分配工作了，工作又難找，這使人們對“知識能改變命運”的真理產生了動搖。自己的教育投資沒有得到相應的回報，故有讀書無用論之說。

大學生難找工作，除了社會人才飽和之外，我想，給我們國家的教育體系有一定的關係。教育部門太注重分數和升學率，對學生的社會知識輸送的太少。

當今社會是人際社會，學生一為的讀書，大多成了書呆子，對社會知識知之甚少，當步入社會，社會經驗是一張白紙。認為自己學的知識一無是處，沒有用武之地。找到的工作又不對口，難以發揮自己的優勢。

我們不乏見有些成功人士，學問不高，但人家生意做的風聲水起，紅紅火火。這是為什麼？因為這些老闆都是社會交際高手。這並不是說知識就沒用，只是人家把他的優勢用到了該用的地方。知道避己短而利己之長。

一個人的成功，必定天時，地利，人和，缺一不可。俗話說“天生我材必有用”，之所以你有豐富的知識而沒有成功，是因為你沒有把你的優勢放在你該放的位置。只要做自己喜歡的，擅長的，熟悉的行業，你一定能夠成功。

二十一世紀是知識經濟時代，用我們的知識放大我們的人生價值。相信自己，勇往直前，我們的付出一定會有豐厚的回報。

書中自有顏如玉，書中自有黃金屋。

小時候學習，沒有記住什麼知識，但這句話卻記住了了，並且時隔多年，依然記得很清楚。

因為生長在農村，被灌輸的思想，讀書是出人頭地的唯一出路。

雖然拼命讀書，（或許算不上拼命，畢竟高三的時候的努力，現在回想，好像可以更加努力一些。）但現在我依然沒有出人頭地。

也曾被嘲笑過讀那麼多書還不是沒出息，當時自己也很迷茫。

但是，現在，我依然堅信讀書好。

讀書不僅長知識，更可以拓展你的眼界。好讀書的人，不會計較一時的得失，會把眼界放的長遠。

即便讀書並不能讓你見到神奇的立即改變命運，但它在潛移默化的改變著。

誠邀，百無一用是書生，古人就曾這麼說過，但是讀書真的沒有用麼？那為何又有書籍是人類進步的階梯呢，這裡要重點分析一下無用二字，具體情況具體分析，誠然讀書再好，在某些特殊情況下確實沒有用處，比如在戰場廝殺，比如砍柴挑擔等力氣活，但是並非一無是處，書本可以提高人的品味，改善人的說話方式，提高修養等，都是非常有用的，再者說，讀書目前也是很多評論窮苦華人出人頭地的唯一方法了，知識就是力量啊

《朱子治家格言》曰:讀書志在聖賢，非徒科第；為官心存家國，豈計身家。

搞清楚為什麼讀書比讀什麼書更重要，古人講：讀書明理。“讀書是為明理，而非謀生”。讀書的根本目的在於明理，是先要明白做人的道理，在於透過讀書培養一個人健全的人格修養。

很可惜，現在讀書的基本目的，只是為了“謀生”。我們去讀書受教育，只是為了將來有好的的前途，有好的職業、有高的待遇，或是能夠賺很多的錢，過得很好的“生活”。 並把“謀生”當初評判讀書有用無用的唯一標準。

所以有一部分人“不讀書”也能賺大錢，所以覺得“讀書無用”，其實不是讀書無用，而是不知道為何讀書。

首先我們就這副圖來說，農民工碗裡的工資要比大學生多，然後農民工反而很鄙視的說了一句：上大學也沒什麼用啊！

那麼問題來了，很多農民工砸鍋賣鐵也要給孩子上大學。那麼大家說第一種鄙視大學生的農民工和第二種砸鍋賣鐵給孩子上大學的農民工哪一個更具有眼界？顯然說到這裡大多數人都認為第二種更有眼界！

我的答案是：兩種都沒有什麼眼界！why？因為他們是農民工啊，農民工怎麼可能會有什麼眼界？目光短淺的這些人的眼界有什麼可以值得別人去參考的？你們說是吧？

因為工資和學歷不成正比。

幾千年來，中國都是以讀書考科舉為光宗耀祖的最主要方式的。這意味著讀書能夠有權有勢，一直以來也都是這樣的。以前的人透過科舉考試，考得越好，越被朝廷重視，官銜越大。後來的人透過高考，考得越好，學校越好，畢業能分配工作，工作體面又有錢。

但是經過幾十年的發展，特別是改革開放。人們突然發現身邊有這麼多有錢人了，而且很可能他們並沒有什麼文化，卻抓住了商機，在一輪輪的經濟浪潮中獲利。這在固有的思想中，有點難以接受。

另一方面，在大多數人把讀書當成唯一道路的時候，很多孩子耳不聞窗外事，不關心政治也不關心社會，有些其實連基本的社交都不太會。有一點讀書讀傻了的感覺，整個人愣愣的。找工作的時候，也不太好找，研究生有的時候要跟大專生競爭。

兩相對比之下，為什麼不讀書的人反而混得更好，讀書的人反而畢業就失業了，而且學歷好像也不是那麼重要了。就有人會說讀書沒有用了，還不如早點出來工作。

但其實這樣想是片面的。讀書是給了人更多的機會以及更大的自由，普遍來說學歷越高，收入與社會地位相對越好。讀書不好從商的人要經歷千辛萬苦才能到達那種富裕的程度，並沒有那麼容易。

只是有錢的方式更加多樣化了，不再僅僅是讀書這一條道路了。

讀書絕對是有用的，而這個讀書並非只是考取一定的學歷，知識改變命運，而知識是沒有終點的，腹有詩書氣自華。

有句大家都聽過的老話：百無一用是書生。我也不知道為什麼會有這樣一句話。可曾經的“書生”和現在的“書生”早就不能一概而論了，曾經寒窗十年，只要一朝高中。就能開啟仕途的康莊大道。而如今，哪裡都能抓出來一把大學生。不免讓後繼者有些灰心。但另一方面，多少人又是靠著讀書來改變命運的。

不妨看看那些提出“讀書無用”的人。都是些什麼樣的人。題主也說了，暴發戶的增多，就業壓力的增大，“有人”提出了讀書無用。不知道對於提出這樣言論的人我們是不是可以覺得這是：吃不著葡萄嫌葡萄酸。如果讀書無用，為何年年那麼多莘莘學子加入到高考大軍。如果讀書無用，那為何國家還要設立高考設立學校。

其實大家都知道，有著這樣想法的，無非就是一些文化不高但是卻又掙到了錢的暴發戶，因為文化的缺失，所以他們早早的進入社會打拼，從辛苦掙錢養家餬口到後面變暴發戶膨脹。我覺得，他們一開始進入社會掙錢是因為從“讀書”中途離場，而他們成功膨脹卻是因為缺少“讀書”而自卑的膨脹。這樣偷換概念的言論不過是暴發戶門對自我的洗白。

當暴發戶們高喊著，我沒讀過書照樣掙了錢，那些大學生照樣給我打工的口號時。除了嘴上過過嘴癮，他們就願意不請大學生，全部請沒讀過多少書的人嗎。他們不照樣高薪找著各種人才，不說員工，他們自己的子女，有幾個沒讀過書的暴發戶會讓子女和自己一樣。他們不照樣拼了命的讓自己的子女進好的學校，得到好的教育，哪怕在國內混的不行，也要送到國外的野雞大學混個“留學”的虛名回來

很遺憾我並沒有參加過高考，也沒有什麼高學歷，18歲進入社會翻滾打拼至今十年，我依舊羨慕那些能在學校學習讀書的，當然，在這期間我也腦殘過，就是上面說的自卑的膨脹，當我打拼到工資高過大學出來的哥哥的工資的時候，文化知識的缺失，被那部分高出哥哥的工資而迷惑了。當時還傻逼的想，我沒讀你那麼多書不照樣掙錢比你多，然而，真實的心裡，只有自己能體會。他缺少的只是社會的實踐和時間的歷練，而我缺少的卻不言而喻。

職場裡最能驗證有知識有能力的人和暴發戶或者沒知識的人的事件，有能力有知識的人，能隨心所欲的從一個崗位到另一個崗位去而不受太多的束縛，甚至是獵頭公司來挖人。而沒有讀過太多書的人，在一個崗位打拼到一定成就的時候，他敢輕易的跳槽嗎，他所在的意義和價值或許更多是人情。跳槽的下一步或許就是下崗了。這個時候，還會覺得讀書無用嗎？

小時候，讀書更多是為了獲得別人的表揚和讚賞，讓自己看起來更努力一些。天真地以為，讀書是一件有盡頭的事情，到頭來卻發現：書是讀不完的。刨除應試教育拿文憑找工作，讀書，可以讓你見識到更大的世界，感受不能身臨其境的感覺，感受親身體會的生活，遠離勢力爾特的生活，有自己的精神家園，得到交心的朋友，沒有什麼比我懂你，你也懂我更幸福了。

可能很功利，很現實，儘管不是完全贊同這些，但有些東西只是我們不想承認罷了。但只有真正長大之後才會明白很多道理，很可惜，有些事明白的太晚。

如果真的有人認同“讀書無用論”，那麼他終將一生生活著這個社會最底層，過著絕望的生活，整天抱怨卻無力改變。甚至都沒想過改變。這樣的人只能說悲哀！

我曾經回答過類似的問題，這讓我想到了當下流行得一句話，“一個人越缺什麼，越覺得別人在炫耀什麼”。怎麼解釋呢，讀書到底有沒有用，讀書人沒資格說，不讀書的人更沒資格說，只能用事實來說話。我記得馬雲說過，在風口浪尖上，一隻豬，都會成為弄潮兒。但現在是否還停留在那個年代？實體經濟受到前所未有的重創，整個國家社會在提倡創新。讀書有沒有用我不知道，但我知道讀書肯定無害（除了個別書）。在物質基礎沒有打牢之前談什麼精神建設都扯淡，但是如今社會，溫飽解決的前提下，如何提高國民素質，難道還是以社會經驗的圓滑世故作為標準麼？話說到這，各位應該有自己的判斷了吧！我們需要麵包，也需要羊皮卷

人的智力是有層次的，誰都得承認，而人又各有所長也是不爭的事實，發揮自己的長處，成就自己的生活也就一生無憾了，眾生雷同的事根本不存在，但眞的雷同了，世界就不堪設想了，很可悲的

讀書無用是一種消極的恨鋼不成鋼的自言失敗，哪個層次的人，都有哪個層次的知識需求，而最便捷的獲取知求途徑就是書本，就看讀後能吸取多少了，但絕對有收穫

回答，讀書無用論，"讀書"是開闊大腦，是為了人們意志而轉移，比方說，六十年代至八十年代，農村孩子不願意讀書，大多數人都是文盲，只有在農村種地，面對黃土背朝天，只有幹贓活苦活，實幹實累，眾所周知，農民有幾位當上科學家和技術專家的，不識字，沒有文憑，看看我們國家高校，層出不窮的高階人才，他們不但有文化更有水乎，研發了多項高科技，看中國製造的航空母艦，百鬥星，飛船上天，交龍號海底探察，這些尖端裝置的製造靠的是文憑，不是嘴講而成，徑過高階的才華研製而成。哪麼我們的朝代"孔子"學校深入了多少國家，普及大半個世界，都學中國漢語，說明了"讀書"是有用的，不是無用的，誰說"讀書無用論，等於扯蛋，是句空話，不讀書的人是一個字兩個叉，你認不得我來我認不得他，這就是不讀書的結果呀。

讀書無用論，我認為純屬胡說，沒有書的世界是空洞的世界，在過去如果沒有書，那時的人們既沒電腦也沒手機，如果不是書，想像他們會過著怎麼樣的生活？

讀書不盡可以提高自己的學習能力，還可以讓自己明白做人的道理。

讀書可以讓人忘記過去的悲傷，對未來充滿希望，讀書可以改變自己的命運，有時一本好書真正可以改變一個人的命運。

當一個人心情不好時，這是如果有本催人向上的書來讀，可以點燃自己息滅的靈魂。

腹自詩書氣自華，一個經常讀書的的人氣質非常高雅。

現在讀書可以讀大學考研究生，可以找到更好的的工作，可以改變自己的世界和人生。

所以讀書無用論是不成立的。即使你有再大的理想和抱負，沒有文化，一個文盲又能耐何？

不論是上學還是上班，不論是年輕還是年老，改變人生，更多的是改變自己看世界的角度和思想。

而改變從何而來呢？

自然是開啟一扇接觸新世界的窗戶。

常規有兩種渠道，一種是讀書，一種是交流。

自己悶頭造車，只會加深自己固執的思想和狹隘的腦回路。透過讀書，可以獲取更深刻的東西，改變認知，提升境界。

透過交流，就是與別人交換認知，交換知識。獲取他人的知識，充實自己的大腦和思想。

有了更多的知識，就擁有了更多的思想，更容易發現事情的本質，更容易在這個社會中過的通透。

知識，確實可以改變人生，改變性格。改變了之後，你才能獲得更大的力量和能力。

以前，有力氣就能過下去。現在，得有腦子才行。

讀書怎麼會無用呢，腹有詩書氣自華，我一直相信，讀過的書會轉化成你的風骨和氣質，能夠開闊眼界的，不僅是行萬里路，還有讀萬卷書。