我也曾經遇到這種情況，給老人買了兩個上鋪，當時想的就是能上車換一下最好了，實在換不上也沒辦法，能給我換的，我會主動提出補差價，如果人家不要我會表示非常感謝地；如果沒有人換，也不會覺得人家怎麼怎麼樣，不會去道德綁架人家。

我坐車的原則，如果有人想要換我的下鋪，一般只要情況合理，我都會讓的，而且我也很幸運每次讓完以後，都是講究的人。

明明知道自己帶了兩個孩子，為什麼不能買軟臥，出行的時候不能及早訂票的嘛？

還理直氣壯的說兩個男生不給他換票，在道德上綁架別人，火車又不是公交，沒有義務給其換鋪位，再者說上鋪和下鋪的價格不一樣，解決辦法有很多，為什麼不能先去找乘車員補票，或者在換票的時候，詢問補差價給其他人的方式，而不是以兩個孩子為由，打道德牌。換而言之，幫你是情分，不是本分。

隨後，其律師還回復了網友，真的是。。。。

這個問題不好，有貶低律師的嫌疑。購買車票與乘客職業無關，每一個乘客都會遇到類似的問題或者將來會遇到。從根本上說，是鐵路部門還不能提供更人性化的服務所致，比如，將下鋪預留給特殊年齡段的乘客，能將一個家庭的乘客安排到一個車廂，等等。如是，類似調鋪或調座的事情就不會再出現。但願將來乘客出行能夠更方便。哪有誰誰能事先如何如何的？

這律師是否在上車前就想好要換鋪我沒理由評價。我想說的是：律師的理由太自私，別人不換是維護自身的權益。我就不懂了，律師在辯護時強調最多的就是“權益"。

還特麼律師呢？一點規距都不懂，買臥鋪票時不與鐵路售票處聯絡請求申請，反而任性隨意轉嫁困難和不便給別人製造麻煩什麼律師我看就是個綠屍。跟磚家，叫獸劃一個等號沒什麼區別，

這個人與霸座男，曾先生之流本質上是一樣的：極度自私自私，一切以自己為主，別人就要無條件順著自己，否則就是別人的錯。從不檢討自己。

我可以讓給你！但是要是我主動的，你一個律師把光明正大佔便宜都說的那麼好聽！怎麼說你那你是個好律師但是算不上一個有道德的人！按你的理論那坐在硬座的人比你更老的有的是，帶的孩子比你的更小的也多了！是不是都要讓！

看來你沒坐過火車臥鋪，所以才會問出如此的問題，火車臥鋪的購買，都是按照一定的順序和規則，隨機購買的，不是每個人都能買到自己想要的下鋪，帶著兩個孩子出門，為了孩子的安全著想，肯定是咱買下鋪，但是下鋪不是想買就能買，就只能上車去找一些能夠幫忙的人進行調換

感覺這個律師人格上有缺陷，換做正常人遇到類似事情，都會有一個正常的心態，年輕人買了下鋪，就擁有了坐下鋪的權力，如照他的說法，全國每天坐下鋪的年輕人都會因為沒有愛心而受到責難，因為同車廂肯定有不少老弱病殘買不到下鋪，我相信絕大多數有類似困難的旅客都會遵守規則，不干擾別人，自己想辦法克服困難，而不會象他那樣斤斤計較，其次，就是內心陰暗，沒有沾到便宜就怨天尤人，這到讓我想起了我們村那個沾不便宜就站在房頂上罵糊塗街的潑婦，感覺一個德行。

律師乘車之前想沒想用兩張上鋪換別人的下鋪並不重要，而且律師上車後將換鋪的想法付諸行動也合乎情理；關鍵和重要的是：別人不同意和律師換鋪同樣合乎情理，任何人並不能因為自己所謂的特殊原因強行侵佔別人合法享受公共資源的權利並綁架公共道德。律師，知法懂法並大多是能說會辯，但更應該懂得自律、平等和尊重；一張臥鋪，換與不換，無關善良，無關醜陋，有關律師站的高度。