不能說是歷史的倒退，因為歷史是前進的!但是唐朝明顯不如隋朝，只能說唐朝在一定程度上延續了隋制，為什麼呢？

一是隋文帝楊堅結束了五胡亂華，使中國再一次實現了大一統，並且融合了各族文化，避免了分裂。

二是科舉制提高了讀書人的地位，結束了魏晉以來門閥制度和氏族制度。

三是京杭大運河現在仍在發揮著巨大的作用。

四是三省六部制在唐朝發揚光大。

先問是不是，再問為什麼。 實上，比較頂峰時期，唐朝的經濟遠超過隋朝頂峰。 唐朝的財富也遠超過隋朝。

其實，隋朝的財富很大一部分來自之前的北周等王朝留下的豐厚遺產；

北周留給隋朝的疆域與人口，遠多於隋朝留下的疆域與人口。而唐朝打敗眾多內外敵人，經過擴張，疆域遠超過隋朝，後來經過發展，唐朝的人口、經濟等方面也遠超過了隋朝。

隋朝楊堅是直接篡取了北周江山，直接接手了北周的豐厚產業（龐大疆域，大量實際人口人力物力，強大國家）。而這豐厚遺產卻很快被隋朝楊廣敗壞成了隋末爛攤子與惡劣局勢，隋朝楊廣導致的隋末嚴重大亂分裂，破壞極其嚴重。楊廣造成隋末嚴重大亂，人口銳減到200萬戶，而且還在減少。多虧後來李淵李世民擊敗內外眾多強敵，結束了楊廣造成的隋末嚴重大亂，阻止了人口進一步減少。

隋朝楊廣過度殘暴征斂與統治，導致天下大亂，隋朝統治崩潰、名存實亡，之後，李淵李世民才起兵。李淵李世民起兵時只有太原一地，後來唐朝李淵李世民逐步攻滅眾多強敵，才重新統一，並且擴張疆域，疆域遠超過隋朝。唐朝經過長期的發展，在社會、經濟、文化等很多方面也遠超過了隋朝。

一

還有人信“終唐一朝，始終沒趕上隋朝”這謠言？ 比較頂峰，唐朝的疆域、經濟、人口戶口等方面都遠超隋朝。

北周“留給”隋朝約690萬戶以及約690萬戶以外的大量隱漏瞞報戶口（根據學者岑仲勉、楊志玖等人的考證），隋朝吞併陳的戶口，透過大索貌閱等手段清查北周、陳的隱漏瞞報戶口，使開皇年間就達870萬戶（《資治通鑑》：“隋開皇中，戶八百七十萬”），隋朝鼎盛時期達八百九十萬戶（也大部分是依靠北周留下的實際人口戶口多），但是，隋煬帝造成隋末嚴重的大亂，隋朝留下200餘萬戶（《通典》記載“（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶”），以及內外眾多強敵、破壞極其嚴重、疆域丟失、嚴重分裂的隋末爛攤子與惡劣局勢。

[說明：根據學者岑仲勉、楊志玖等人的考證，《通典》所說後周靜帝末授隋禪有戶359.964萬戶，實際沒有算上北周吞併北齊的大量戶口，而加上北周吞併北齊的戶口，則有約690萬戶，而且，這個690萬戶還仍然未算上北周“留給”隋朝的大量隱漏瞞報戶口。 隋朝吞併陳的戶口、透過大索貌閱等手段清查北周與陳的隱漏瞞報戶口，使戶口在開皇年間就達到870萬戶（《資治通鑑》：“隋開皇中，戶八百七十萬”），這大部分是北周留下的實際人口戶口。 隋煬帝大業五年達到八百九十萬戶（也大部分是依靠北周留下的實際人口戶口多），之後隋煬帝造成大亂，破壞嚴重，隋朝留下的人口戶口只有200餘萬戶（《通典》記載“（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶”）。]

唐朝人口最多時，是在天寶年間。《舊唐書》記載唐朝天寶十三年961萬餘戶、5200多萬人， 《舊唐書》本紀第九：“（天寶）十三載……戶九百六十一萬九千二百五十四……口五千二百八十八萬四百八十八……”

（隋朝的頂峰人口是已經大規模清查過瞞報人口之後得出的，而唐朝開元、天寶年間沒有大規模清查瞞報人口，很多增長的人口被瞞報，天寶年間唐朝的實際人口遠超過961萬餘戶。而天寶年間唐朝的這個人口資料961萬餘戶已經超過了隋朝頂峰人口，而且天寶年間唐朝的這個961萬餘戶還不包括天寶年間唐朝存在的大量瞞報人口。算上瞞報人口，按照實際人口算，唐朝人口頂峰時的人口遠超過隋朝人口頂峰時的人口。）

《通典》記載唐朝天寶年間的戶數人口數時提到當時有嚴重的瞞報少報現象，認為當時至少有1300萬-1400萬戶。

《通典》記載唐朝天寶年間“所在隱漏之甚也……大唐百三十餘年中，雖時起兵戎，都不至減耗，而浮浪日眾，版圖不收。若比量漢時，實合有加數，約計天下人戶少猶可有千三四百萬矣。”

而《華人口史》等相關書籍、歷史學家考證出的唐朝天寶十三年的實際戶數與人口數，比《舊唐書》《資治通鑑》記載的唐朝天寶十三年的戶數與人口數，還要多很多。

歷史學家凍國棟《華人口史》考證認為，唐朝天寶十三年時，有約1430萬到1540萬戶，約7475萬到8050萬人。

（還有其他歷史學家考證的唐朝頂峰人口資料更多的，例如根據葛劍雄《華人口發展史》考證，唐朝人口峰值在755年前後，在8000萬至9000萬人之間。 （第159頁。） 《華人口發展史》第151頁，還提到了以下兩位學者的觀點： 現代學者陳旭麓，唐朝人口峰值：9254萬人。 日本的現代學者日野開三郎，唐朝人口最高峰：2000萬戶，1.4億人。 這裡暫且不採用“9254萬人”“2000萬戶，1.4億人” 這兩個資料。 ）

凍國棟在研究隋唐人口方面是權威級別的歷史學家。他對資料的處理是有大量史料證據支援其處理方式的，他考證眾多史料證明的人口。 這裡採用 凍國棟《華人口史》考證史料證明的資料，唐朝天寶十三年時，有約1430萬到1540萬戶，約7475萬到8050萬人。

李淵李世民起義時，只有半個太原城，幾乎沒有地盤，周邊都不服從李淵李世民。但是，之後李淵李世民唐朝擊敗眾多強敵，攻佔地盤，做到統一，還擊敗外敵，擴張佔據了龐大的外圍疆域。

實際上，北周留給隋朝的疆域與人口，遠多於隋朝留下的疆域與人口。而唐朝打敗眾多內外敵人，經過擴張，疆域遠超過隋朝，後來經過發展，唐朝的人口、經濟等方面也遠超過了隋朝。

二

某些人提到隋朝耕地開墾量。但是，那所謂的隋朝墾田地數是假的，是嚴重誇大的資料。

畢生從事隋唐史研究的歷史學家汪籛早就證明了隋朝那墾田數是假的，是嚴重誇大的資料。

看看隋朝耕地數的兩個奇葩的資料：“隋開皇九年已墾田地1944萬頃，大業中期已墾田地5585萬頃。”換算成畝，約為“隋開皇九年已墾田地19億畝，大業中期已墾田地55億畝”（若考慮到度量衡的換算，那麼這開皇九年為15億畝、大業中期為43.5億畝，考慮到大業三年曾改度量衡，則大業中期為16億畝，據汪籛《隋唐史論稿》），1957年中國才有16.8億畝耕地，這還是幾千年發展的結果。

而那幾個隋朝耕地數，要麼遠超1957年的中國，要麼與1957年的中國差不多。但是，1957年的中國，有18%或以上的耕地在遼寧、吉林、黑龍江、雲南、貴州，而隋朝沒有這些地區，在這些地區幾乎沒有耕地；1957年的中國有約20%的耕地在江南和嶺南，但是隋朝在這些地方只有70萬戶，還有大片地區沒有深入開發；所以隋朝的耕地數是絕不可能超過、也絕不可能接近1957年中國的耕地數，隋朝那耕地數是假的、是被嚴重誇大的。（汪籛《隋唐史論稿》）

實際上，早在《通典》裡就提出隋朝這墾田數不是真實的，“恐本史之非實”。

而畢生從事隋唐史研究的歷史學家汪籛早就證明了隋朝那墾田數是假的，是嚴重誇大的資料。

看看其他朝代耕地最多時的資料，

西漢平帝元始2年，耕地面積約8.27億畝，

東漢安帝延光4年，耕地面積約6.94億畝，明神宗萬曆30年，耕地面積約11.62億畝，清光緒13年，耕地9.12億畝，

（參考《明神宗實錄》、《光緒會典》、《中國曆代耕地面積的變化》等，）

看人口頂峰，以上幾個朝代的人口都遠超過隋朝的人口，看疆域，西漢、東漢、明朝疆域都大於隋朝，歷代耕地主要集中的地區，也大多在這些朝代的疆域範圍內，而清朝疆域則更是遠遠大於隋朝。

但是，隋朝耕地數竟然遠超明朝、清朝。要知道，明朝、清朝的技術遠超隋朝，而且明朝、清朝的南方的開發程度也遠超隋朝。

可見，隋朝墾田數是假的，是被嚴重誇大的。

根據歷史學家王仲犖的《隋唐五代史》，唐朝農業有很大發展，水利事業、農業生產工具也有很大發展，耕地面積增多，畝產量增加；手工業、商業也有很大發展。

三

拿隋朝鼎盛時期跟貞觀年間比，不合理。 看看隋朝接手的北周、陳是多麼富足，人口多麼龐大。而隋朝大亂留下的爛攤子人口戶口凋敝銳減到什麼程度。

北周“留給”隋朝約690萬戶以及約690萬戶以外的大量隱漏瞞報戶口（根據歷史學家岑仲勉、楊志玖等人的考證），隋朝吞併陳的戶口，透過大索貌閱等手段清查北周、陳的隱漏瞞報戶口，使開皇年間就達870萬戶（《資治通鑑》：“隋開皇中，戶八百七十萬”），隋朝鼎盛時期達890萬戶。而隋朝楊廣造成隋末嚴重的大亂，隋朝留下200餘萬戶（《通典》記載“（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶”），以及內外眾多強敵、破壞空前嚴重、疆域丟失、嚴重分裂的隋末爛攤子。

隋朝人口高速增長，其實並不是隋朝實際人口高速增長，而是隋朝極力清查北周、陳留下的未統計人口戶口，把本來就存在但是沒統計上來的人口戶口清查出來，導致賬面人口戶口高速增長。隋朝開皇年間的870萬戶、以及隋朝頂峰的890萬戶4600萬人，絕大多數是靠清查北周、陳留下的眾多隱瞞人口戶口。

（隋朝以外，其他中國古代王朝都沒有隋朝那麼極端的清查人口戶口。）

而楊廣造成隋末嚴重大亂，導致只留下200餘萬戶。主要是隋朝楊廣造成的大量人口死亡、以及隋朝楊廣造成的隋末嚴重大亂導致的大量人口死亡，隋朝楊廣造成的隋末大亂破壞太嚴重，不是短時間內能把人口恢復的。

李淵武德年間還在進行統一戰爭、收拾隋煬帝留下的惡劣局勢，人口很難增長。隋末以及唐初武德年間的200萬戶，基本就是貞觀元年的人口戶口數。貞觀年間才開始人口大幅增長。唐朝貞觀年間沒有隋朝那麼極端的清查人口。唐朝貞觀年間人口戶口資料的增長，基本就是實際人口戶口的增長。

唐朝貞觀十三年已增長到3041871戶（凍國棟 《華人口史》第二卷統計的《舊唐書》諸州戶口數 ）。這人口年均增長率已經是比較快的增長了。

貞觀23年的時間，人口從200萬戶增長到接近380萬戶，計算人口年均增長率。唐朝貞觀年間的人口年均增長率在中國古代各王朝各時期裡是最高的之一。

隋朝接手北周、陳的豐厚遺產得來的頂峰，跟唐朝收拾隋朝留下的爛攤子比？ 怎麼不與唐朝頂峰時比呢？

李淵起兵時地盤極小，之後，唐朝自己擴張出較大的疆域，自己發展出盛世。

唐太宗時期四面擴張作戰取勝，並且開始使唐朝佔據龐大疆域。唐太宗時期唐朝的疆域已經遠超過隋朝頂峰疆域。

經過唐朝自己的發展，唐玄宗時期，唐朝進入盛世。唐朝人口頂峰出現在天寶年間。唐朝在人口、經濟等方面也遠超過了隋朝的頂峰。

四

有荒謬謠言說唐朝吃了隋朝存糧幾十年。 但事實上，北周、隋朝那大批糧食、財物，早就被隋朝楊廣的各種征討消耗了（，隋朝多個大型糧倉與倉庫的糧食與物資被隋煬帝運到高句麗、又因為隋軍的失敗而被丟在了高句麗）。唐朝吃的主要是唐朝人生產的糧食，唐朝依靠的是唐朝人生產的糧食。

隋煬帝后期已經“百姓疲勞，府藏空竭”“國用不足，並貸社倉之物，以充官費，故至末塗，無以支給”了。 《隋書》列傳第三十記載，隋朝大業十二年，“百姓疲勞，府藏空竭……”《舊唐書·食貨志》記載隋朝：及大業中年，國用不足，並貸社倉之物，以充官費，故至末塗，無以支給。

隋煬帝的消耗、以及隋煬帝造成的大亂，能輕易毀掉鉅額的糧食與財物。隋朝的糧倉，儲存的再多，經歷隋煬帝消耗、以及隋煬帝造成的大亂的破壞與消耗，留給唐朝與李世民的能有多少呢？馬周的一段話造成了誤解。有人提到貞觀十一年監察御史馬周對唐太宗李世民說隋西京府庫的東西至今未用盡。有人藉此說“隋朝已滅亡了20年，隋文帝已經死了33年，可那時的糧食布帛還未用完。” 實際這是錯誤的。是馬周搞錯了原因。其實，早在李淵進西京（長安）時，西京府庫的東西就少的不夠用了，李淵另用其他辦法獲得物資。

《資治通鑑》第一百八十四卷：“淵傾府庫以賜勳人，國用不足，右光祿大夫劉世龍獻策，以為‘今義師數萬，並在京師，樵蘇貴而布帛賤；請伐六街及苑中樹為樵，以易布帛，可得數十萬匹。’淵從之。”

何況，根據《隋書》列傳第三十也記載，大業十二年時已經“百姓疲勞，府藏空竭”。根據《舊唐書·食貨志》記載，大業中年隋朝就已經“國用不足”、大業末年隋朝已經“無以支給”。

實際上，早在李淵進西京（長安）時，西京府庫的東西就少的不夠用了，李淵另用其他辦法獲得了物資。

而馬周所說的西京府庫存的東西沒用盡，是馬周自己搞錯了原因。而真實原因是李淵、李世民往西京府庫裡存東西，才能使其“為國家之用至今未盡”，並非是靠隋朝儲備。而洛口倉、東都等地的物資，反而被唐朝的對手王世充、李密等人利用了，這對唐朝來說並不是好事。

含嘉倉大規模儲存糧食，不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝。具體見餘扶危、賀官保的《隋唐東都含嘉倉》。而考古發掘出的含嘉倉一個糧窖還留有已經炭化的穀子50萬斤，這些穀子是宋朝存進去的，並非隋朝存進去的。含嘉倉大規模儲存糧食，不是在隋朝，而是在唐朝、宋朝。可以用其他理由說隋朝的富裕與強盛，但是，用含嘉倉存糧去說“由此可見隋朝的富裕與強盛”，就錯的嚴重了。何況，隋朝的富裕強盛，早就被隋煬帝楊廣造成大亂敗壞了，沒留給唐朝。

有個荒謬謠言說隋朝存糧吃到了貞觀年間、構成貞觀之治的經濟基礎。接下來反駁這個謠言。隋文帝時號稱存的可以吃五六十年的糧食，那麼多糧食是屬於大規模儲存糧食，其正常儲存年限只有2到4年，（即使現代遠比古代先進的科技條件下，大規模儲存糧食的正常儲存年限才2到4年，見《糧食質量監管實施辦法（試行）》。隋朝儲存糧食的正常儲存年限是短於現代的），粟存的大規模儲存時間稍長，有達到9年的，接下來說明，即使放寬條件認為隋朝大規模存糧能存5年或9年，也對唐朝沒有多大幫助，更不會構成貞觀之治的經濟基礎。

隋朝時期存下的糧食主要是隋文帝存入的，而從隋煬帝開始消耗巨大的征討、工程時，就難以大規模存入糧食了，而是要大量消耗之前隋文帝存的糧食。（而隋煬帝征討得到的疆域成果也隨著隋煬帝造成的大亂很快丟失了。）所以，等到隋煬帝末期，隋朝的大量存糧已經有很大一部分被隋煬帝的征討消耗了，這也與《隋書》列傳第三十記載的隋朝”府藏空竭“相符。而剩下的糧食，部分被戰火毀掉，部分也很快被各起義軍、割據勢力消耗，即使還有剩餘，也很快就變質了。 各起義軍、割據勢力要靠亂世裡百姓新收穫的糧食生存。李淵起兵後，一邊作戰擴張，另一面在關中等地這些擴張佔據的疆域上恢復農業生產、經濟生產，主要是靠自己治下的百姓生產的糧食。等到李世民的貞觀時期，吃的糧食基本是李淵武德時期生產的、以及李世民貞觀時期生產的。

某些人提出用“替換”“輪換”的方法使唐朝貞觀十幾年的時候仍然吃隋朝存糧、貞觀之治靠隋朝存糧。但是，必須滿足兩個必要條件，才有可能使這種方法成立。第一個條件：隋文帝時期存入的大量糧食，經過隋煬帝時期的消耗、隋煬帝造成的大亂的消耗與破壞，還能剩下相當多的糧食。第二個條件：隋朝末期、唐武德年間生產儲存的糧食能夠替換大量隋朝生產儲存的糧食。 這兩個條件都成立時，才有可能使“替換”“輪換”的方法成立，但是，如果第二個條件成立，就等於說，用不到隋朝鼎盛時的四分之一的人口 在天下大亂的環境下 生產儲存的糧食數量 與 隋朝強盛時多年生產儲存的糧食數量 差不多，這顯然是不成立的。（何況，退一步說，如果這是成立的，那麼就等於說人口凋敝天下大亂時都能生產儲存與隋朝強盛時多年生產儲存的糧食數量差不多的糧食，那麼隋朝存糧就更沒有意義了。）或許有人認為，既然大亂時期這些生產的糧食無法大量“替換”“輪換”隋朝存糧，那麼只“替換”“輪換”其中一小部分即可。但是這樣的話，能夠“替換”“輪換”的只是大亂時期生產的一小部分，其他的則變質，結果能“替換”“輪換”的數量只保持在大亂時期生產的那一小部分上，實際到了貞觀初期，吃的糧食就已經是唐朝武德年間生產的，而貞觀十幾年的時候，吃的糧食已經是貞觀初期生產的糧食了。 如果這也算吃隋朝存糧的話，那麼按這說法這樣輪換下去，往後，能輪換到宋、元、明、清，直到現在，往前，能輪換到北周、西魏……晉、魏蜀吳、東漢、西漢…… 按這說法，宋、元、明、清直到現在，任何一個時代，都成了吃唐、隋、北周、西魏……晉、魏蜀吳、東漢、西漢…… 中任何一個王朝的存糧了，可見這說法是很荒謬的。所以用這種“替換”“輪換”的方法說吃隋朝存糧是很荒謬的。

而且第一個條件是否成立都有問題，隋文帝存糧的大量糧食，經過隋煬帝的各種征討的消耗、隋煬帝造成的大亂的破壞與消耗，其中有隋末農民起義軍（如李密翟讓瓦崗軍等）、軍閥（如劉武周、梁師都、薛舉等）開倉賑濟百姓等等（這種情況的賑濟百姓往往恣民所取，導致百姓拿的糧食超過其力所能運回去的量 ，不得不將大部分糧食拋棄在路邊的荒郊野地）。經過這樣的消耗與破壞，隋文帝那龐大的存糧也沒有多少能留給唐朝了。所以第一個條件也很難成立。而第二個條件根本不成立，所以用這種“替換”“輪換”的方法仍然不能使隋朝存糧吃到貞觀年間，更無法使隋朝存糧構成貞觀之治的經濟基礎。所以 隋朝存糧吃到了貞觀年間、構成貞觀之治的經濟基礎 這說法是荒謬的謠言。

而且，實際正如前面列舉的史料所說的，大業中年隋朝已經“國用不足”、大業末年已經“無以支給”、“百姓疲勞，府藏空竭”。

事實是楊廣已經把隋朝的大規模存糧幾乎耗盡了。沒耗盡的也早就變質了。楊廣各種擾亂社會經濟的行為導致難以生產大量糧食，導致楊廣時期隋朝不僅幾乎耗盡了存糧，而且沒有新糧食可以替換。 而唐朝吃的糧食主要是唐朝百姓生產的糧食。

五

楊廣既是暴君，也是昏君。

楊廣靠揮霍北周、隋朝文帝留下的豐厚遺產去做事，才有了點作為。而且，真正仔細看看歷史，那些所謂的豐功偉績其實絕大部分是其他朝代、其他人的，只是被挪用給楊廣。例如，開大運河、立科舉制度等等的主要工作是其他朝代做的，主要功績也是其他朝代的，不是隋朝楊廣的。

（此回答的其他段落裡有具體說明。）是其他朝代“功在千秋”“利在千秋”。楊廣沒有“功在千秋”“利在千秋”。

楊廣接手的前人留下的產業與局勢，是古代中國最豐厚、最好的之一，但是卻被楊廣迅速敗壞了。多虧後來其他人結束了楊廣留下的隋末惡劣形勢，否則，華夏就要被楊廣搞的滅亡了，就要被楊廣造成的惡劣形勢搞的滅亡了。

即使把那些豐功偉績都算作楊廣的，楊廣給華夏造成的破壞仍然遠大於功績。綜合楊廣的功過，楊廣的總影響是嚴重損害了華夏、造成華夏面臨滅亡的惡劣局面。其實，楊廣是罪在千秋，楊廣是既罪在當時、又罪在千秋。多虧後來其他人結束了楊廣的留下的惡劣形勢，阻止了罪在千秋。

隋朝有北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人口人力物力、強大國家），本來即將迎來盛世了，但是卻被楊廣短短數年就敗壞成了隋末爛攤子與惡劣局勢，嚴重損害了華夏，楊廣不僅敗壞了北周留下的豐厚遺產，還對後面的朝代造成了極大困難與負面影響。

隋朝楊廣造成極其嚴重的隋末大亂，徹底敗壞了北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人口人力物力、強大國家），嚴重削弱華夏，人口戶口銳減到約200萬戶，疆域大量丟失，嚴重分裂，內外眾多強敵，連吐谷渾都返回故地還攻打隋朝河右，隋朝郡縣卻防禦不了；隋朝楊廣過度優待dong突厥，結果隋末dong突厥崛起達到“戎狄熾強，古未有也”的極盛程度，一度圍楊廣於雁門，楊廣脫險後至死沒報此仇，至死沒能削弱突厥，隋末dong突厥還把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原……隋朝楊廣不收拾他留下的隋末爛攤子與惡劣局勢，反而到江都去醉生夢死去了……隋朝楊廣留下的是隋末爛攤子與惡劣局勢，華夏面臨外敵突厥吐谷渾等N胡亂華的危險，隋朝楊廣是既罪在當時，又罪在千秋。多虧後來李淵李世民擊敗眾多強敵，改變了惡劣局勢，阻止了“罪在千秋”。

六

實際楊廣沒有多少遠見、韜略。楊廣這種透過揮霍、敗壞前人留下的豐厚遺產去滿足自己的幻想，造成爛攤子與惡劣局勢後不收拾、反而躲江都去醉生夢死，遠不是什麼戰略構想、偉大計劃，反而類似幼兒的胡作非為、闖禍了就不管了。

李淵李世民唐朝沒有黑隋朝楊廣。

隋朝統治崩潰、名存實亡之後，李淵李世民才起義。（李淵李世民是貴族，但是）李淵李世民起義時只有半個太原城，幾乎沒有地盤，周邊都不服從李淵李世民。之後，李淵李世民逐步攻滅眾多割據強敵，做到統一，李世民攻滅多個外部強敵，擴張佔據龐大疆域。唐朝的江山是李淵李世民唐朝打下來的，是奪取自割據勢力以及外敵，而不是取自隋朝。李淵李世民唐朝的合法性來自結束嚴重分裂大亂，做到統一。 所以，李淵李世民唐朝根本不用抹黑隋朝楊廣，也沒有抹黑隋朝楊廣。

如果李淵李世民唐朝黑了楊廣的話，那麼民間野史裡的楊廣應該比唐朝官方寫的《隋書》裡的楊廣好。而實際上，民間野史裡的楊廣，比唐朝官方寫的《隋書》裡的楊廣，更差。

而後世《資治通鑑》與後世其他史書裡記載的楊廣、以及現代歷史大家考證的楊廣，比《隋書》裡的楊廣更差。

何況，楊廣本來就有很多過度殘暴、昏庸的行為，而楊廣那些所謂的功績很多是被過度誇大的，很還有很多是其他朝代、其他人的功績被挪用給了楊廣，這不僅是唐代史料證明的，也是五代、宋代等等歷代史料證明的，古代史料、現代歷史大家的考證都證明了的。

最早爆發的是百姓農民起義，隋朝對其鎮壓、斬殺，卻沒能禁止，仍然有新的起義出現，“敕都尉、鷹揚與郡縣相知追捕，隨獲斬決；然莫能禁止”。 而之後貴族楊玄感的起事卻迅速被楊廣平定了。 楊廣第三次徵高句麗時，楊廣的征斂與統治更加殘暴，導致大量百姓農民起義，使隋朝統治崩潰、名存實亡。

在百姓農民起義已經使隋朝統治崩潰、名存實亡之後，李淵李世民才起義。李淵李世民起義時只有半個太原城，幾乎沒有地盤，周邊都不服從李淵李世民。之後，李淵李世民擊敗眾多強敵、打下的天下、統一併擴張出龐大疆域，唐朝的天下實際是李淵李世民打下的，而不是取自隋朝的。

說李唐坐享其成，就搞笑了。 北周、陳留給隋朝豐厚的遺產，而隋朝留下的是破壞嚴重、人口戶口銳減四分之三、內外眾多強敵的隋末爛攤子與惡劣局勢。 隋朝後期，吐谷渾、突厥倒是坐享其成了。 華夏被嚴重削弱，吐谷渾返回故地並攻打隋朝河右，隋朝郡縣防禦不了，而突厥崛起“戎狄熾強，古未有也”，把隋朝中原的部分地區納入勢力範圍，突厥可汗想效法拓跋道武帝入主中原。隋朝留下的是要突厥吐谷渾等N胡亂華、亡天下的惡劣局勢，危害後世，不要因為後來李唐扭轉了這惡劣局勢就認為隋朝留下的爛攤子、惡劣局勢不曾存在過。

隋朝人口頂峰，既沒達到漢朝人口頂峰，也沒達到唐朝人口頂峰。隋朝滅亡的原因絕不是人口過多。 隋煬帝楊廣，不顧百姓承受能力、動搖國本去徵高句麗，過度殘暴征斂與統治，逼的百姓農民大規模起義，導致隋朝統治崩潰、名存實亡。 徵高句麗不一定是錯的，但是像隋煬帝那樣不顧百姓承受能力、動搖國本去徵高句麗，就錯的嚴重了。結果，高句麗還在、還俘獲大量隋人不放還，隋朝卻大亂滅亡，並且大亂嚴重損害了華夏實力。 隋煬帝徵高句麗，給華夏帶來的破壞遠大於對高句麗的破壞，對後世徵高句麗反而有不利影響。

別拿蒙曼給楊廣開脫了。蒙曼已經極力給楊廣說好話了。但是，即使是蒙曼也承認楊廣是昏君。 看《蒙曼說隋 隋煬帝楊廣》中所說：“他（楊廣）是個暴君。為了征討高句麗，實現自己的政治理想，他不顧客觀條件，任性妄為，把百姓和國家都拖進了災難中，所以叫暴君……他（楊廣）是昏君……在這第三時期，他已經不知道自己的責任是什麼，也不想履行什麼責任了，只是渾渾噩噩地混日子，所叫昏君。”

為了給楊廣的評價好一些，蒙曼極力縮小楊廣昏君的範圍，但是仍然承認楊廣既是暴君，也是昏君。

楊廣根本沒資格與秦始皇比。秦始皇統一，而且留下統一；而楊廣接手前人留下的統一，楊廣卻毀了統一。北周已經統一了大部分，北周後期已經有統一之勢。楊堅接手北周的豐厚遺產，順勢滅陳統一。而楊廣接手北周、隋朝文帝數代人留下的豐厚遺產，短短几年就敗壞成了人口銳減到200萬戶、嚴重削弱華夏、嚴重分裂、外敵空前強大的惡劣局面。 楊堅接手北周的豐厚遺產（龐大疆域、大量實際人口人力物力、強大國力），滅陳時，後有楊堅策劃，中有高熲真正指揮，“三軍諮稟，皆取斷於熲”，前有賀若弼和韓擒虎等名將在前線作戰，楊廣幾乎只是個掛名統帥。後來楊廣反而迅速造成隋末嚴重分裂，徹底敗壞了北周、隋朝文帝數代人留下的豐厚產業。

七

接下來看被某些人吹上天的隋煬帝楊廣的功績實際是怎麼回事。

在打擊突厥方面，楊廣不但沒有功績，反而造成大亂以及突厥崛起極端強盛。

北周時期突厥室點密西征，實質上西突厥已經形成並割據行政，突厥實質分裂。之後是隋文帝、長孫晟、楊素利用突厥內部矛盾搞垮突厥。

而楊廣出征對突厥作戰的結果是沒有任何殺獲就返回了。

隋文帝時期，突厥入寇，楊廣率軍出征，卻沒有什麼斬獲就返回了。《隋書》記載的楊廣“後數載，突厥寇邊，復為行軍元帥，出靈武，無虜而還”，沒有任何殺獲就返回。

《隋書》評價長孫晟：“晟體資英武，兼包奇略，因機制變，懷彼戎夷。傾巢盡落，屈膝稽顙，塞垣絕鳴鏑之旅，渭橋有單于之拜”，評價楊素：“摧驍騎於龍庭，匈奴遠遁”……而楊廣的“無虜而還”太可憐了點吧。

不過畢竟比後來楊廣被突厥圍在雁門以及楊廣造成隋末大亂突厥再次崛起強盛好。

隋煬帝楊廣前期對突厥特別優待，高熲認為這樣厚待突厥會導致將來突厥為患，結果楊廣反而把高熲殺了。後來突厥果然崛起為患。

《隋書》：“八月，始畢率其種落入寇，圍帝於雁門。”

“隋末亂離，華人歸之者無數，遂大強盛，勢陵中夏。迎蕭皇后，置於定襄。薛舉、竇建德、王世充、劉武周、梁師都、李軌、高開道之徒，雖僭尊號，皆北面稱臣，受其可汗之號。使者往來，相望於道也。”

《隋書·卷五十九·列傳第二十四》：“有遺腹子政道，與蕭後同入突厥，處羅可汗號為隋王。”

《新唐書》列傳第一百四十上：“隋大業之亂，始畢可汗咄吉嗣立，華人多往依之，契丹、室韋、吐谷渾、高昌皆役屬，竇建德、薛舉、劉武周、梁師都、李軌、王世充等倔起虎視，悉臣尊之。控弦且百萬，戎狄熾強，古未有也。”

隋煬帝楊廣與突厥的最終結果是，突厥一度圍楊廣於雁門，楊廣脫險之後，至死沒報此仇，至死也沒能削弱突厥；楊廣造成隋末嚴重大亂，而突厥崛起達到“戎狄熾強，古未有也”的極盛程度，不僅擁有西域到東北的廣大疆域，而且還把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗還想效仿拓跋道武帝入主中原，楊廣對此無可奈何，反而在江都醉生夢死。

隋煬帝楊廣死後，隋朝蕭後與楊政道去了突厥，楊政道被突厥立為隋王，這個“隋”反而完全成了突厥的傀儡。

八

在滅陳統一方面，主要功勞是北周以及隋朝文帝的。北周已經統一了大部分，還留下豐厚人力物力國力，而剩下的割據勢力陳軍事弱小，北周後期已經有統一之勢。

隋朝文帝楊堅接手北周留下的豐厚遺產（龐大疆域、大量人力物力、強大國家、大好形勢），順勢統一。

滅陳時，後有一代雄主楊堅指揮，中有三軍諮稟皆取斷於高熲（真正指揮全軍的是高熲），前有賀若弼和韓擒虎等名將真正在前線作戰，楊廣幾乎只是個掛名的。而隨後的平叛以及安定南方則主要是楊素的作用。

滅陳，真正指揮軍隊的是高熲，三軍諮稟，皆取斷於高熲。《隋書》：“以熲為元帥長史，三軍諮稟，皆取斷於熲。” 楊素給隋文帝進取陳之計，《隋書》：“上方圖江表，先是，素數進取陳之計。” 《隋書》記載，隋文帝下詔認為平定南方、統一是韓擒虎、賀若弼的功績，“此二公者，深謀大略，東南逋寇，朕本委之，靜地恤民，悉如朕意……平定江表，二人之力也。”又下優詔於韓擒虎、賀若弼曰：“申國威於萬里，宣朝化於一隅，使東南之民俱出湯火，數百年寇旬日廓清，專是公之功也……”《隋書》：“高祖爰應千齡，將一函夏。賀若弼慷慨，申必取之長策，韓擒奮發，賈餘勇以爭先，勢甚疾雷，鋒逾駭電……考之人謀，實二臣之力。”

可見，滅陳並統一，真正的功績屬於楊堅、高熲、賀若弼、韓擒虎，以及留下豐厚實力與統一之勢的北周。

而隋煬帝楊廣正是破壞了統一，留下嚴重分裂的局面。 看隋煬帝留下的是什麼，不是統一的“中國”，不是弱小的突厥。隋煬帝接手了外無強敵、內部人口眾多貯備雄厚的、強大的、狀況良好的王朝，留下的卻是破壞嚴重的隋末爛攤子與惡劣局勢、內部嚴重分裂內戰、外部有極其強大“戎狄熾強，古未有也”的外敵突厥，突厥把河西、隴右、陝西北部、山西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗還要效仿拓跋道武帝入主中原，突厥還曾一度把隋煬帝圍在雁門，隋煬帝脫險後至死沒報此仇，沒解決這些嚴重問題。

九

隋煬帝徵高句麗，既用北方士兵，也用南方士兵。

《資治通鑑》記載：

“先是，詔總徵天下之兵，無問遠近，俱會於涿。”

“五月，敕河南、淮南、江南造戎車五萬乘送高陽，供載衣甲幔幕，令兵士自挽之，發河南、北民夫以供軍須。秋，七月，發江、淮以南民夫及船運黎陽及洛口諸倉米至涿郡，舳艫相次千餘裡，載兵甲及攻取之具，往還在道常數十萬人，填咽於道，晝夜不絕，死者相枕，臭穢盈路，天下騷動。”

“四方兵皆集涿郡”

“詔徵天下兵集涿郡。”

隋煬帝徵高句麗所用的各地士兵、民夫死亡率很高，物資也大量損失。即使南方士兵的損失、死亡率也很高，一徵高句麗南方士兵“死亡太半，骸骨不歸”（太半，是三分之二，裴駰 集解引 韋昭 曰：“凡數三分有二為太半，一為少半。“）。

《隋書 列傳第三十五》：

會帝復徵遼東，徵兵吳會，士卒皆相謂曰 ：“去年吾輩父兄從帝徵者，當全盛之時，猶死亡太半，骸骨不歸；今天下已罷敝，是行也，吾屬其無遺類矣 。”於是多有亡散，郡縣捕之急。

隋朝很多大型倉庫裡的糧食財物武器等大量物資被隋煬帝隋朝運到高句麗，之後隋煬帝徵高句麗失敗，這鉅額物資丟給了高句麗。

十

其實，楊廣是維護了關隴貴族、貴族門閥、士族世家大族的利益。

隋朝那所謂的科舉既沒有做到允許“投牒自進”，也沒有考試黜落法。隋朝所謂的科舉，只允許高官特別推薦的人參加，只允許貴族門閥世家士族的人參加，不允許寒門、平民參加，沒有打擊貴族門閥士族世家階層的作用。

與之前相比，隋朝沒有增加削弱貴族門閥士族世家的作用，更沒有為寒門、平民開闢新的仕途通道、上升通道。

科舉萌發於南北朝。南北朝有了允許“投牒自進”的萌芽。而隋朝反而倒退了。隋朝不允許“投牒自進”。

後來，唐朝的科舉做到了允許“投牒自進”，為寒門、平民開闢了新的仕途通道、上升通道。

唐朝、宋朝、明朝的科舉都做到了允許“投牒自進”，而且都有考試黜落法，

（看隋文帝楊堅、隋煬帝楊廣的詔書，看隋的記載，都沒有允許“投牒自進”。隋唐宋元明的記載裡，隋朝都沒有允許“投牒自進”。 只有距離隋朝一千多年以後的清朝的一個人幻想出隋朝允許“投牒自進”，既跟隋自己的記載不符，又跟唐宋元明的記載不符，清朝這個人的記載不可信。事實上，隋朝沒有做到允許“投牒自進”。）

看隋朝楊堅、楊廣的詔書，是隻允許高官特別推薦的人參加，沒有允許“投牒自進”，並不具備科舉的本質與主要特點，反而在實質上仍然是察舉制（如果隋朝這算是科舉的話，那麼早在漢朝就已經有科舉了）。

【士子應舉，原則上允許‘投牒自進’，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點是科舉制最主要的特點，也是與察舉制最根本的區別】。“投牒自進”和考試黜落法雖然在南北朝後期已露出了端倪，但正式出現卻在唐朝。隋代儘管廢除了九品中正制，但實行的實質卻仍然是察舉制，具體見研究過科舉制的歷史學家何忠禮的《科舉制起源辨析———兼論進士科首創於唐》、金錚 的《科舉制度與中國文化》 。

隋煬帝打高句麗損失的，是國家與百姓的兵與民夫。而不是門閥貴族的私兵。

北周武帝宇文邕的改革將軍隊、府兵以及地方豪強大族所控制的農民改為直接為朝廷所掌握。楊堅接手北周，早在開皇初年，隋文帝就進一步收權，門閥貴族士族世家已無力顛覆隋朝。

而且隋煬帝徵高句麗，用的是國家與百姓的府兵，還從百姓裡徵募更多的軍隊與民夫。

隋煬帝打高句麗，絕不是為了消耗門閥貴族的實力。隋煬帝打高句麗，消耗、損害的是國家與平民百姓。

事實上隋朝楊廣非常寵信貴族門閥世家士族。隋煬帝寵信宇文述、周護、韋匡伯、宇文化及、侯莫陳毅、豆盧寔等等很多貴族門閥世家士族。

隋煬帝自己就是關隴貴族門閥出身，家裡的親戚也是各種貴族，母家、姑父家、姨夫家、姐夫家、女婿家、兒媳家，全是貴族……

楊義臣、宇文述在徵遼中慘敗，卻沒有被楊廣嚴懲，而只是被免除官職或爵位，而且不久就恢復了官職與爵位，楊義臣甚至進位左光祿大夫。楊廣如此庇護，何談得罪、打擊貴族階層？

隋煬帝的猜忌導致楊玄感造反，仍然是貴族內鬥，不是貴族階層反對隋煬帝。還有那麼多貴族站在隋煬帝這邊呢。

楊廣整治某些貴族，仍然是很多朝代都有過的貴族間內鬥，遠遠沒有到得罪、打擊貴族階層的程度，更不是打擊貴族門閥世家士族、關隴貴族。

如果這算是打擊貴族門閥世家士族、關隴貴族，那麼乾隆殺過一些旗人貴族就能被說成是乾隆打擊所有旗人了。可見那打擊消耗貴族門閥世家士族、關隴貴族的說法多麼荒謬。

貴族之間內鬥，某些人就不要意淫那是楊廣為了打擊貴族門閥階層了。

楊廣與蘇威正是關隴貴族的代表人物。隋朝被楊廣折騰的大亂了，蘇威仍然忠心耿耿地勸隋煬帝“深根固本，為社稷之計”。

而關隴集團 這個概念，只是學術界某個人提出、部分人認可，學術界仍然有部分人不認可這個概念，不認為關隴集團存在過。何況，即使學術界裡認可這個概念的那部分人裡，其中還有一部分認為 關隴集團 在隋文帝時期就解體了、退出歷史舞臺了（例如歷史學家雷依群）。

隋煬帝徵高句麗，損失最重的平民百姓，最先被逼的起義的也是平民百姓。

這個隋朝楊廣徵高句麗是為了打擊貴族門閥世家士族的說法，本身就錯的很可笑。 其實，隋朝楊廣這動搖國本徵高句麗，平民百姓受到最大的損害，然後，如果勝了，那麼貴族門閥世家士族優先分戰功獲得更大的利益，如果敗了，貴族門閥世家士族優先撤退，國家與百姓遭受最大損失，受到打擊的是國家與廣大百姓。隋煬帝楊廣雖然是暴君加昏君，但還不會無腦到為了打擊門閥貴族世家士族而徵高句麗。因為楊廣徵高句麗的方式，根本就沒有打擊門閥貴族世家士族的作用。

十一

北周、隋朝文帝幾代人留下了強大國力、豐厚人力物力，而接手這些豐厚遺產的楊廣修的東都洛陽卻“無外城，僅有短垣而已”，後來武則天時期才修了外城。

《資治通鑑》：“ （長壽元年壬辰，公元六九二年） 　初，隋煬帝作東都，無外城，僅有短垣而已，至是，鳳閣侍郎李昭德始築之。

關於大運河，開鑿疏浚整修大運河的絕大部分工作不是隋朝做的，而是其他朝代做的。絕大部分功績是其他朝代的，不是隋朝的，更不是隋煬帝楊廣的。

大運河能造福後人、造福千秋，那是數千年來從春秋到清朝眾多王朝修運河（開鑿疏浚整修運河）運河的功勞。

（另外，那些拿詩詞裡一些誇張的描寫去吹隋朝楊廣與運河的，就省省吧，詩詞裡的誇張的描寫不能當真。）

隋朝楊廣做的是靠北周留下的豐厚人力物力去疏浚從春秋到南北朝眾多王朝早已開鑿留下的舊河道。在對大運河的開鑿疏浚整修方面，隋朝做的遠不如唐朝、北宋、元朝、明朝、清朝任何一個做的多。何況唐朝、北宋是靠自己發展的人力物力做的，而隋朝是靠北周留下的人力物力做的。

首先，分清元朝京杭大運河與隋唐大運河，用到現代的是元朝京杭大運河，而不是隋唐大運河。

隋唐大運河的河道基本都是春秋到南北朝眾多王朝開鑿留下的運河河道，而元朝京杭大運河的大部分河道不是隋唐大運河的河道。

其次，隋唐大運河的河道基本都是春秋到南北朝眾多王朝已經開鑿留下的。隋文帝的廣通渠（又稱富民渠、永濟渠）實際上是對漢代開鑿留下的槽渠的疏浚，隋文帝還用了吳國邗溝故道；隋煬帝山陽瀆是疏浚東漢邗溝；江南運河是疏浚吳國所開運河、秦丹徒運河等、漢朝以及六朝所開運河等；通濟渠是疏浚陽渠故道、汴渠故道（此外還用了黃河天然河道）；永濟渠是疏浚屯氏古瀆、曹操等開的白溝等（此外還用了沁水清水等天然河道）。

最後，隋唐大運河在隋煬帝時期就已經開始湮塞，之後的唐、後周、北宋經常開鑿疏浚整修才能令隋唐大運河可以繼續使用。失去這些王朝的開鑿疏浚整治之後，隋唐大運河很快湮塞了。南宋時隋唐大運河的一些河道湮塞的幾乎與岸平齊，“幾與岸平……亦有作屋其上”。

元朝開鑿京杭大運河，明清也經常疏浚整修大運河保證其使用。大運河能造福千年，那是從春秋到清朝幾千年來眾多王朝修運河的功勞。

隋朝、隋朝楊廣是依靠北周留下的豐厚人力物力，去疏浚從春秋到南北朝眾多王朝早已開鑿留下的那些運河河道，才修了隋唐大運河，結果還經常湮塞。隋煬帝時期隋唐大運河已經開始湮塞。後來，唐、後周、北宋要經常疏浚、整修隋唐大運河（疏浚，包括且不限於開挖、擴寬、挖深河道），才能令隋唐大運河可以繼續使用。如果沒有及時疏浚、整修隋唐大運河，隋唐大運河的河道甚至會湮塞的幾乎與岸平齊，“幾與岸平……亦有作屋其上”。

根據曾長期研究古代地理與河道、專門研究過這一問題的岑仲勉的成果，不應過度推崇、過分高估隋煬帝修運河。在隋煬帝之前，許多王朝已經修過大運河的很多部分，在隋煬帝之後，唐朝宋朝等須時常疏浚，才能利用。（疏浚，包括且不限於開挖、擴寬、挖深河道。）

十二

至於隋煬帝楊廣修運河的目的，看歷史學家王仲犖《隋唐五代史》的說明：

唐、後周、北宋經常開鑿疏浚整修隋唐大運河，才使隋唐大運河可以繼續使用。如果沒有這些王朝的努力，隋唐大運河很快就會湮塞的無法使用，隋唐大運河很多部分甚至會堙塞成平地。

隋唐大運河需要非常頻繁的疏浚整治，

唐朝曾每年疏浚整修隋唐大運河。《舊唐書》列傳第七十三記載 唐朝“河、汴有初，不修則毀澱，故每年正月發近縣丁男，塞長茭，決沮淤……”

唐朝長期經常疏浚整修大運河，而且唐朝還開鑿了大運河的部分河道。

當宋金對立時，隋唐大運河在淮河以北的水道缺乏及時的開鑿疏浚整修，結果完全堙塞，車馬道路，或給人蓋房居住，有些地方甚至幾乎與岸平齊。

樓鑰在宋孝宗乾道年間（1165—1174）出使金國的時候，在路上曾親眼看見淮河以北運河水道荒廢的情形。他的《北行日錄》捲上雲：三日甲申，……宿宿州。自離泗州循汴而行，至此河益堙塞，幾與岸平。車馬皆由其中，亦有作屋其上。

十三

楊廣的妃嬪少，那是因為楊廣很多時候玩完了女人根本就不給她們封賞，不給她們妃嬪等名分。

楊廣有4個兒子，並不能否定楊廣的荒淫。子女數量並不能說明皇帝是否荒淫。漢景帝、漢武帝、漢光武帝、漢明帝、朱元璋、康熙 這些皇帝的孩子都很多，但是他們並不荒淫。正是因為他們懂得控制慾望、不荒淫，才有那麼多孩子。

反而是楊廣這種荒淫的，有很大機率導致孩子少。楊廣的玩法既荒淫、又很少會讓其他女人懷上楊廣的孩子，楊廣的玩法，引少年、令與宮人穢亂，“與後宮流連耽湎，惟日不足，招迎姥媼，朝夕共肆醜言，又引少年，令與宮人穢亂，不軌不遜，以為娛樂”……

而楊廣確實有很多昏君、暴君的行為，以及荒淫的行為。

楊廣【密詔江、淮南諸郡閱視民間童女，姿質端麗者，每歲貢之】。

楊廣還【猜忌臣下，無所專任，朝臣有不合意者，必構其罪而族滅之。】【道路以目。六軍不息，百役繁興，行者不歸，居者失業。人飢相食，邑落為墟】【東西遊幸，靡有定居，每以供費不給，逆收數年之賦】【所至唯與後宮流連耽湎，惟日不足，招迎姥媼，朝夕共肆醜言，又引少年，令與宮人穢亂，不軌不遜，以為娛樂。】

隋朝楊廣依靠北周、隋朝文帝留下的人力物力去疏浚從春秋到南北朝眾多王朝開鑿留下的舊河道，才修出隋唐大運河，但是在修出隋唐大運河之後，楊廣首先做的竟然不是用來運糧、運物資、運軍隊，楊廣首先做的竟然是用來給自己運送大量奢侈品，以及供自己與後宮、諸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘船到運河各地遊玩，讓各地獻大量珍奇，動用了大批人員、消耗了鉅額物資。

【八月，壬寅，上行幸江都，發顯仁宮，王弘遣龍舟奉迎。乙巳，上御小硃航，自漕渠出洛口，御龍舟。龍舟四重，高四十五十尺，長二百丈。上重有正殿、內殿、東西朝堂，中二重有百二十房，皆飾以金玉，下重內侍處之。皇后乘翔離舟，制度差小，而裝飾無異。別有浮景九艘，三重，皆水殿也，。又有漾彩、硃鳥、蒼離、白虎、玄武、飛羽、青鳧、陵波、五樓、道場、玄壇、板翕、黃篾等數千艘，後宮、諸王、公主、百官、僧、尼、道士、蕃客乘之，及載內外百司供奉之物，共用挽船士八萬餘人，其挽漾彩以上者九千餘人，謂之殿腳，皆以錦彩為袍。又有平乘、青龍、艨艟、艚艟、八棹、艇舸等數千艘，並十二衛兵乘之，並載兵器帳幕，兵士自引，不給夫。舳艫相接二百餘裡，照耀川陸，騎兵翊兩岸而行，旌旗蔽野。所過州縣，五百里內皆令獻食，多者一州至百轝，極水陸珍奇；後宮厭飫，將發之際，多棄埋之。】

【往歲西征，行者不歸，瘡痍未復。】

【帝自去歲謀討高麗，詔山東置府，令養馬以供軍役。又發民夫運米，積於瀘河、懷遠二鎮，車牛往者皆不返，士卒死亡過半，耕稼失時，田疇多荒。加之饑饉，谷價踴貴，東北邊尤甚，鬥米直數百錢。所運米或粗惡，令民糴而償之。又發鹿車伕六十餘萬，二人共推米三石，道途險遠，不足充餱糧，至鎮，無可輸，皆懼罪亡命。重以官吏貪殘，因緣侵漁，百姓困窮，財力俱竭，安居則不勝凍餒，死期交急，剽掠則猶得延生，於是始相聚為群盜。】【舉天下之人十分，九為盜賊】

【自是所在群盜蜂起，不可勝數，徒眾多者至萬餘人，攻陷城邑。甲子，敕都尉、鷹揚與郡縣相知追捕，隨獲斬決；然莫能禁止。】

【今百姓疲勞，府藏空竭】【天下死於役而家傷於財。既而一討渾庭，三駕遼澤，天子親伐，師兵大舉，飛糧輓秣，水陸交至。疆埸之所傾敗，勞敝之所殂殞，雖復太半不歸，而每年興發，比屋良家之子，多赴於邊陲，分離哭泣之聲，連響於州縣。老弱耕稼，不足以救飢餒，婦工紡織，不足以贍資裝。九區之內，鸞和歲動，從行宮掖，常十萬人，所有供須，皆仰州縣。租賦之外，一切征斂，趣以周備，不顧元元】

【所經州縣，並令供頓，獻食豐辦者加官爵，闕乏者譴至死】

【自是以丁男不供，始以婦人從役。】

【轉輸不息，遙役無期，士卒填溝壑，骸骨蔽原野。黃河之北，則千里無煙，江淮之間，則鞠為茂草。】

……

【隋煬帝至江都，荒淫益甚，宮中為百餘房，各盛供張，實以美人，日令一房為主人。江都郡丞趙元楷掌供酒饌，帝與蕭後及幸姬歷就宴飲，酒卮不離口，從姬千餘人亦常醉。】

（這還只是楊廣昏君、暴君、以及荒淫行為的一部分。還有楊廣的很多這類行為沒列出來。）

十五

隋朝楊廣時期，各種頻繁的徭役，青壯年勞動者離開了生產崗位，這是對生產力最嚴重的破壞。“耕稼失時，田疇多荒”，生產力遭到破壞。《隋書·志第十九》記載“九區之內，鸞和歲動，從行宮掖，常十萬人，所有供須，皆仰州縣。租賦之外，一切征斂，趣以周備，不顧元元”，隋朝楊廣帶著龐大的隊伍頻繁到處巡遊，給各地造成沉重負擔，隋朝不僅要徵收租賦，還要徵收租賦之外的一切東西，不顧百姓死活。《隋書·志第十九》還記載“天下死於役而家傷於財。..疆場之所傾敗，勞敝之所殂殞，雖復太半不歸，而每年興發，比屋良家之子，多赴於邊陲，分離哭泣之聲，連響於州縣。老弱耕稼，不足以救飢餒，婦工紡績，不足以贍資裝..宮觀鞠為茂草，鄉亭絕其煙火，人相啖食，十而四五。”不僅如此，更加“重以官吏貪殘，因緣侵漁”，以致“百姓困窮，財力具竭，安居則不勝凍餒，死期交急，剽掠則猶得延生，於是始相聚為群盜” “舉天下之人十分，九為盜賊” 。這就是說，在生產力遭到嚴重破壞的情況下，平民百姓為了不被凍餓而死，只有相聚起義了，天下人十分之九都起義了。

（古代史書有時把起義者稱為群盜、盜賊。特別是這裡說的隋末天下十分之九的人，在天下人的比例佔到十分之九，這實際必然不是盜賊，而是百姓農民起義了。）

隋煬帝一徵高句麗時，開始出現王薄起義、瓦崗起義、孫安祖竇建德起義、張金稱起義、高士達起義、劉霸道起義等等農民起義。後來隋煬帝繼續其過度殘暴的統治與徵高句麗，導致又出現劉元進、杜伏威、輔公祏等人的農民起義，出現大規模農民起義，而隋煬帝不收拾他留下的爛攤子與惡劣形勢，卻跑到江都醉生夢死。最終中原與南方各地的大量百姓農民起義使隋朝統治崩潰、名存實亡。

十六

如果把隋煬帝的“擴張”當歷史功績，那麼問題就更大了。 看隋煬帝的擴張成果是否留給了下一任君主。

實際上， 隋煬帝楊廣實際是丟失了大片疆域。 隋煬帝造成隋末大亂，隋煬帝不僅把開拓的疆土丟了，還把北周留下的疆土也丟了很多，還造成中原王朝嚴重分裂、嚴重被削弱。

隋煬帝擊敗吐谷渾，耗費巨大，當時隋朝已經有大批百姓窮困。而且，隋煬帝設的那幾個郡，除了極短暫的控制最小的、最東邊的河源郡以外，其他幾個郡沒有被隋朝控制。隋煬帝派伏順去管理餘眾，才到西平，就不能前進到達，不得不返回了，而附近設的幾個郡竟然沒反應。不久，吐谷渾返回故地，並且進攻隋朝河右，隋朝郡縣卻防禦不了。

《資治通鑑》大業五年：自西京諸縣及西北諸郡，皆轉輸塞外，每歲鉅億萬計；經途險遠及遇寇鈔，人畜死亡不達者，郡縣皆徵破其家。由是百姓失業，西方先困矣。

《隋書 列傳第四十八》：帝立順為主，送出玉門，令統餘眾，以其大寶王尼洛周為輔。至西平，其部下殺洛周，順不果入而還。大業末，天下大亂，伏允復其故地，屢寇河右，郡縣不能御焉。

隋煬帝導致隋末大亂，而契丹、突厥、吐谷渾、高昌等等眾多國家與勢力再次與中原為敵。

漢朝早就控制過甘肅、青海、新疆，漢朝曾在青海設定郡縣。

隋煬帝開拓的地區，並非前無古人。而且隋煬帝開拓的範圍原小於漢朝、唐朝開拓的。隋對青海、西域的控制也只是控制青海、西域最東邊的很小一部分。而且隋煬帝僅僅控幉制這些地區很短的幾年，就丟失了。

漢朝、唐朝對甘肅、青海、新疆等地的控制範圍與控制時間，都遠遠超過隋煬帝、隋朝。

隋煬帝留下的突厥極其強大，曾把隋煬帝圍在雁門，後來隋煬帝脫險後至死也沒能報此仇。隋煬帝搞的天幉下幉大幉亂，外族不再服幉從。隋煬帝留下的突厥，是極其強大的，“戎狄熾強，古未有也”，隋末突厥不僅佔據從西域到東北的廣大疆域，還把河西、隴右、山西北部、陝西北部、河北等地納入勢力範圍，突厥可汗還想效法拓跋道武帝入主中原。

唐朝打敗突厥、生擒頡利可汗，然後打服薛延陀，北疆才比較安定，隋煬帝對此無功，反而有過。

隋煬帝楊廣一徵高句麗時，楊廣的錯誤指揮導致慘敗。楊廣下達了錯誤命令，導致諸將奉旨不敢赴機，食盡師老，轉輸不繼，諸軍多敗績，隋朝大軍損失慘重，損失的隋軍超過34萬（來護兒之敗，隋軍精甲4萬損失慘重，士卒還者不過數千人；宇文述九軍之敗，30萬5千隋軍，只有2700人逃回，物資儲備兵器軍械巨以萬計，也丟失殆盡。這還沒算損失的民夫，以及之前數次大戰損失的隋軍），隋朝民夫、糧草兵器資儲也大量損失。百姓被隋煬帝的殘幉暴征斂與統幉治逼的沒活路，紛紛起幉義，王薄、豆子頏、竇建德等百姓農民起義蜂起，不可勝數，攻陷城邑…… 楊廣下令殘酷殺戮農民起義者，但是隋朝楊廣繼續其過度殘暴征斂與統治，導致出現了更多農民起義。“敕都尉、鷹揚與郡縣相知追捕，隨獲斬決；然莫能禁止”。

《隋書》：“大業七年，帝將討元之罪，車駕渡遼水，上營於遼東城，分道出師，各頓兵於其城下。高麗率兵出拒，戰多不利，於是皆嬰城固櫼守。帝令諸軍攻之，又敕諸將：“高麗若降者，即宜撫納，不得縱兵 。”城將陷，賊輒言請降，諸將奉旨不敢赴機，先令馳奏。比報至，賊守禦亦備，隨出拒戰。如此者再三，帝不悟。由是食盡師老，轉輸不繼，諸軍多敗績，於是班師。” 《資治通鑑》大業八年：護兒不聽，簡精甲四萬，直造城下……伏兵發，護兒大敗，僅而獲免，士卒還者不過數千人。《資治通鑑》大業八年：九軍渡遼，凡三十萬五千，及還至遼東城，唯二千七百人，資儲器械鉅萬計，失亡蕩盡。

隋煬帝楊廣二徵高句麗時，後方楊玄感起事，隋煬帝密召諸將，密令撤軍。隋軍留下的軍資、器械、攻具積如丘山，營壘、帳幕、案堵不動，皆棄之而去，全被高句麗繳獲。楊玄感這貴幉族造幉反，卻被隋煬帝迅速剿滅了，貴幉族門閥無力動搖隋煬帝的統幉治。

隋煬帝三徵高句麗時，隋朝國內已經大亂，高句麗王表面上遣使請降，囚禁並送回之前投奔高句麗斛斯政，但是高句麗仍然不放還俘獲的大量隋人。後來中原人到高句麗，還看到大量當年被高句麗俘獲的隋人，“隋人望之而哭者，遍於郊野”。

隋煬帝下令徵高句麗王入朝，高句麗王卻沒有來。隋煬帝下令將帥嚴裝，準備再次征討高句麗，但最後沒有成行。

隋煬帝對高句麗的數次戰爭，使隋朝大量軍隊與百姓喪生，損失了鉅額物資，還擾亂了正常生產秩序、破壞了隋朝的經濟。過度殘暴征斂逼的隋朝中原與南方各地百姓農民沒有活路，中原與南方各地百姓農民不得不紛紛起義。愈演愈烈的農民起幉義竇建德、瓦崗軍、杜伏威輔公祏等等屢次消滅隋軍主力，使隋朝統幉治崩潰、名存實亡。

隋朝楊廣三徵高句麗，楊廣的錯誤指揮導致華夏損失慘重，嚴重削弱了華夏，華夏大亂，而高句麗還在，還俘獲大量隋人不放還。後來中原人到高句麗，還看到大量當年被高句麗俘獲的隋人，“隋人望之而哭者，遍於郊野”。

不是說徵高句麗不對，而是要看徵高句麗的方式。隋煬帝楊廣這樣徵高句麗，對華夏的破壞遠大於對高句麗的破壞，對後世徵高句麗反而有不利影響。

十八

說到徵高句麗，或許有人會說唐太宗也徵高句麗。但是，唐太宗徵高句麗與隋朝楊廣徵高句麗有天壤之別。唐太宗徵高句麗，唐軍的戰果、繳獲遠大於損失、消耗，增強了華夏的實力，同時很大程度上削弱了高句麗，有利於之後徵高句麗、滅高句麗。

只是因為唐太宗在對外事務方面對自己的要求特別高，才因為沒有滅了高句麗而說沒成功。（但也沒說是失敗。）唐太宗是因為沒有攻滅高句麗而後悔。但是看唐太宗徵高句麗的實際情況，其實是唐太宗、唐朝取得了勝利。

高句麗是個強國，但是仍然被唐太宗打敗了，仍然被唐高宗攻滅了。

唐太宗親征高句麗，唐朝總共損失了不到2000人，但是，唐朝攻破高句麗10座城，消滅十幾萬高句麗軍，斬首4萬多級（因為很多殺死的敵軍的首級因各種原因而難以收集，所以通常實際殺敵數遠多於斬首數。例如平壤之戰明軍斬首就八百、但是敵人小西第一軍被殺卻超過1萬），唐朝損失了八千匹馬，但是唐朝從高句麗奪取的馬超過了5萬匹，此外，唐朝還繳獲了大量鎧甲裝備等物資。無論在作戰中還是在班師的時候，唐朝的損失都非常小。

唐太宗親征高句麗的戰果與損失，《資治通鑑》：貞觀十九年……凡徵高麗（高句麗），拔玄菟、橫山、蓋牟、磨米、遼東、白巖、卑沙、麥谷、銀山、後黃十城，徙遼、蓋、巖三州戶口入中國者七萬人。新城、建安、駐蹕三大戰，斬首四萬餘級，戰士死者幾二千人，戰馬死者什七、八。《新唐書》列傳第一百四十五：“始行，士十萬，馬萬匹；逮還，物故裁千餘，馬死十八。船師七萬，物故亦數百。”

（唐太宗親征高句麗時，唐軍是多次勝利，其中單是擊敗高延壽高惠真的那次勝利，唐軍不僅消滅大量高句麗軍，還繳獲馬5萬匹、牛5萬頭、鐵甲、以及其他大量裝備。）

（唐軍擊敗高句麗的高延壽高惠真15萬軍隊的那次，唐軍是以少打多還做到了包圍敵軍（古代其他頂級將領也有幾個做到以少打多包圍敵軍的），並取得大勝，高延壽高惠真率餘眾依山自固，沒有退路，於是投降於唐軍，高延壽高惠真率領的餘眾是三萬六千多人，這是之前高延壽高惠真15萬軍隊被唐軍包圍並打的慘敗之後的餘眾，這之間少了的那11萬多軍隊大部分是被唐軍消滅了，唐軍在這一戰消滅的敵軍遠超過2萬數倍，還有三萬六千多敵軍投降於唐軍。唐軍還繳獲馬五萬匹、牛五萬頭、大量鐵甲、以及大量其他裝備。）

《新唐書》列傳第一百四十五：高麗（高句麗）北部傉薩高延壽、南部傉薩高惠真引兵及靺鞨眾十五萬來援……帝夜召諸將，使李勣率步騎萬五千陣西嶺當賊，長孫無忌、牛進達精兵萬人出虜背狹谷，帝以騎四千偃幟趨虜北山上，令諸軍曰："聞鼓聲而縱。"……帝望無忌軍塵上，命鼓角作，兵幟四合，虜惶惑，將分兵御之，眾已囂。勣以步槊擊敗之，無忌乘其後，帝自山馳下，虜大亂，斬首二萬級。延壽收餘眾負山自固，無忌、勣合圍之，徹川梁，斷歸路……延壽等度勢窮，即舉眾降。入轅門，膝而前，拜手請命……獲馬牛十萬，明光鎧萬領。高麗震駭，後黃、銀二城自拔去，數百里無舍煙。

《資治通鑑》卷第一百九十八 唐紀十四：高麗（高句麗）北部耨薩延壽、惠真帥高麗、靺鞨兵十五萬救安市……上夜召文武計事，命李世勣將步騎萬五千陳於西嶺；長孫無忌將精兵萬一千為奇兵，自山北出於狹谷以衝其後。上自將步騎四千，挾鼓角，偃旗幟，登北山上，敕諸軍聞鼓角齊出奮擊……上望見無忌軍塵起，命作鼓角，舉旗幟，諸軍鼓譟並進，延壽等大懼，欲分兵御之，而其陳已亂……龍門人薛仁貴著奇服，大呼陷陳，所向無敵；高麗兵披靡，大軍乘之，高麗兵大潰，斬首二萬餘級……延壽等將餘眾依山自固，上命諸軍圍之，長孫無忌悉撤橋樑，斷其歸路。己未，延壽、惠真帥其眾三萬六千八百人請降，入軍門，膝行而前，拜伏請命……獲馬五萬匹，牛五萬頭，鐵甲萬領，他器械稱是。高麗舉國大駭，後黃城、銀城皆自拔遁去，數百里無復人煙。）

唐太宗的退兵原因，《資治通鑑》：上以遼左早寒，草枯水凍，士馬難久留，且糧食將盡，癸未，敕班師。

之後，唐太宗派出李勣、牛進達、李海岸等徵高句麗，也都取勝了。

再之後，唐高宗時期，唐朝攻滅了高句麗、百濟。

唐太宗徵高句麗，唐朝的戰果、收穫遠大於損失、消耗。而且，最後唐太宗是從容班師。班師時唐太宗還耀兵於安市城下，安市城的人皆屏跡不出，安市城主登城拜辭，唐太宗讚賞安市城主的堅守與忠誠，賜給安市城主縑百匹。李勣李道宗率領步騎4萬殿後，高句麗根本就不敢來追擊。

之後的返回路上，修路時，唐太宗還曾親自系薪於馬鞘。可見，唐太宗顯然沒受傷。唐太宗聽說太子來了，為了儘快見到太子，唐太宗還從飛騎賓士，在這種根本就不緊急的情況下、只是為了儘快見到太子、唐太宗就從飛騎賓士，由此可見，在徵高句麗以及班師過程中，唐太宗顯然沒有受傷。

《資治通鑑》：“上以遼左早寒，草枯水凍，士馬難久留，且糧食將盡，癸未，敕班師。先拔遼、蓋二州戶口渡遼，乃耀兵於安市城下而旋，城中皆屏跡不出。城主登城拜辭，上嘉其固守，賜縑百匹，以勵事君。命李世勣、江夏王道宗將步騎四萬為殿。”

“乙酉，至遼東。丙戌，渡遼水。遼澤泥潦，車馬不通，命長孫無忌將萬人，剪草填道，水深處以車為梁，上自系薪於馬鞘以助役……”

“丙辰，上聞太子奉迎將至，從飛騎三千人馳入臨渝關，道逢太子”。

而那些說唐太宗在徵高句麗時受傷被射瞎一隻眼的說法是近代北韓半島小說偽造出的謠言，之前的古代漢人史料、北韓半島史料裡都沒有這事。

另外，專業研究著作《唐徵高句麗史》、《唐麗戰爭史》、《高句麗軍隊與戰爭研究》都證明了，唐太宗徵高句麗，是唐太宗、唐朝取得了大勝；貞觀年間唐軍大勝高句麗，只是未滅高句麗而己。

二十

李世民徵高句麗的時候，百姓是踴躍參軍的。

《資治通鑑》卷第一百九十七 唐紀十三 記載 李世民徵高句麗時，“朕今徵高麗，皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑”，“有不預徵名，自願以私裝從軍，動以千討，皆曰：“不求縣官勳賞，惟願效死遼東！”上不許”。

楊廣動用的軍隊（軍人與民夫）數量過度龐大，楊廣時期徭役賦稅過度沉重，必然導致百姓採取極端手段避徵役，即“煬帝無道，失人已久，遼東之役，人皆斷手足以避徵役”。 相比而言，李世民徵高句麗時用的軍隊（軍人與民夫）很少，負擔輕的多，而且李世民是隻讓願意出征的人參加，“皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑”。

按照史料記載的楊廣、李世民徵高句麗分別動用的人數，楊廣動用的人數是李世民動用的人數的數十倍。

李世民動用的軍隊遠少於楊廣，但戰果遠好於楊廣。楊廣是慘敗。而李世民是大勝。平民作為軍人、民夫跟著楊廣出征，結果是大部分死亡，而且倖存者也得不到多少好處；平民作為軍人、民夫在李世民時期出征，結果是死的人極少，戰果卻很大，出征者能得到很多好處（官爵 或 財物），而且李世民給從軍者的補助、賞賜也很多。

兩者之間的巨大差別自然導致隋煬帝楊廣時出現很多人自殘手足避役，“煬帝無道，失人已久，遼東之役，人皆斷手足以避徵役” ，而李世民徵高句麗時 很多人踴躍參軍，“皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑”……

唐太宗時期沒有百姓農民起義，只有少量獠人造反，但是獠人造反並不是百姓農民起義，而是被征服民族造反，而且唐太宗時期很快平定了獠人造反。 蜀人出錢造船導致蜀人生活困難，唐太宗知道之後，立即下令改成官方代替蜀人出錢造船。

李世民時期徭役並不重，並不會導致百姓自殘手腳避役。根本就沒有證據證明“李世民時期徭役導致百姓自砍手腳避役”。根據史料證據證明，是隋朝徭役繁重導致很多百姓自殘手腳避役，導致百姓出現自殘手腳的習俗。後來貞觀年間徭役不繁重，但是之前隋朝留下了自殘手腳（“福手”“福足”）的習俗，導致有無賴之徒用之前隋朝留下的這遺風，所以立法禁止這種隋朝留下的習俗、遺風。 貞觀年間只有極個無賴之徒才自殘手腳，類似現在還有某些人為了騙錢而自殘手腳，都是為了謀取某些利益而自殘。現在那些自殘手腳騙錢的，也會被法律處罰。

（而且不能因為立法就說是普遍現象。唐朝法律還規定官方要給每個年滿80歲的老人安排一人專門照料老人，給每個年滿90歲的老人安排兩人專門照料老人，給每個年滿100歲的老人安排5個人專門照料老人。難道能因此認為唐朝人普遍活到了100歲？顯然不能。）

“今後自害之人。據法加罪。仍從賦役。自隋季政亂。徵役繁多。人不聊生。又自折生體。稱為福手福足。以避征戍。無賴之徒。尚習未除。故立此例。” “煬帝無道，失人已久，遼東之役，人皆斷手足以避徵役”。 這說的很清楚，是隋朝楊廣徭役過度繁重導致出現很多百姓自殘手腳避役。而貞觀年間徭役征戍並不重，沒有導致很多百姓自殘手腳。只是個別無賴之徒才用隋朝留下的這遺風。而且，不止一處史料證明 貞觀年間百姓踴躍參軍。

（

《資治通鑑》唐紀：上曰：“……朕今徵高麗，皆取願行者，募十得百，募百得千，其不得從軍者，皆憤嘆鬱邑……”

《資治通鑑》唐紀：上見病卒，召至御榻前存慰，付州縣療之，士卒莫不感悅。有不預徵名，自願以私裝從軍，動以千討，皆曰：“不求縣官勳賞，惟願效死遼東！”上不許。

《舊唐書》列傳第三十四：劉仁軌……仁軌又上表曰：……往在海西，見百姓人人投募，爭欲徵行，乃有不用官物，請自辦衣糧，投名義徵…… （這說的“百姓人人投募，爭欲徵行，乃有不用官物，請自辦衣糧，投名義徵”是指貞觀、永徽年間，包括了李世民的貞觀年間。）

）

李世民時期徭役並不繁重。否則就隋朝楊廣留下的那爛攤子，再徭役繁重早就爆發大規模農民起義了。但是李世民時期沒有農民起義，更沒有大規模農民起義。

唐朝李世民時期出現用和僱，唐朝官方出錢去僱用人員從事勞動。

二一

科舉，

科舉萌發於南北朝時期，科舉真正成型是在唐朝。

至於科舉的開創，史學界不乏否認隋煬帝開創科舉、或否認隋朝開創科舉的。

俞大綱對隋置進士科一條頗有疑義，同時反礹對以進士科設科年代作為科舉制礹度開始的時間。他說：“若謂察舉對策之法，已為完形之考礹試製礹度，則當上溯兩漢為權輿，若謂朝礹廷，開科待人，士子投牒自試，始可謂完形之考礹試製礹度，則當以唐為始，不可謂肇基於隋，確定於唐矣。” 明顯地傾向於唐代說，並首先提出士人“投牒自試”是科舉制礹度起源的主要標誌這一極有價值的見解。唐長孺提出了與俞大綱相似的看法，他認為唐代科舉制礹度的重要特點在於是否“准許懷牒自試”，而南北朝後期，已出現士人“懷牒自試”的個例，反映了當時科舉制礹度正在萌芽之中。進入80年代，有學者著文指出：要確定科舉制礹度起源於何時，首先要把握住它區別於其他選礹舉制礹度的特殊本質，也就是解決什麼是科舉的問題。何忠禮在《科舉制起源辨析——兼論進士科首創於唐》一文中提出，考察整個封礹建社礹會的科舉制礹度，基本上可以概括出這樣三個特點：“第一，士子應舉，原則上允許‘投牒自進’，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點應是科舉制最主要的特點，也是與察舉制最根本的區別，第二，‘一切以程文為去留’， 換言之，舉人及第或黜落必須通礹過嚴格的考校才能決定，第三，以進士科為主要取士科目，士人定期赴試。”並通礹過多方面的論證，認為上述特點中的“投牒自進”和考礹試黜落法雖然在南北朝後期已露礹出了端倪，但正式出現卻在唐代，隋代儘管廢除了九品中正制，實行的仍然是察舉制，至於史書所載隋代已有進士科的說法，也查無實據，因此，科舉制礹度正式形成的時間不是在隋代而是在唐代，至於將科舉制單純理解為分科取士之義，也不盡全面，因為分科取士僅僅是北宋熙寧變法以前之事，此後至元、明、清三代，科舉獨存進士科，就不存在分科取士的問題。

金錚在《科舉制礹度與中礹國文化》一書中重申了何忠禮關於科舉制礹度三個特點的看法，他列舉事實，重申：“科舉制礹度的正式產生是在唐代（而且在唐代尚有一個發展過程）,而不是隋代。”也有人提出了漢代初創說。《歷礹史研究》1990年5期刊登了徐連達、樓勁的《漢唐科舉異同論》一文，他們依據漢、唐兩代的選礹舉都有分科取士和考礹試的情況，提出“漢代實為科舉的初創期，唐代則系其完成期”的主張，其具體理由是：“（一）在科目體礹系、組礹織步驟、考礹試環節三大要素上，漢代的察舉與唐代的科舉基本一致、故察舉、科舉、一也！皆朝礹廷統礹一部署下以按科舉士、考礹試進用為特徵的官僚選拔制礹度。（二） 與漢制相較，唐制以懷牒自投，舉、選相分、科舉與學校的緊密結合三端為重大的發展。但其在漢與明清科舉間承上啟下，從屬於按科舉士、 考礹試進用之制發展的總過程。（三）漢、唐科舉皆在不斷完善之中，科舉諸要素在漢代只是粗具，魏晉時期此制雖保持著發展的脈絡，卻在士人和軍人集礹團的雙重影響下處於低潮，故漢代實為科舉的初創期，唐代則系其完善期。”主張漢代初創說者，在國內似乎只是少數，但在國外學者中卻不乏其人，如Wolfrom Eberhard)在《傳統中礹國的社礹會階層流動》一文中，就有“從漢代下至1904年的科舉制”的說法。 另一方面，認為進士科創立於隋的學者，有認為是隋文帝時創的，有認為是隋煬帝時創的。對進士科創立於隋的時間岑仲勉《鑑隋唐紀比事質疑》、宮崎市定《九品官人法的研究》和吳宗國《唐代科舉制礹度研究》都主張在開皇七年。南韓磐《關於科舉制礹度創置的兩點小考》根據《舊唐書.房玄齡傳》載房玄齡“年十八，本州舉進士”的時間推算，認為“進士科必須是在開皇十五或十六年時已經出現”。《中礹國官制通史》的作者說，開皇三年到十八年隋政礹府頒佈一系列舉人詔令，“這是隋代礹開科取士的開始”。而卓遵宏《唐代進士與政礹治》在全面比較諸說後，做結論謂：“衡諸眾說，應以開皇七年之說較可信。” 此外，何忠禮《科舉制起源辨析——兼論進士科首創於唐》否認隋代有進士和進士科之說，他的理由亦有二：一是遍考《隋書》和隋代文獻，雖然記載了開皇和大業中所舉的眾多科名，卻未見進士科之名，也未見進士科考礹試之實；二是在唐、五代文獻中所載隋進士有房玄齡、溫彥博、侯君素、孫伏伽、張損之、楊纂等6人，可是經過考證、除楊纂的進士身份，因文獻闕如，無從查考外，其餘5人不是查無實據，就是以時制比附古制，將隋代以秀才、明經科察舉為官，比附成進士科登第，唐代雖有進士科開創於隋的記載，但也有進士科開創於唐的記載，所以他認為隋代實行的仍是察舉制，進士科也起源於唐。

二二

魏晉時期，已經有了五省六部（五曹六部），到了周隋時期，因為其中兩省太無用，而演變成為三省六部。 唐朝唐太宗實際完成了三省六部制，即三省平行。到了宋朝，三省已經名存實亡，雖然名為三省，但是實質是一省，而且主要只能已經被轉移到其他機構。六部繼續沿用，但是六部不是隋朝開始的。

唐太宗還有五花判事，死刑五復奏等等制度設計。

唐太宗主持推出了古代中國第一部系統的水利法典――《水部式》，促進了唐代的水利事業發展和社會、經濟繁榮，更對其後的朝代產生了重大、深刻的影響。

科舉萌發於南北朝。南北朝時期有了允許投牒自進的萌芽。反而是隋朝沒有做到允許投牒自進。隋朝那所謂的“科舉”既沒有做到允許“投牒自進”，也沒有考試黜落法，沒有打擊門閥貴族階層的作用。與之前相比，隋朝沒有增加削弱門閥貴族的作用，更沒有為寒門、平民開闢新的仕途通道、上升通道。 後來唐朝做到了允許投牒自進、並且有考試黜落法。唐朝為寒門、平民開闢了新的仕途通道、上升通道。

唐朝、宋朝、明朝都做到了允許投牒自進、並且有考試黜落法。

（《晉書·柳毅傳》）為克服九品中正制的弊端，到東晉末期尤其是南北朝中葉以後，人們便採取“罷中正，限年入仕，不拘門資，九流常選，試經授官”等強化考試在人才選拔中的作用的措施。公元505年，梁武帝“詔開五館，建立國學”，規定凡五館就讀學生均可參加考試，“其射策通明者除為吏”。（《梁書·儒林傳序》）公元509年，梁武帝再次頒佈“不拘門資，考試取才”的詔令，規定“其有能通一經，始末無倦者，策實之後，選可量加敘錄。雖復牛監羊肆，寒品後門，並隨才試吏，勿有遺隔”。（《梁書·武帝紀》）北齊時代也採取了類似的措施，且考試管理更嚴格，考試時“皇帝常服乘興，出坐於朝堂中楹，秀孝各以班草對。其有脫誤、書濫、孟浪者，呼起立席後，飲墨水，脫容刀”。

（ 看隋文帝楊堅、隋煬帝楊廣的詔書，看隋的記載，都沒有允許“投牒自進”。隋唐宋元明的記載裡，隋朝都沒有允許“投牒自進”。 只有距離隋朝一千多年以後的清朝的一個人幻想出隋朝允許“投牒自進”，既跟隋自己的記載不符，又跟唐宋元明的記載不符，清朝這個人的記載不可信。事實上，隋朝沒有做到允許“投牒自進”。 ）

看隋朝楊堅、楊廣的詔書，只允許高官特別推薦的人參加，沒有允許“投牒自進”，並不具備科舉的本質與主要特點，反而在實質上仍然是察舉制（如果隋朝這算是科舉的話，那麼早在漢朝就已經有科舉了）。

【士子應舉，原則上允許‘投牒自進’，不必非得由公卿大臣或州郡長官特別推薦。這一點是科舉制最主要的特點，也是與察舉制最根本的區別】。“投牒自進”和考試黜落法雖然在南北朝後期已露出了端倪，但正式出現卻在唐朝。隋代儘管廢除了九品中正制，但實行的實質卻仍然是察舉制，具體見研究過科舉制的歷史學家何忠禮的《科舉制起源辨析———兼論進士科首創於唐》、金錚 的《科舉制度與中國文化》 。

隋朝隋文帝、隋煬帝都沒有做到原則上允許‘投牒自進’，而只讓高官特別推薦人。隋朝沒有開闢新的晉升通道，沒有為寒門、以及平民開闢新的社會晉升通道。

唐朝開始做到了原則上允許‘投牒自進’，這才開闢了新的晉升通道，為寒門、以及平民開闢了新的社會晉升通道。

李淵起義之前，隋朝已經統治崩潰、名存實亡。 隋煬帝楊廣造成隋末大亂，華夏被嚴重削弱，外敵崛起入侵，外敵突厥要入主中原，形勢非常惡劣。李淵起義時，因為隋煬帝留下的惡劣形勢，為了防止突厥與劉武周攻打，李淵才暫時結好突厥。後來李淵李世民建立唐朝之後，不久就與突厥開戰。唐朝一面打敗眾多敵人，擴張，進行統一戰爭，另一面抵禦突厥，還消滅突厥支援的割據勢力，削弱了突厥可汗的力量與威望，還分化突厥。

之後，唐太宗李世民派唐軍攻滅突厥國、西域諸國、薛延陀國等，擴張佔據河套、漠南、西域、漠北、安南等地，並且在這些地區真正建立了統治，使唐朝開始統治這些地區。唐朝真正統治了這些地區，不僅在這些地區設定統治機構，還能在當地任免、處置官員，徵兵，並且控制了當地的政治、軍事、外交，唐朝甚至在漠北收稅，而唐朝對河套、漠南、西域、安南等地的統治還要強於對漠北的統治。

李世民還派唐軍攻滅吐谷渾汗國，並且使吐谷渾成為被唐朝控制的下屬；李世民還派唐軍唐軍還打敗吐蕃、西突厥、高句麗、松外諸蠻；松外諸蠻歸降於唐朝；吐蕃退出党項、吐谷渾、白蘭羌等；吐蕃、西突厥、高句麗稱臣於唐朝李世民。

隋朝楊廣使華夏面臨外敵入主中原的危險。多虧後來李淵李世民攻滅眾多內外強敵，結束了隋朝楊廣留下的隋末大亂與惡劣形勢，解決了這危險。 其中，李世民在統一戰爭中親自指揮、參與多次重要大戰、立下大功，為統一、較快結束隋末大亂與惡劣形勢做出了重要貢獻。 李世民登基之後，派唐軍四面擴張作戰取勝，不僅結束了隋朝楊廣留下的惡劣形勢，還佔據龐大疆域，建立了華夏王朝在周邊的權威。

之前隋朝楊廣造成的隋末大亂對人口、物資、經濟等等各方面都有極其嚴重的破壞，隋末唐初只有200萬戶人口（《通典》記載“（隋）末年離亂，至武德有二百餘萬戶”），但是唐太宗以這麼少的人力物力，卻建立了戰鬥力非常強大的軍隊，不僅四面擴張作戰取勝，而且同時保證了絕大部分華夏百姓的安寧，保證了華夏社會、經濟等各方面的發展，還興修了數十處水利工程；而且在貞觀年間二十餘年的時間裡，人口從約200萬戶增長到近380萬戶，這是古代中國歷史上人口年均增長率較高的時期之一。

（因為各時期的初始人口、時期長短往往不同，所以應該用比較各時期的“人口年均增長率”來比較各時期的人口增長情況。計算“人口年均增長率”時別忘了要開年數次方。貞觀年間是古代中國歷史上人口年均增長率較高的時期之一。）

唐太宗統治時期沒有百姓農民起義，只有少量獠人造反，但是獠人造反並不是百姓農民起義，而是被征服民族造反，而且唐太宗時期很快平定了獠人造反。 蜀人出錢造船導致蜀人生活困難，唐太宗知道之後，立即下令改成官方代替蜀人出錢造船。

[ 歷史大家、隋唐史泰斗王永興《唐代前期軍事史略論稿》指出：隋末華夏弱，而突厥極強，突厥可汗想要做拓跋道武帝第二、取得中原，而華夏有不世出之人傑李世民，李世民數年苦戰，不僅統一，還抵禦突厥，粉碎了突厥可汗想做北魏道武帝第二、取得中原的企圖，因而【保衛了華夏民鎻族幾千年的文明】；還消滅了突厥支援的多個割據勢力，削弱了突厥的力量，打擊了突厥可汗的威望。

歷史大家、隋唐史泰斗王永興《唐代前期軍事史略論稿》評價唐太宗李世民：最重、最知軍事，不世出之人傑，是推進歷史發展、改變亞洲形勢的主要人物。

]

二三

李淵李世民唐朝沒有黑隋朝楊廣。

如果李淵李世民唐朝黑了楊廣的話，那麼民間野史裡的楊廣應該比唐朝官方寫的《隋書》裡的楊廣好。而實際上，民間野史裡的楊廣，比唐朝官方寫的《隋書》裡的楊廣，更垃圾。

而後世《資治通鑑》與後世其他史書裡記載的楊廣、以及現代歷史大家考證的楊廣，並不比《隋書》裡的楊廣好。

至於拿唐太宗開先例瞎改歷史給隋煬帝洗地，則錯的嚴重。唐太宗沒有開改史的先例。之前早就有其他朝代的皇帝開改史先例。

何況，唐太宗不一定改史，即使改史也該的是李淵李建成李世民之間的功勞分配與玄武門之變，而沒黑楊廣。現在史學家仍然有人認為唐太宗是否改史仍需研究，不一定改史；而認為唐太宗改史的，也是認為改的是太原起兵李淵李建成李世民之間功勞分配問題以及玄武門之變，而不是擴大化的隨便說改其他的事。

相比而言，隋煬帝楊廣沒損害知識分子階層、士人階級士族階層、貴族階層的利益，但是隋煬帝楊廣嚴重損害了絕大部分平民百姓的利益。

唐太宗根本沒看起居注（帝王的起居注，不是《大唐創業起居注》）。 唐太宗想看起居注，卻被阻止了，唐太宗沒看起居注以及其他大量史料，更沒改起居注以及其他大量史料。當時沒有文字獄，唐太宗無法控制哪些史料留到後世、哪些史料不留到後世。

唐太宗看的是房玄齡另外寫的兩朝實錄（但不代表唐太宗改了實錄），卻沒看當時的其他大量史料，更沒改當時的其他大量史料。當時沒有文字獄，唐太宗無法控制哪些記載會留到後世、哪些記載不會留到後世。如果唐太宗改了實錄，那麼其他大量史料就會與實錄矛盾，結果仍然是改不了史。這事實導致唐太宗沒法改史。

（某些人拿得位正不正說事。其實，李淵李世民父子得位正，沒必要黑楊廣，沒黑楊廣。 隋朝統治崩潰、名存實亡之後，李淵李世民才起義。李淵李世民起義時只有半個太原城，幾乎沒有地盤，之後李淵李世民擊敗內外眾多強敵，打下江山。

隋恭帝楊侑本來就是李淵立的，唐朝的江山不是取自隋朝，而是李淵李世民擊敗眾多強敵、擴張打下來的。皇位實質是李淵李世民透過打江山獲得的。李淵李世民唐朝得位正。

李淵李世民父子既沒必要黑楊廣，也沒黑楊廣。 ）

在李淵李世民起義之前，隋朝已經被農民起義搞的統治崩潰、名存實亡了。李淵李世民唐朝的江山是擊敗眾多強敵、自己擴張打下來的，而不是取自隋朝。

唐朝、李淵、李世民的正統地位、合法性（以及某些人所謂的天命所歸），來自唐朝、李淵、李世民擊敗眾多強敵、統一、平定隋末亂世，所以唐朝、李淵、李世民都沒必要歪曲、抹黑楊廣。

何況，楊廣本來就有很多過度殘暴、昏庸的行為，而楊廣那些所謂的功績很多是被過度誇大的，很還有很多是其他朝代、其他人的功績被挪用給了楊廣，這不僅是唐代史料證明的，也是五代、宋代等等歷代史料證明的，古代史料、現代歷史大家的考證都證明了的。

二四

隋煬帝楊廣，不僅不恤百姓，而且嫉妒文才殺薛道衡，拒聽忠言殺賢臣高熲、宇文弼、賀若弼、任宗、王愛仁、崔民象等，掩耳盜鈴殺宮女，連幫他繼位立下大功的張衡勸他幾句不要濫用民力也殺！再加出言輕狂逼反楊玄感，如此君王，誅殺賢臣，言者有罪，如再不稱昏君，真不知昏君其為何物了。

楊廣的暴政昏政以及其暴政昏政導致的天下大亂造成人口戶口銳減四分之三以上。請問，隋煬吹們、為楊廣洗地的人們哪個願意自己全家全族死四分之三以上去滿足楊廣的為所欲為？

隋末戰亂以及人口大減正是楊廣造成的。先是楊廣的過度暴政導致大量百姓死亡，然後楊廣的過度暴政導致倖存的百姓活不下去而紛紛起義，楊廣的過度暴政導致的大亂也造成大量百姓死亡。 隋末大亂人口驟減，主要責任在楊廣。 而唐朝李淵李世民較快平定天下、統一，還較快結束了戰亂，不僅阻止了人口繼續減少，還使社會、百姓獲得安定，社會、人口、經濟、文化各方面開始發展。

如果一個君主接手的是大亂的爛攤子，那他留下一個爛攤子，別人也難以苛責他。但是楊廣接手的是前人留下的外無強敵、內部人口眾多貯備雄厚的狀況良好的隋朝，卻被隋煬帝折騰的民不聊生，天下大亂，“自古以來，未有如隋室喪亂之甚”，“古來雖復時遭喪亂，未有如隋日者”，嚴重削弱華夏，而外敵突厥崛起要入主中原。

說唐朝取代隋朝是歷史的倒退這不恰當。隋朝在方方面面都不及唐朝。唐朝在中國歷史上是最為鼎盛的朝代。以上兩位都介紹了唐朝的全面情況，說的到位。中國歷史5000年，文朋5000年。縱觀歷史程序，唐朝是中國歷史的最好時期，經濟繁榮，古絲綢之路就是從唐朝開始的，源起長安(現為西安)經過甘肅河西走廊到達新疆最後才到達歐洲，把亞歐連線了起來，從而繁榮了沿線國家的經濟發展，繁榮了人民生活。有名的"貞觀之治"都是唐朝的鼎盛時期。最為著名的皇帝唐太宗李世民是一代仁君，名留千古。