死者家屬能提出這麼奇葩的要求，只能說明一個問題，社會發展了，科技進步了，經濟繁榮了，但是，人們思想落後了。古人尚且懂得，不知者不為罪的道理，今人怎麼能不知道這個道理啊？既然是偷看，主人肯定不知道，既然不知道，你自己墜亡了，自己負責，幹別人什麼事啊？

這種人家怎麼這麼不要臉，這和自殺有什麼區別，死了活該，與他人半分錢關係都沒有，除非你去找南京那個什麼法官，他會說你不洗澡它就不會看，就向他說的不是你撞的你為什麼扶它。

男子偷看少婦洗澡是不道德的，死者家屬索賠不知道是依據那條法律。人家少婦沒招誰惹誰在自己洗澡還惹出了麻煩，真是天大的笑話。估計死者家屬索賠理由是這樣的：首先少婦在洗澡之前沒有在房前屋後掛上提示牌。少婦應該掛提示牌，必須是在最明顯的位置。提示牌內容（溫馨提示：本女子定於每天下午X時洗澡，希望偷看本人洗澡的一定要注意安全，否則概不負責。 X年X月X日）

本身就已不正經了，偷窺人家隱私，流氓也。

不慎墜亡。只因全神貫注，忘了自己，與這少婦不能不說沒有關係，索賠89萬在臨死前應發一筆小財。

少婦也是冤枉：我好好的洗澡，招惹誰了？應該狀告這男子兩眼，都是這雙眼惹的禍，若是瞎了眼，不致於出此禍端。好好的一條命沒了，為了多看一眼，與命的喪失太不划算。

耽心的是法官，人性化處理，無後為大，理性的拿出一部分錢，給男子以入土為安。這都是些什麼亂七八遭的理？可記得追偷瓜的，偷瓜者摔傷瓜主拿出三百元，小偷越牆摔死索賠幾十萬，例子屢見不鮮。

這

少婦偏偏這時候洗澡，換一個時辰不行嗎？

為什麼讓這男人看見，大有勾引之嫌。唉！歪理可以說成正理，正理可以說成歪的。死了不忘訛人一筆錢，發財夢在靈魂裡還沒做完。

這社會變的不知廉恥這在以前是要被亂棍打死的。一個大老爺們偷看人家洗澡看到情不自禁忘乎所以不幸操作不當自絕與人民，死者家屬不覺得羞恥還要把死人抬出來二次羞辱，全然不顧世界上還有羞恥二字。就說成是偷東西失手摔死都比這個好聽點，一個淫賊就是不死活著也是豬狗不如。

這是發生在溫州的事，一對夫妻與多人合租房屋。一天，妻子熊某洗澡時，感覺有人偷窺，急忙大喊。丈夫急忙出來檢視，看到合租的李某從衛生間跑回自己的單間內。夫妻遂通知房東並報警。警察到達後，要求李某開門未得到迴應。凌晨，有人發現李某墜樓身亡。李某家人隨後將熊某夫妻和房東起訴到法院，要求賠償88.9萬餘元。

對於李某的死，當然是令人遺憾的，但從法律角度說，讓他人承擔賠償責任，恐怕是很難的。

雖然沒有直接證據證明李某偷窺少婦洗澡，但從整個過程來看，李某偷窺少婦洗澡高機率是事實，否則不會在熊某感覺被人偷窺時，從衛生間跑回房間，而且在警方到來時躲在房間內不迴應。

而這種偷窺行為無疑是違背公序良俗的。

同時，根據《治安管理處罰法》第四十二條第六項的規定：“ 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款：（六)偷窺、偷拍、竊聽、散佈他人隱私的。”這種行為也是違法的，需要受到治安管理處罰。

李某墜樓而死，有兩種可能，一種是被人發現偷窺後羞憤自殺，另一種是為了製造事發時自己不在家中的假像，從窗戶爬出時不慎墜樓。

無論哪一種原因，房東和熊某夫妻都不需要承擔賠償責任。

房東和熊某夫妻承擔責任的前提是，第一他們有過錯，第二他們的過錯造成了李某的死亡。

首先，他們不存在過錯。

熊某夫妻在發現李某偷窺熊某洗澡後，無論是通知房東還是報警，都是一種合理合法的做法，不存在違法。而房東在接到熊某夫妻的通知後，前往檢視也是一種盡到房屋管理人職責的做法。同樣不存在過錯。

其次，李某的死亡是他自己選擇導致，與他人無關。

而李某違法在先時，正確的做法應當是向他人賠禮道歉，接受處罰。但他卻為了躲避，將自己關在房內，進而選擇自盡或者翻窗外出。這種行為是他自己決定的，損害的發生是他自己選擇的結果，他人對此無法預料，也不存在過錯，與熊某夫妻的報警或通知房東，與房東的到來和出租房屋之間都不具有法律關係。

因此，熊某家人的訴訟請求無法得到支援。

此風不可長，此例一開，無異於鼓勵宵小之徒去作奸犯科，幹些偷盜搶騙姦情之事，如若不達目的並自身有所損傷，還可一張白紙將受害人告上公堂，試請天道公理何在？？？

請問一下死者家屬，死者應該看的嗎，有臉說出他是怎麼死的嗎，典型的無懶家庭。在自家洗澡也有風險可笑，這88.9萬是怎麼算出來的無語，法院見，肯定一分錢都沒有。

偷窺的人嚴重突破道德底線，是垃圾。我最近收押了一個，這男子才20多歲，看起來很靚仔，卻跑到深圳一個世界著名企業寫字樓公用廁所，用手機做偷窺的齷齪事，手機裡儲存好多東西，這人被拘留了5天。我感到不理解，問他有女友嗎，他說有，這王八，我恨不得踢他兩腳。

偷窺屬違法行為，根據《治安管理處罰法》第42條第六項的規定，偷窺、偷拍、竊聽、散佈他人隱私的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款。

問題所說被偷窺的少婦無任何過錯，這偷窺的垃圾自己摔死，要賠償，不要說被害人不答應，就是法律也不答應，咱老百姓更不答應。

也許南京法官會這樣判：由於少婦身材太好，導致某男生偷窺其洗澡時入迷，大腦充血失手墜亡，該少婦對偷窺男之死負有不可推卸責任……？

首先偷窺是不道德的行為，也是違法的，我記得老一輩人都說過，八三年嚴打有一項罪名就是流氓罪，像扒女廁所偷看，搶軍帽，聽說都屬於流氓罪。但是像這個偷看少婦洗澡不慎墜亡，家屬還索賠88.9萬。真不知道這家人是怎麼好意思提出來的，自己的孩子心裡扭曲，去偷窺，家屬不反思一下自己是如何教育和沒有引導好孩子，才導致孩子走上這樣的一條道路。現在還在這裡索要賠償。如果這個案件真的賠償了死者家屬的錢，那麼以後誰還敢在家洗澡。以後誰還敢買帶窗戶的樓房。

比如我小的時候淘氣愛上房，假如當年我從房上失足掉下來。我就說因為看老頭下象棋分散了我的注意力，那麼下象棋的老頭是不是就應該給我拿點醫藥費。

真是不知道現在有些人都在想些什麼，滿腦子都是錢錢錢。想方設法訛人點錢。現在社會的發展大家的素質都在提高，這些人怎麼就不知道提高一下自己的素質。

真不知道男子的家屬有什麼臉面要求別人賠償，女房客熊某洗澡時，李某偷偷地跑來偷看，人家丈夫、以及房東等準備叫他出來對質，李某害怕承擔責任，就從自己的房間掉下去身亡，這是他咎由自取的結果，和旁人無關。打工者也很不容易，大家都希望自己的收入再高一點，就可以單獨租住一個房間，但是殘酷的現實不允許，租房的成本太高，不得已就會和別人一起合租。來自天南地北的人很多，職業、性格，已經以前有沒有犯過事，彼此都不熟悉。所以出現壞人在身邊，很難避免。事情的經過很簡單，就是一個女租客在洗澡間洗澡，隱隱約約中她覺察有人在偷看，於是就找來丈夫、房東等希望同合租的李某對質，搞清楚事情的原委，不冤枉一個好人，也絕對不會放過一個壞人。結果做賊心虛的李某擔心事情敗露，就想趁著夜晚悄悄地翻牆溜走，結果他不是武林高手，不會飛簷走壁的絕技，一不小心腳底打滑就掉了下去。李某的家屬恬不知恥，龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞，自己的兒子有什麼德行，當父母的最清楚，知子莫若父，自己的兒子做得不對，最該反省的就是家長，而不是把責任推給別人。上樑不正下樑歪，我覺得李某的家長是無恥的，應該羞於見人才對，怎麼可能言之鑿鑿，紅口白牙的要求別人賠償。

社會上有這麼一類人，他們很喜歡池魚林木，根株牽連。不管你有沒有問題，都要會牽及旁人。即使這個失誤和你沒有任何一毛錢的關係，也要最後來讓你承擔這個責任。但很可惜的是，李家在這一點上根本玩不轉！而且，也並沒有打好自己的如意小算盤。在李某墜樓身亡後，非但沒有將此事偃旗息鼓、銷聲匿跡，反而使他名聲大噪、人所共知。結果，這幾家都成了最大的受害者。若是能夠算清這筆糊塗賬，李家也不至於將熊某夫婦和房東告上法庭。即便是他們手上有證據可以證明熊某夫婦和房東有罪，也不必非要去自找無趣，自取其辱。畢竟這事是李某有錯在先。所以，李家的索賠不僅討不著說法，而且很可能還得不到賠償金。純粹就是貓哭耗子假慈悲！雖然事理雖如此，可熊某夫婦和房東未必就完全能夠做到化被動為主動。他們還需要證據去證明李某的死和偷窺熊某有關與李某的死和熊某夫婦無關。否則的話，有理也說不清。由此可見，什麼賬還是自己去“親力親為”地最好。就算別人說有“問題”，也不可能自亂陣腳。只要堅持做到耐心去算、細心去算，就能夠把亂賬梳理明白。一旦真的怒不可遏、蓄意報復，可就把前功全部盡棄啦！

我個人認為是不該賠償的，具體為什麼，下面我就闡述下個人的一點看法！

1.首先是男子偷看少婦洗澡為前提，偷看這個詞大家也可以理解為偷窺，在我們的日常生活和工作中，相信大部分人對有偷窺行為的人都有種牴觸和反感的心裡吧？竟然對偷窺人有反感和牴觸心理，那麼對於後續的事情就更加不用明說，按照我的看法就是不找你賠償就好的了！

2.還有就是不慎墜亡，這個不慎大家可以理解為意外，對於意外這個詞大家相信都能理解到位，個人因為不慎造成的意外，而且又是不正當的行為造成的原因，就更加讓人無理由賠償了。就像現在買車險的一樣的，你喝酒醉駕出了車禍造成人員傷亡，你讓保險公司給你補償嗎？

‬自行墜樓身亡，就是沒有外力因素的墜亡。也就是說不是意外就是自殺。

‬當事人家屬索賠88.9萬，卻不一定會成功，因女子和當事人不具備因果關係，當事人家屬索賠將很有可能敗訴。

其實這件事確實讓很多旁觀者很無語，人家女子洗澡好好的，結果被別人偷窺了，好巧不巧的當事男子還不慎墜亡，最後為了維護自己的合法權益，反而惹了官司，遇到這樣的事情真是夠糟心的！

這個問題寫的比較簡單，也沒有說明，單單從題目來看，首先是男子是偷看，也就是說，他在沒有被別人允許的情況下看別人洗澡，這是不道德甚至是違法的行為，這男子本身已經成年，具有法律行為能力。其次，少婦並沒有過錯，這男子偷看她洗澡，也是不知情，也就是說，男子的不慎墜樓跟這少婦沒有關係，過錯不在少婦，在法律上，法律是要懲罰有過錯的一方，有過錯的一方才承擔響應的法律責任，沒有過錯憑什麼要承擔賠償88.9萬元的責任呢？所以說，家屬提出的這是無理要求，在法律上通不過，在道德上要受到譴責！

社會上總有一些恬不知恥的人，也不怕丟人，臉皮也是比城牆還厚，從自身利益出發而不顧道德與法律的約束，提出一些不可思議的要求。

我們中華民族是文明古國，講究禮儀文明，在新社會，講究遵紀守法，做一個優良知，有道德，有愛心，有公德心的好公民！所以最後我要說，男子偷看少婦洗澡是不道德，違法的事情，如果不死，是要受到治安處罰的，最少要拘留十天以上。作為家屬，更是知恥而退，閉門思過教育好下一代，這樣要求賠償對於你家下一代也是有極壞的影響，在他的人生道路上無形增加心理陰影，也好自為之吧！