李世民，朱棣都是透過政變，搶來的皇位。

區別是李世民是開國功臣，半個大唐都是李世民打下來的，本來就該當皇帝，只因為不是長子，只能當秦王，當時老皇帝已經身體大不如前，如此厲害的一方諸侯，如果長子即位後，一定會對秦王勢力進行清算，可能秦王府全家都會被殺死，所以玄武門政變，伏殺李建成，李元吉都是必須要做的否則只能等死。

而朱棣作為朱元璋的四兒子，一代燕王，跟隨老爹南征北戰，軍隊裡半數老臣都是朱棣帶出來的，而太子朱標又早早死了，按道理應該朱棣繼位，但是朱元璋老年痴呆了，偏偏是個護孫寶，位子傳給朱允文，建文帝上位一開始就削藩，燕王首當其衝，被削可能會抄家滅族，雖然允文可能不會。

朱棣從建文元年起兵，打打停停，3年都是河北山東一帶打打秋風，幾乎全部失敗的戰鬥經歷。

第四年，有太監來報信，南京空虛，軍隊都在河北山東，朱棣一路南下，城鎮一個都攻，直接就幹到老家南京了，皇城被圍，又有2個被策反的開了城門，大軍直接佔領南京城，朱允文只好逃走，朱棣得了天下。

究其原因這兩者都是自保，區別是李世民可能失敗會真死，而朱棣卻不一定會死，朱允文婦人之仁，圍困朱棣數次，都只剩幾個人了，最後都被他跑了，幾乎沒人敢放箭射殺，相當於開了無敵，這仗怎麼打？皇帝都不想殺朱棣，大臣軍隊只有圍而不打，本身就是他們朱家的事，與其他人何關？

而李家則不同，李世民是真敢殺，而李元吉李建成也真想殺，所以就出現了李世民獨活，李唐不能中斷，老皇帝就是想殺了李世民再生也沒力氣了。

歷史上的“玄武門之變”是李世民雄才大略的“傑作”，後人只能從道義和正當性上來替其辯護。

李淵父子起兵造反爭奪天下是應天的大勢所趨。李建成作為皇長子功不可沒，也有先天的優勢。但他不該聽從幕僚們背後的挑撥離間，硬生生逼迫李世民動手剪除後患，連他的弟弟李元吉這個建成的同黨也一塊殺了。其手段也夠殘忍的。

可話再說回來，李世民的父親李淵並無大智慧，他再繼續當皇帝主政必然束縛李世民的雄心壯志，逼他退位是正確的選擇。當然，也成就了唐朝的開元盛世。

這就是以史為鏡可以知興替，以人為鏡可以知得失，以銅為鏡可以正衣冠名言的來歷和故事。對我們後人有重要的借鑑意義和足夠的經驗教訓。