首先，東漢《說文》中沒有收錄「耍」字，「耍」字出現得非常晚。

目前我看到的文獻，「而」字最早見於唐宋時代：

最早收錄「耍」字的字典是金代韓孝彥所編的《改並五音類聚四聲篇海》，簡稱《篇海》，讀音為「灑」，有兩個意思：

尖耍、俊利也

戲也

《康熙字典》引《篇海》：沙下切，音灑。尖耍，俊利也。戲也

「尖耍」的意思是「逍遙；遊蕩」，

引自：《漢語大詞典》第3401頁 第2卷 1657

如：

宋朱敦儒《好事近》詞之六：「一棹五湖三島，任船兒尖耍。」

宋楊無咎《人月圓》詞之二：「鬧蛾斜插，輕衫乍試，閒趁尖耍。」

另一個義項「俊利」，也就是「飄逸、俊秀、犀利」的意思。如：神采俊利、言辭俊利

「俊利」可能是「 俊麗」的異形詞。

後來，「尖耍」的意思漸漸消失了，「耍」只有「戲耍、玩耍、逗弄」的意思。

如明代《正字通》所言，「耍」完全是一個俗字，很少字典收錄這個字，只出現在方言和詞曲中：

有一種解釋認為「耍」是「會意字」，從「而」從「女」，「而」是表示「頰毛」，所以，會「頰毛戲弄女子」之意。

這種解釋完全是胡說八道，沒有任何可信度。什麼「一朵梨花壓海棠」更是沒邊的胡謅八扯。

第一，這個解釋沒有任何古代文獻記載，完全是望文生義。

第二，「耍」更古老的意義「尖耍，俊利」，「頰毛戲弄女子」怎麼解釋？

第三，「而」的本義不一定表示「鬍鬚」，這個問題是有爭議的。

「而」字造字本義有兩種說法：

「而」為「耏」、「髵」的初文，本義為「頰毛」，假借表示虛詞，久借不歸。

學者李圃認為「而」是「馘」的初文，象「倒首長髮」之形，「馘」在金文中寫作：

第四，楷書的「而」這個部件有多個字源：

漢字「需」中有「而」，但其實這個「而」是「天」字演變過來的，「天」是「顛、頂」的初文。

漢字「耑」是「端」的初文，「耑」中的「而」是「不」演變過來的，「不」是「丕」的初文，像「地下根鬚」之形：

這個問題以前講過，是隸變導致的「漢字構件趨同」，比如：「奉、春、秦」上面都是「三人」，但卻完全是不同部件演變過來的。

所以，「而」的本義不一定表示「鬍鬚」，且作為漢字部件的「而」，不一定是漢字「而」，只不過巧合同形而已。

另外，我看到有種說法說「耍」是「傻」的後起字，或說是「誜（shua3）」的訛變字。

但是，我也沒有看到很好的文獻證據，能夠支撐這一點，就不多談了。

----分割線--------

綜上所述，「耍」為什麼從「女」，不知道！

「耍」解釋成「頰毛戲弄女子」幾近穿鑿，純粹是望文生義。

可能「耍」是一個訛變字，由什麼字訛變而來，今天已經無從稽考。

又或者就是一個純粹的記號字，沒有任何意義。。。。。等等。可能性很多。

所以，釋讀漢字要詳細考慮，多方自洽，同時要恪守「存疑不斷」的原則。

有疑點或者證據不足，就先放下來，說不定以後很而然看到一個文獻證據，也就豁然開朗。

漢字字形解讀不是看圖說話，望文生義的想當然。

耍，是個會意字。字從而，從女。“而”本義為頰毛，引申義為柔軟。“而”與“女”聯合起來表示“柔軟的女子”。

作為名詞的本意是年輕女子柔軟的身體或輕柔的身姿。

作為動詞的本意青年女子做及其柔軟的動作。

比如，漢語詞“耍拳”是指一套柔中寓剛的中國拳法，與西方拳擊有剛無柔的打法截然不同。

可見，“耍”字在創字的原初意思上就是表示女性柔軟的身姿以及表現形態，是自然界的“頰毛”的柔軟在人類身上體現的一種美好意象。