一個畜牲流氓的話能聽嗎？劉邦這個人沒道德沒信用，看看他和項羽訂盟約，剛訂完就打人家！韓信自己就是個弱智沒心眼！好幾次那他的兵奪走，然後打敗仗！簡直就是廢物的代名詞！但是韓信自己不是政客所以天真幼稚，死了白死！

這個三不殺之說，在現實當中是不存在的。傳出這種說法是後面的人，把劉邦壓低，因為劉邦不是讀書人，劉邦得天下，打臉的是讀五車書的讀書人，不服氣，面子過不去，所以寫歷史就把劉邦寫得很沒用，全靠狗屎運得來的天下。同時把韓信的能力誇大，神代韓信，這樣就說得過去了。實際上韓信只是一個專業訓練軍隊的人才，並非什麼戰神，沒有劉邦的支援他一事無成，韓信不是一個可以獨立的人，劉邦很瞭解他，知道他沒有反心，他對劉邦是依懶的，劉邦沒要殺他，只是約束他，不讓別人來慫恿他造反。結果是呂稚殺了韓信。

其實不管韓信造不造反都得死，漢初異性王沒有一個有好下場的，因為他們大多功高蓋主，而且當時天下已經平定，他們已經失去利用價值，劉邦在時還能壓得住，劉邦死後這些悍將驕兵不是新君能制服的，所以及時剷除以絕後患。

不單單是漢朝，包括漢朝以後的封建朝代，剛剛建立政權且正在爭奪天下的都要大封異性王——天下大亂尚未平定，不封王無以酬其功，不封王無以收人心，不封王無以爭天下。到高祖劉邦晚年的時候更是明說：非劉姓稱王者天下共誅之。

韓信平定齊國後，藉口齊國反覆無常，且和楚國相臨，要求封自己為假王（代理國王）。這時候劉邦正被楚兵圍困情況萬分危急聽到這個訊息劉邦差點跳起來幸虧張良提醒隨即封為齊王。可以說韓信這是在劉邦最困難的時候，陰了劉邦一把。以劉邦的性格，你想劉邦在天下平定後會怎麼"好好報答"韓信？

韓信雖然不是劉邦親手殺的，他的死是蕭何實施、陳平謀劃、呂后下的決心，妙就妙在劉邦當時不在場。可這一切和劉邦是脫不開干係的。從韓信死後劉邦的態度就可看出來。劉邦得知韓信被殺後是“且喜且憐”——領導為韓信同志被殺很是高興，領導為韓信同志的"墮落"很是可惜。因為呂后不敢，可她敢殺韓信，因為領導平時就有這樣的想法

想讓韓信好好活著有一萬種理由，同樣想殺韓信同樣會有一萬種方法。

正所謂“高鳥盡，良弓藏；狡兔死，良狗烹；敵國破，謀臣亡！”，天下既然已經大定，把韓信留下來，對劉邦只有威脅，沒有半點好處；韓信自拜將以來，一路高歌猛進，連滅魏、趙、燕、齊四國，然後又親自領兵擊敗楚國，逼得西楚霸王烏江自刎；此時的韓信，早已功高震主，劉邦是無論如何都不會留他的，即便他不謀奪劉邦的江山，也改變不了這個結局；

韓信謀反，並不是造成身死的主要原因，即便他不謀反，依然改變不了這個結局；滅掉項羽時，韓信就正式踏上了他的死亡之路，被封為楚王后，韓信屁股還沒坐熱，劉邦就迫不及待的要打擊他；藉口遊覽雲夢澤，邀請韓信想會，當然！韓信也是聰明人，他清楚劉邦此行的目的，本來打算就此謀反，可轉念一想，自己並沒有罪，於是就去赴會了；劉邦見了韓信，說道“有人告你謀反”，喝叫左右將其拿下，押回洛陽，韓信有口難辨；

此次劉邦並沒有殺掉他，一則沒有他謀反的證據，二則韓信戰功赫赫，劉邦找不到殺他的理由，只好把他貶為淮陰侯；之後，韓信知道了劉邦的意圖，他深知劉邦畏懼自己的才能，遲早會置自己於死地，所以，很少再去理會國事，常常稱病不朝，獨自躲在家裡悶悶不樂；但是，即便如此他也很難保全性命，於是，他找到了手握重兵的陳豨，攛掇陳豨謀反，想借劉邦出兵攻打陳豨的時候，自己在宮中發動兵變；可他萬萬沒想到，日防夜防，家賊難防，他精心謀劃的一切，卻被一位家臣告知了呂后；兵變當日，韓信被他的伯樂蕭何設計殺死，一世豪傑，只化作蘭柯一夢；

“所謂功高震主”，“寢榻之旁豈容他人酣睡”，韓信功成名就的那一天就註定他必死無疑，當然，若是學張良隱居山林或許能免禍。

但是依劉邦的性格，韓信活著一天，他就難得安寧，更別說封王，而且還有自己的封地，韓訊號稱軍神，在軍上威望極高，若是振臂一呼，從者必眾，取自己而代之，易如甕中抓鱉也。

而劉邦給的承諾更是可笑，見天不殺、見地不殺、見鐵不殺。

要殺一個人的方法千千萬萬，只要抓住韓信，殺他還不是易如反掌。

縱觀古今，沒有一個功高蓋主手握重權的將領是好下場的。文種之死，范蠡之逃足以說明開國功臣的悲慘下場。正所謂飛鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敵國破，謀臣亡。

韓信為什麼會死？韓信不管謀不謀反在劉邦眼裡都得死。第一，韓信太能打仗，韓信打仗攻必破戰必勝。楚漢相爭時期，自從劉邦封韓信為大將軍，韓信一路勢如破竹戰無不勝，最後把常勝將軍項羽逼得烏江自刎。

第二，韓信性格太孤傲，太會嶄露頭角。劉邦曾經試探的問韓信自己最多能帶多少兵馬，韓信說皇上最多隻能帶10萬兵馬。估計這時的劉邦臉色已經很難看了，可惜韓信並沒有覺察出來。劉邦接著問那韓將軍最多能帶多少兵馬，如果韓信的情商足夠高的話估計還能活的長久一點。可惜韓信卻洋洋得意的說，我嘛，自然多多益善。這時劉邦殺心頓起，韓信的死在劉邦眼裡已經只是時間問題了。

第三韓信手握重兵，而且又太會打仗，如果韓信要反，隨時都可以要劉邦的腦袋。劉邦可能一想起韓信都有可能後背發涼。俗話說“臥榻之側焉容他人酣睡？”皇帝最怕的就是兵權在握功高蓋主的將領。所以韓信必須死。

但是有一個人已經知道韓信的結局了，這個人就是謀臣張良。張良就曾經批評過韓信，不應該說自己領兵多多益善，勸他不要這麼顯擺，要低調。可韓信不聽，依然我行我素。一個人如果要作死，估計連神仙都救不了他。

韓信可能也意識到劉邦可能隨時要自己的性命，於是跟劉邦約定“見天不殺、見地不殺、見鐵不殺、見光不殺。”他幼稚的以為這樣劉邦就殺不了他了，但他沒有想到，皇帝的諾言是最不可信的。

劉邦雖然顧及到自己皇帝的面子不好殺他，但劉邦背後的一個女人比劉邦毒十倍，這個人就是呂雉。呂雉的狠毒也是十分有名的，對付韓信根本不在話下。

不是不能見天也不能見地嗎？呂雉把韓信套進麻袋，掛在半空，因此抬頭不著天腳不著地，也見不著光了。還有見鐵不殺，這個好辦。呂雉命眾宮女拿著削尖的竹子不斷的向麻袋捅去，想想這比刀殺要痛苦百倍。

可憐的韓信，風光一時，卻怎麼也沒想到自己會死的如此悲慘。

關於韓信的死法，很多人都相信這麼一種說法，據該種說法：呂后最終將韓信騙入長樂宮鍾室，將之裝進袋囊而懸於半空，令眾宮女以竹籤將之刺死。呂后之所以如此大費周折，乃是劉邦曾經許諾過韓信“三不殺”，即：見天不殺，見地不殺，見鐵不殺。

實際上，這種說法完全是小說演義，也不符合邏輯。免死就免死，還整什麼“三不殺”的許諾？一聽就像不良商家或老闆搞得的圈套合同，簡直low到爆。而關於韓信的死法，《史記》與《漢書》中都有明確的記載。

據《史記·淮陰侯列傳》：...呂后欲召（韓信），恐其黨不就，乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言（陳）豨已得死，列侯群臣皆賀。相國紿信曰：雖疾，彊入賀。信入，呂后使武士縛信，斬之長樂鍾室。信方斬，曰：吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！遂夷信三族。

班固的《漢書》也照搬了司馬遷的說法，而韓信之死距離司馬遷的生活年代不過百年。可以說，司馬遷的說法完全可信。由此可知，韓信是死於斬殺，並不是死於宮女的竹籤，當然也就不存在“三不殺”的許諾。

那麼，既然正史明確記載韓信死於斬殺，卻為何又被訛傳（演義）有“三不殺”的許諾呢？筆者認為主要有以下幾方面原因。

其一，韓信是楚漢之際“世不二出”的名將，有“國士無雙”之譽。人們對韓信的事蹟津津樂道，可以說，韓信就相當於今天的“大IP”而自帶流量。評書演義為了迎合大眾而增加“流量”，就會給韓信編排一些曲折離奇的事蹟。

其二，也存在給劉邦“洗白”的目的。屠殺功臣畢竟是惡名，有損聖賢君主的光輝形象。而給劉邦虛構“三不殺”的許諾，就可以在一定程度上為劉邦開脫。藉以表明，劉邦對待屬下還是厚道的，要怪只能怪呂后那婆姨。但實際上，要是沒有劉邦的授意，呂后敢殺韓信嗎？

殺韓信是要冒巨大政治風險的，呂后絕不敢自作主張，而承擔這政治風險。其時，漢朝雖名義上已統一天下，但異姓諸侯的勢力仍很強大，幾乎佔了一半天下。殺掉韓信，無疑會讓諸侯人人自危。劉邦曾讓夏侯嬰問計於故楚令尹（相當於宰相）薛公，英布因何而反？薛公便答道：往年殺彭越，前年殺韓信，此三人者，同功一體之人也。自疑禍及身，故反耳。

這就是殺韓信而引起的政治後果，雖然英布最終並沒能成事，但也攪得東南大亂。倘若韓信被殺，異姓諸侯立即結成同盟而反漢，那麼，推翻漢朝也並不是不可能。再則，天下初定，人心不穩，擅殺功臣，也會造成其集團內部的人心浮動。其時，蕭何透過侵奪民田民宅等行為以自汙名節，以讓劉邦對自己放心，也都是有感於韓信之死。

而這些政治風險，都不是呂后能決斷的，而只能是劉邦的授意。劉邦與呂后不過演了一場雙簧戲，在劉邦得知韓信之死時，司馬遷用了五個字形容劉邦的心情，“且喜且憐之”。劉邦並沒有驚訝韓信之死，反而有幾分喜悅，兼夾幾分憐惜。作為楚漢之際，世不二出的名將，怎能讓劉邦放心得下？但韓信畢竟有大功於自己，甚至可以說漢朝的江山基本上是靠韓信才打下的，又怎能沒有憐惜？

公元前202年，韓信以十面埋伏之計大破楚軍，迫使項羽撤退到垓下,，並最終於烏江河畔兵敗自殺。此後，韓信幫助劉邦一統了天下。 所謂狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏。韓信為漢王朝的建立創下了奇功，可是，也正因為他的功高蓋主，劉邦對他產生了懷疑和恐懼的心理。於是自導自演了一場大劇，以意圖謀反罪撤銷了韓信的軍政大權，還剝奪了他的齊王之爵，降為淮陰侯,，又將他軟禁了起來。由於韓信在府內和鉅鹿郡郡守陳豨密謀發動政變，由陳豨首先在邊境起兵造反，韓信留在京城做內應。但百密一疏，由於韓信家臣告密，呂雉心生一計，蕭何設計相約，韓信大意失算。被呂后安排人用地毯卷裹不見天日，又懸吊於半空不著地，使用棍棒擊殺而不觸鐵。就這樣在公元前196年，呂雉和蕭何將一代軍事天才韓信騙入大漢內宮，秘密地處死於長樂宮鍾室之內。