我是一個歷史愛好者，我想用一下我的所學過的認知來回答一下這個問題，不喜勿噴，同是宦官作亂，漢朝明朝唐朝性質可是不一樣的，其危害程度漢朝相對來說比較小，明朝次之，唐朝得太監就可以說是無法無天了，凌駕於皇權之上，這麼說吧漢朝的太監只是給主子出出餿主意，扇扇耳邊風，明朝的太監是藉助皇權可以辦一些壞事，但是性質都是狐假虎威，一旦皇帝翻臉殺他們是易如反掌，唐朝的太監就不一樣了，最厲害的時候壟斷朝政，行弒君廢立之事！所以唐朝的太監屬於制度上的缺失造成的。而漢明朝的太監則屬於皇帝身邊信任，可以託付的人，屬於傳統文化造成的吧！

那是因為有前車之鑑，宋代對於宦官的管理制度都非常的嚴謹，控制人數，控制拉幫結派，前者屬於制度問題，後者也是制度上的制約。

但到了明朝，宦官逐漸形成了文化形態，其原由是文官和皇權的派系鬥爭，皇帝為了攬權不得不扶植宦官，最後宦官逐漸形成了其特有的文化形式，導致了明朝的宦官專權失控。

縱觀漢唐宋明，其本質上文官集團得勢比武官比宦官對體制的影響更大，更具有破壞性。