好聽點說，網文缺乏時間的沉澱，沒有經歷過像名著那樣的歷史浮沉，更沒有知名的學者去深究和探討文章的精華和作者對社會的認知與評價。

說實在點，其實就是現在的學者過於崇古貶今，附庸風雅，人云亦云。名著小說剛剛被寫出來時有好多也只是流行小說，比如《福爾摩斯全集》也只不過是報紙的連載，也可以說福爾摩斯就是當時的網路小說，只是科技不同，載體不同罷了，再比如說大仲馬的《基督山伯爵》我個人認為並不是狠好，有太多不合理的巧合，主角光環簡直逆天，這和現在網路上氾濫的小說其實也沒什麼本質上的區別。至於反應的社會矛盾，和作者對當時社會層次的描寫，你給我找一篇正常人寫的文章我都能給你編一堆，意義什麼的，從小學現代文閱讀題開始，我們就開始學者編大道理了，特別的浮誇和虛偽。

頂級網文和名著之間其實並沒有什麼本質上的差距，只是網文缺少了學者專家的認同，其實文學作品的本質是讓讀者去閱讀，讀者喜歡，書迷過千萬，就是有書評人或者什麼的說某偏網文不好，那就真的不好了嗎？反之名著呢？學者說好，它就真的可以讓讀者手不釋卷？