這種說法是錯誤的。正式的面對歷史，明朝初期確實是比不了的。一個字強。但是朱棣往後，越來越差。這也是不可否認的。清朝初期也是很強的，乾隆往後越來越差。所以不存在完爆。只能說，後面略好一點點。有人說了，清朝賣地喪權辱國。話說回來，明朝沒有遇見當時的情景，如果遇見了很可能有過之而無不及，看看後面農民起義李自成。張獻忠別噴事實上，明朝確實打跑了荷蘭，但是。那才一個國家，而且武器並非清末那麼先進，人數不多。清末面對的八國聯軍，和聯合國軍隊。慈禧太后，對十一國宣戰。又當何講，歷史就是如此的相似。各朝各代都有好有壞這就是歷史吸引人的地方，所以我們學習歷史不能看片面，要從宏觀上考慮，學習前人的好看到前人的壞。

清粉先不要拿馬相伯這些大師（1840年出生，復旦創始人）說事，近代史中的大師十之八九是時代造就的，明朝面對外敵的時候能動用的力量已經非常有限，而反觀大清簽了一大把的不平等條約還有錢去搞洋務運動，最後愣是被小小一個日本打敗，清末的形勢要比明末的形勢好上一大截，最後愣是把一副好牌打臭、搞死