明星、官員、企業家等等屬於社會意義上的公眾人物。

公眾人物往往比普通人掌握更多的社會資源，其言行活動影響遠遠超出其個人範疇，成為社會公共生活的一部分，因此，與社會公共利益及大眾興趣相關的事項，即使涉及個人隱私也不屬於隱私權保護的範圍，換言之，對公眾人物隱私權的限制實際上是一種變相的社會監督，對媒體在行使正當輿論監督的過程中可能造成的輕微損害，應當予以容忍與理解。

雖然公眾人物的隱私權應當作出一定“讓步”，但是，這種讓步不是沒有邊界、沒有底線的，這一邊界就是隱私權是否和公共利益相關，西方國家對政府官員隱私權高度限制，高階官員的家庭財產、婚姻狀況及收入狀況等不屬於隱私，還有比如明星中的未成年人面部打馬賽克也有必要，但是完全是個人合法的隱私問題就不能侵犯，比如官員或者明星在自家裡跟老婆做愛，你去偷拍那是違法的。如果是他們是吸毒、養小三、出軌則是另當別論。

從某種意義講，狗仔屬於公共監督的眼睛！

公眾人物很難說哪些資訊是侵犯其隱私的，法律也賦予了公眾對其個人資訊更多的知情權。因此，狗仔曝光一些明星的隱私後，也鮮見訴訟的發生。