套路雖看似相同，但所處的具體環境不同，因而有了不同的結果。

明萬曆年間，豐臣秀吉發兵朝鮮意圖佔領朝鮮半島，進而窺視華夏。但是在明朝聯軍的反擊下，日本沒有得逞，後來豐臣秀吉也死了。

反觀清光緒年間，日本侵略朝鮮，最後大清軍隊輸的一敗塗地，不得不引人思考兩者原因。

套路相同，但是具體時代環境不一樣。明朝統治階層對於戰爭有著較為統一的認識，萬曆皇帝作為經驗老道的皇帝，對於打或者不打有著清醒的認識。

同時明軍由於長期對蒙古部落、倭寇作戰，軍隊訓練有素，兵士戰鬥經驗豐富。

而清朝這邊，朝廷對於打不打有著不同的意見，光緒帝主張打，可是他太年輕了，缺乏必要的政治軍事素養。李鴻章不主張打，認為大清軍隊包括海軍缺乏必要的武器更新，訓練也鬆弛，打不過日本軍隊。

事實上也是如此，儘管皇帝下令打，但是清軍無論從指揮上，還是具體戰術實施上都是冷兵器時代的思維，這樣的落後註定無緣勝利。

從大環境來說甲午戰爭前，日本已經初步建立了工業化，同時對外擴張也只定了較為明確的準備。而清軍這邊，國家仍然以農耕為主，工業化少的可憐，同時對於戰爭也缺乏必要的準備，朝廷缺少對國家和軍隊的頂層設計。