現在課外補習班很火，說明學生課外補習有市場，禁止在職教師補課，家長一窩蜂把孩子送到輔導機構，即使教育主管部門領導或老師家孩子也不例外。面對中考、高考的升學壓力，未來生活、工作的競爭壓力，誰也不願意孩子輸在起跑線上。成績差的學生要補習，不能落後其他學生太遠，不管花多少錢，不管學生有沒有興趣，必須上輔導班，萬一哪天大腦開竅了呢！成績好的學生也要上，擔心自己一鬆懈被超越了怎麼辦，要做到精益求精，沒有最好，只有更好！其實家長和學生的心態是可以理解的。個人認為，校外輔導班可以上，但要考慮以下幾個問題: 一是校外輔導班水平參差不齊，家長要多諮詢，多比較，不要貪圖便宜；二是最好選擇小班額，或一對一、一對二，大班額教師可能照顧不過來，管理不到位，容易讓孩子養成一些壞毛病，成績提高不上去，也就是說這種班“價效比低”；三是有些補習班並不是真正意義上的補習班，而是”預科班”，“早起的鳥兒有蟲吃”，提前講新課，試想一下，在短期內，老師的講解比校內課堂上老師講的仔細嗎？練習鞏固能跟得上嗎？在補習班上學的不紮實，到學校後能踏踏實實認真聽課嗎？解決不了這些問題，這種班慎重選擇；四是補習班以補習為主，以夯實基礎為目標，學方法、學技巧，學經驗；五是成績好的學生要以拓展為主，開闊眼界，在閱讀上下功夫，不要在聽新課、刷題上浪費時間。家長根據自身經濟條件、孩子基礎水平和意願統籌考慮是否上補習班，上哪種型別的補習班。多年的教學經驗和觀察，真正出類拔萃的學生很少有上課外補習班的。

許多人認為課外補習班是市場行為，有市場需求才會出現課外補習班。但是我認為在職老師辦班會嚴重影響教學且容易滋生許多亂象，教育主管部門嚴禁在職教師辦班是正確的。

我們從培訓班的類別來分別分析：

1、基礎補習班

這類班一般參加的都是成績不太理想、偏科的學生。他們想要提升而自己成績，但卻沒有能力靠自學補回去，參加這類的補習班很有必要，有的也能收到一定效果。

如果由培訓機構舉辦，是純粹的市場行為，大家自願參加；如果在職老師主辦，一個人的精力有是限的，要輔導差生轉化是需要大量的時間的，那麼其學校教學肯定會受到影響，另外課上不講課外講的情況也可能就開始發生了。所以，禁止在職老師參與。

2、奧數等拔尖補習培訓班

這類班有三種：學校舉辦、教師個人私辦、社會機構舉辦；

學校舉辦：由學校主導，對選拔優秀學生進行拔尖培訓，我是持贊成的態度。因為差異化教學符合教育規律，有利於高水平孩子的成長和發展。當然，現在小學、初中的奧數被教育部禁止了。那麼高中的奧數班由學校組織還是可行的；

老師個人舉辦：反對，原因有兩點：一是出於利益考慮，老師肯定會要求大量學生參加，增加家長負擔；二是參加的不全是成績優異的學生，對許多跟不上的學生產生不利影響；

培訓機構舉辦：不贊成也不反對。市場化行為，但是不支援家長盲目追捧，因為如果孩子學業不是特別優秀，很容易因產生相反的效果，不但沒學好高深的知識，基礎也毀了，心態也崩了。

3、興趣班

報個孩子擅長喜歡的興趣班，比如樂器、唱歌、跳舞啥的，不僅可以培養情操，如果學得好，還可以成為未來的發展方向。

只贊成社會機構舉辦，按孩子的興趣愛好報，孩子喜歡，家長也支援；

反對教師私人舉辦，因為只要是在職教師辦，不可避免的就會在自己教學的班上招生。就如我一侄子，美術老師辦美術暑假培訓，本來不想參加，但是老師在班上說了不參加就是不給面子，擔心受到報復（調座位等），不得不報。孩子不開心，家長也憋屈。

基礎班和興趣班都是基於對自己或者孩子的興趣、水平認識的基礎上而有目的地報，所以，市場需求是很大的。而奧數培訓班，基本上超綱授課，但要以學校為主體選拔後舉辦，否則就是增加學生負擔，增加家長經濟負擔。

不管那一類課外補習班，在職教師都不宜參加，一旦在職教師參加課外補習，就受利益驅使，影響正常教學（課上不講課後講），還容易基於自己教師的身份迫使學生參加，增加學生和家長負擔，引起社會不滿。

需求決定存在，所以要解決教師私自辦班問題，一是提高教師待遇，二是學校能夠在課後提供一些基礎的補習服務（高階的留給社會機構辦，給不差錢的家長報）。

中高考都面臨著激烈的競爭，一般來說，成績突出的學生參加課外補習的很少，參加課外補習的往往是那些考取理想中的學校沒有把握的學生。他們大多家庭經濟條件比較優越，父母捨得在這方面花錢。

課外補習合法的途徑就是加入社會上辦的補習班，有集體輔導的，也有一對一輔導的，二者花費差距較大。另一途徑就是私下裡請在職在編老師給孩子補課，雖各地陸續出臺政策嚴令禁止，但由於受到利益誘惑，仍有部分老師鋌而走險。對於社會力量辦的補習班、培訓班只要取得合法的資質，當然無可厚非。在職在編老師參與補課，勢必影響日常教學，嚴厲打擊是必要的。你想：一個老師一頭鑽進錢眼裡還說不影響工作，誰信？

至於學生參加課外補習有沒有效果那也不好說，要是學生本身基礎很差又沒有上進心，怎麼補也沒用。成績較好，只是有的科目較弱，如果補習老師水平高、能對症下藥肯定有效果。

參與不參與課外補習要根據孩子的具體情況，家長不能想當然，若是覺得自己給孩子找人輔導算是盡了力問心無愧，那樣十之八九是花冤枉錢。

補習班也分多種，面向的學生群體也不同，很多補習班的內容跟學校內容並不重合。

我同事的孩子初一，在外面有美術班、演講訓練班，學校的語文課教孩子拼音、識字等基礎內容，演講班教孩子分析各種活動，總結活動內容熟悉活動流程等內容。

學校的數學課教孩子基本運演算法則，練習口算等，補習班教孩子進一步分析問題，畫線段圖等。

學校的義務教育是面向所有孩子的，是國家給每個孩子的福利，相當於低保，大米飯管飽；補習班是自家小灶，自己掏錢，要什麼菜給你炒什麼菜，管吃好。這個就要依據自家經濟實力了…

還有一點很重要的前提，就是孩子願不願意去學習，自律性強不強，做父母的我們有時也會因為孩子在家太淘氣或者沒時間看孩子而選擇送去補習班，總之想法各一，不過出發點終歸是好的！

但是記住重要的兩點：

第一個，依據自己家的經濟財力量力而行不要攀比從眾…

第二個孩子的自律性，學習慾望也很重，如果不想學還不如讓孩子體驗體驗生活後再做選擇…

補課分為三種：補差型、提高型、提前搶學型。這三種情況中，對孩子最有幫助的是提高型，對孩子沒有太大幫助的是補差型和提前搶學型。以小學為例，如今很多的補習班都是以提前搶學型為主，孩子因為提前搶學在學校的應試考試中都會佔據一定的優勢

讓你補習的人是真的在乎你的人，有補習的機會就要倍加珍惜。無論社會發展到什麼程度，優質資源也是有限的，實際就是這麼殘酷，從幼兒園到小學到初高中到大學每一輪都在篩選，不想出局只能讓自己變得更優秀。現在知識爆炸，學的東西只會越來越多，在這個大背景下就更加不可能減負了，學習本痛苦，習慣了就好了。徐夢南當年多牛逼啊，高考直接交白卷，但社會會教訓他，十年後乖乖回來高考。

從巨集觀角度，課內教育的負反饋，以及，合理且含蓄的“教育資源按財富分配”。

從微觀角度，家長對現實的焦慮轉嫁到孩子身上的一種外顯，家長太希望孩子能用知識掌握命運了。

教育市場化。老師是補課市場正規軍，為什麼要找藉口禁止老師補課？培訓機構"老師"全是江湖混混，騙人錢財，誤人子弟，為什麼不禁止？家長們更希望瞭解孩子學情的任課老師補課。而這正是培訓機構最害怕的。

1.高考是老百姓上升的唯一相對公平的通道

2.教育資源有限，優質資源更有限。輔導就是優質教育資源的爭奪方式。

謝謝邀請，初高中補課現象，我覺得是市場經濟下的正常現象，學習知識，學習應試技巧，不偷不搶，用自己考試掙得更優質的資源，不用太過緊張。以前沒有資源和條件，現在有了，對下一代來說是件好事。我知道你想說的問題，在編教師外出代課，知識點正常在校上課不講，留在補習班講，通過透題來掩蓋補習真正目的等等，一件事物的出現，肯定有好有壞，目前大家擔心的和暴露的問題和不足正是改革和發展的動力和方向。

初、高中生的課外補習，主要是因為有大量市場需求，所以很難禁止。

社會上的補習班，只要有正規合法的手續，是不在禁止行列。在職老師給學生補課，一方面可以補貼老師的收入，一方面可以提升學生的成績，家長們還是比較偏愛，取捨有點兩難。

在職老師給學生補課，存在比較多的爭議。主要是有些家長認為老師在課堂上不講，放到補課內容上面再講，感覺有失公平，認為老師教學不用心等情況。

學生的期中期末考試基本是由本校老師來出題，那麼本校老師對出哪些題型還是心中有數。老師在課外補習中就會加強類似題型方面的訓練，學生掌握得好，在考試中肯定比較容易獲得理想的成績。

其次初中部，高中每年都要面臨中考和高考，在職的老師對這方面的研究更加有經驗和切身體會，所以他們對學生的輔導也更加有針對性。

在職老師給學生補課，學校和家長們主要擔心老師沒有精力去教授課堂內容，同時也擔心老師們為了賺取收益，而把一些內容只放在課後補習班上講。

我自己就是一位學生家長，談一談我對初、高中課外補習的看法：

現在的中高考競爭越來越激烈，一切唯分數論，差一分不夠分數線也會名落孫山，區區幾分就會拉開千人的距離，您說誰會不在意分數，誰不想多考幾分呢？

分數從哪裡來呢？自然是想方設法拼命提高成績。而最為大眾所接受的提高成績的辦法，就是讓孩子進補習班，找補習老師，來快速提高成績。

社會需求是如此的大，補課利潤是如此的高，又豈是一個嚴禁能夠禁止的了的！

升學要分數，差一分也不行。不用逼迫，別人家的孩子都進補習班補習去了，哪個家長能沉住氣無動於衷呢？

社會上五花八門的補習機構暫且不說，就說說三令五申嚴令禁止的在職教師補課，啥時候停止過呢？

培訓機構重金相請可以拒絕，家長們三番五次登門相請，怎樣拒絕？

一般來說，這種班級都是自願參加，可是這種班級又有幾人不願意參加呢？有個別家長站出來反對，往往會遭到許多家長的群起而攻之。

而現在的補習班，已經變成了一個全民補習的競技場，無論成績好孬，走進補習班的目的就是提升成績，孬的想提高，好的想進一步拔高。

儘管還有很多人反對課外補習，有些家長也聲稱孩子從來沒有進過補習班，但事實是有數量可觀的孩子都去了補習班，這其中包括一部分成績非常優秀的孩子。

我曾經見識過某補習機構，把某一個學校某一屆的尖子生全部集中在一起，成立了一個“火箭班”，每個週末和節假日重點培訓，目標就是幾年之後的中考。

包括一些重點學校組織的重點班，那裡面全是精華，包括有實力衝擊清華北大的尖子生，他們也在補課，毫無例外。

某重點高中，本科上線率98.9%，清華北大一年就能錄取10幾人，高中伊始，就提前組織尖子生培訓，之後更是重點培養，重點班的學生要比普通班的學生在放假時間上縮短，補習培訓是常態。

課外補習由來已久，既然存在就說明有他的合理性。我的看法，既不支援也不反對。

我們我會不反對也不支援呢？這還要分開來看補課的內容。

現在國家教育孩子提倡的是素質教育，全面發展；可是有些知識是學校教不了的，比如藝術類、體育特長類或者奧賽。這些都是要學校外面的輔導機構教授的。有些孩子有這些方面的特長，需要進一步的提高，所以才會進行課外的補習。但是，如果您的孩子，沒有這方面的特長或者愛好，還是掌握學校的知識就可以了，免得揠苗助長，得不償失。

有些孩子天生就是反應慢，理解的沒有別人透徹，課程進度跟不上，所以就需要課外找機構的老師幫忙補習下。這些學生和老師的做法都是要鼓勵的，都是為了學生學習不被落下。這類的補習班一般都是在晚上，或者週末補習，也不耽誤孩子的學習，還能對所學的知識鞏固加深理解。

這種現象是少數，但是不代表沒有，至少我就是經歷過。我不知道這樣的老師是怎麼想的，為人師表都忘到腦袋後面了？不顧學生的學業前途，只想到自己的利益。這樣的做法，我是不支援。

課外補習既然能一直存在，是有其道理的，首先是有市場，有需求。學校裡，老師要面對好幾十位的同學，不可能都一一照顧到，所以有些解決不了的難題就要找課外的老師解決。其次有利潤，往往補習班的收費都不低，但是學生不斷，所以面對這麼大的市場需求量，在利益的驅使下，補習班是不會禁止的。

屢禁不止只因為需求旺盛。

工資高了，吃飽飯了，有條投資孩子教育了。沒學歷找工作寸步難行，教育的重要大家都認識到了。於是，補課盛行了。

1.補課年齡越來越了小。13年前剛上班時，同事聊補課是高中孩子。幾年前人初一開始補。前幾天，我接三年級的孩子，他班家長都在聊暑假補什麼。補課變早了。

2.補課價Grand SantaFe來越貴。小學大班課，十幾年前10元一節。現在50一節。五倍增長，比房子都快。

3.補課變成了提前學。不再是不會才補。變成了提前學習。小升初，初中每科都假期補課提前學。都提前學了，不敢不補。

總之補課已經不可避免，只要好單位認可名校，名校人家高考，補課只能越來越多。

但還是要提醒一下

教育投資需謹慎，不是學習料的趁早止損，不要錢花了也沒上好大學，連轉其他的資本都沒有了。教育也是投資，想想回報率，不要每月幾千，鈍刀割肉的花著。最後連孩子做生意的本錢也花沒了。

華山不只一條路，雖然學習是最容易的路，學不了的也要勇敢嘗試其他路。

我認為，應取締所有以教材為主要內容的補習班，原因有三：

一、衝擊正常教學秩序。教師面對一半在課外補習過、一半沒補過的學生，無法正常安排教學進度和知識延展度。按照匯入、講解、規納、提問、練習、佈置作業的正常教學程序，滿足不了已補習同學的需要，不按程式講解對沒補習的學生不公平，教師也無法確定學生對知識點的理解和掌握程度，極大提高了教學難度，增加了教師的困感。

這一點應該向我們的老祖宗學習，找到問題的根源，重在疏導，而不是堵。事實也證明，堵是堵不住的。學生課外補習主要有兩種情況，一種是學生確實需要補習，家長確實願意讓孩子補習，通過補習提高成績，另一種情況就是非學生和家長所願的，對於這兩種不同的情況應該分別對待。學生和家長迫切需要補習的，應該疏導，規範教師和社會輔導班的補課行為，比如上課質量評價體系，收費價格指導，師資界定等，提高學生補習的質量，降低家長的經濟負擔。而不是簡單的禁止。對於第二種情況，就要採取嚴厲的政策，出臺法律檔案，教師違法補課核實的，開除公職，沒收非法所得，社會輔導班違法的，同樣嚴厲處罰。