世界上只有兩種經濟學,自由市場經濟和干預主義經濟學。若要問哪種才是真經,自然是前者。
自由市場,生產和交易都由個人意志自由決定,效率和財富創造才能最大化。
但凡有干預,都是對一部分人生產和交易的遏制,從而對另一部分人實施特別關照。所以,從本質上來講,調控其實是搶劫一部分人的財富,輸送給另一部分人,是人為製造不公平的市場,令一部分人不能根據市場的需要自由的進行生產和交易,而另一部分人卻因為干預政策的傾斜而受益。
但凡是有不公平現象存在的市場,效率一定是降低的。就好比你生活的城市強盜橫行,你還會願意從事生產經營嗎?肯定是不願意的,非但不願意,而且還會盡量讓自己越窮越好(哪怕是偽裝),以免找來無端橫禍。而從財富創造的角度,因為搶到只搶劫財富,並不創造財富,所以強盜橫行的地方,財富一定是遞減的。雖然比喻不是很恰當,但道理是這個道理。
放到經濟學上來講也是想通的,但凡有調控和人為干預,財富是遞減的。只有自由的市場,自願的生產和充分的交易,才能讓財富增加,也才能越加繁榮。
世界上只有兩種經濟學,自由市場經濟和干預主義經濟學。若要問哪種才是真經,自然是前者。
自由市場,生產和交易都由個人意志自由決定,效率和財富創造才能最大化。
但凡有干預,都是對一部分人生產和交易的遏制,從而對另一部分人實施特別關照。所以,從本質上來講,調控其實是搶劫一部分人的財富,輸送給另一部分人,是人為製造不公平的市場,令一部分人不能根據市場的需要自由的進行生產和交易,而另一部分人卻因為干預政策的傾斜而受益。
但凡是有不公平現象存在的市場,效率一定是降低的。就好比你生活的城市強盜橫行,你還會願意從事生產經營嗎?肯定是不願意的,非但不願意,而且還會盡量讓自己越窮越好(哪怕是偽裝),以免找來無端橫禍。而從財富創造的角度,因為搶到只搶劫財富,並不創造財富,所以強盜橫行的地方,財富一定是遞減的。雖然比喻不是很恰當,但道理是這個道理。
放到經濟學上來講也是想通的,但凡有調控和人為干預,財富是遞減的。只有自由的市場,自願的生產和充分的交易,才能讓財富增加,也才能越加繁榮。