個人觀點不喜勿噴。

歷史基本透過人來傳承，要麼口傳要麼著書。而只要是人，便會多多少少有主觀性。

所以看史書，首先要看作者的立場。比如司馬遷被漢武帝給閹了，照理說他對漢武帝應該是不太有好感的，那麼他寫的關於漢武帝的好話可信度就比較強。

其次是時間差距。司馬遷記載他當時的事情大機率比司馬光寫漢武帝時期的故事可信度高。

最後是邏輯性。例如明正德年間應州之戰，此戰過後蒙古再無威脅，明實錄卻記載雙方傷亡兩位數。個人認為純屬扯淡。

個人認為歷史基本透過人來傳承，要麼口傳要麼著書。而只要是人，便會多多少少有主觀性。

所以看史書，首先要看作者的立場。比如司馬遷被漢武帝給閹了，照理說他對漢武帝應該是不太有好感的，那麼他寫的關於漢武帝的好話可信度就比較強。

其次是時間差距。司馬遷記載他當時的事情大機率比司馬光寫漢武帝時期的故事可信度高。

最後是邏輯性。例如明正德年間應州之戰，此戰過後蒙古再無威脅，明實錄卻記載雙方傷亡兩位數。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。