這不叫正當防衛。

1、正當防衛，是行為人主動實施的制止他人違法犯罪的行為，行為具有主動性和目的性，無意拋物砸死正在行兇的罪犯，不具有主動制止犯罪行為發生的性質，所以，不構成正當防衛。

2、這種行為屬於偶然防衛。偶然防衛，是指故意或者過失侵害他人法益的行為，符合了正當防衛的情況，在客觀上起到了人身防衛的效果。

也就是說，偶然防衛行為，本身是一種違法或者犯罪的行為。

3、高空拋物致人死亡，後果嚴重，行為人涉嫌了以其他方法危害公共安全罪，對於他的行為，應該處以刑罰的。

但是，又因為他的行為在客觀上阻止了a殺b，屬於保護了重大的利益，所以，在具體對a處罰時，可以從輕或者減輕處罰。

a正在舉刀殺b時（也可能b前一刻殺a全家，a正實施正當防衛～也可能a拿著道具刀在嚇唬b）此時c醉得不醒人事開車胡亂衝出，撞死了a……個人覺得這本身就是倆個概念的問題，提問者混淆邏輯概念，倆種行為都存在危險惡劣，法院在審判時是倆次倆案來定，c醉駕的惡劣行為與正當防衛毫無關係，同樣應該嚴懲！

不算。這個只能算是意外事件。正當防衛要防衛者的防衛行為是以防衛為目的才行。如果他看見a在行兇，故意扔東西下去砸死了，就算正當防衛。