"人窮別說話，位卑別勸人"這是恆古不變的道理。自古以來，人們就一直崇尚著有地位、有實力之人。

地位身份的不同導致了底層人的"奴性化"。這種思想不是現在才有的，是從古代就一直存在，可以說是刻在骨子的觀念了。

關於"奴"的解釋，無非就是卑微，順從，最根本的是奴性從思想上發生奴化，對於低人一頭這種想法是持有認可和接受的態度，但這往往是最危險的，也是最可怕，最不想要的結果。

就像老黃牛一樣，即使每天遭到主人的鞭策，第二天還是也會乖乖的，心甘情願的奮力耕地。它一生都不敢回過頭去，用犄角保護自己，頂飛那個虐待他的“主人”！

"無論做什麼事，你只有成功了人們才會認可，當你失敗了，那鋪天蓋地而來的都是嘲諷，辱罵等。"相信不少人對事情都有著這種思想。

因為就是成功多了人的身份地位才會步步高昇，也就導致了成功者偏向上層人士，而失敗者會被歸屬於下層人士。

成者為王敗者為寇，大家對這句話肯定不陌生。這是恆古不變的道理。

對於比賽來說，想要有話語權?行，那就贏; 對於生意來說，想要話語權?行，那就說服我; 在公司裡，想要話語權?行，那就讓自己的職位更高……

-END-

如果你成功了，放屁也有道理，如果你是失敗者，有道理也是放屁，對嗎？

咋一聽，有理，再一想，有個屁的道理。

不成功的，還不讓放屁了？放屁有理，咋的。成功者啥都對，也不會這麼多諷刺李世民殺兄奪位了，罵趙匡胤欺負孤兒寡母的也不少。

話語權不假，但會翻車。

我不認識什麼大師，跟我交流經驗的小夥伴們，我覺得他們都是“底層人士”。

但我覺得他們可能會成功。

所以這個要分開看，一個看說的人是怎麼樣的，一個看聽的人有沒有上心。

有會說的人，有不會說的人，有會聽的人，有不會聽的人。

一個經常空言大論人，一個輸都不知道輸在哪的人，又或者指望聽一句祕訣就一步登天的人，怎麼也不會有話語權。

只有會聽的人，碰上會說的人，二者結合才是佳配，這叫遇上對的人。

那些有地位的人，也是底層混上去的，會聽的人總結會說的人可行或不可行的經驗，就是邁向成功徵兆。

很多創業團隊都是在底層摸索出來的，他們是聽誰說教呢，我覺得有話語權的人是不會搭理他們的。

馬雲早期找投資，也是到處碰壁，總歸是遇到有聽他說的人。

地位者的話語權不是平白來的，雖然不乏濫竽充數之輩，但大部分情況，一個行業中有地位的人，大都有高於同行的能力和認知，對於行業範圍的認知。

一個建築行業的大師去指導媒體行業的工作，這個地位話語權就不存在了。

話語權大小，取決於其人的智慧、學識、實力。

有話語權就能“翻江倒海”了？就能隨意發表觀點了？未必。

還是馬大俠，他的“996是福報”的言論，不就是翻了車了。

最近的“商業本身就是最大的公益”的言論，又是翻了個底朝天。

這就證明“成功了，說的話不一定有道理，放的屁就更不一定有道理了”。

這是輿論“推翻”話語權的典型事件，話語權要順著趨勢走，否則就可能會翻車，得民心者得天下，畢竟還是有道理的。

最後，對於題目底層人士的說教，不好意思，現在這一篇問答，就是底層人的“說教”，我覺得我已經夠“底”了。

我相信其中有不少跟我一樣夠“底”的人（我道不孤，一定不孤。。。），起碼我還有個小“v”，沒有v卻比我的贊多的，多了去了。

我夠“底”，但可能不會說，但他們證明了，底層說教是有人聽的。

你成功了，放屁都有道理，你若失敗，說話都是放屁！

這句話跟題主的問題一樣現實。

相信不少人都聽過這樣一句話：“馬雲創業不成功是“騙子”，成功了才是馬雲”。

馬雲在底層人士的位置上時，並沒有多少人聽他講話，哪怕他說的全是對的。他有了地位之後，很多人期待聽他講話，哪怕他說的不全對。

我覺得地位真的是有一個好處，它會增加你的氣場，增加你的自信，連你路過別人面前的時候，都有一群點頭哈腰的。你有地位，別人就願意聽你的，相信你說的話，而你是一個底層人士，哪怕你說的再好，別人就是不願意聽你的。

我們剛剛看過的“我是餘歡水”這個電視劇，相信大家都印象深刻。

餘歡水：“你跟我在一起結婚並不是你愛我。結婚的時候，我一個人住的房子比你們一家四口住的都大，我一個月掙的錢比你半年掙得都多。 結婚之前，你們一傢什麼也不是。結婚之後我不行了，你爸升官了，你弟跟著一起揚威，一家人看不起我，也連帶著你一起看不起”。

是啊！有錢、有能力、有地位的時候，哪怕是在家中，老婆、孃家都供著你，等你不行了，又混成一個底層人士，就沒人看得起你了，你說話就是放屁。我還記得一個場景，他買了廉價的紅酒，被孃家人微信掃碼70元一瓶，這就是沒錢沒地位，作為底層人士的悲哀，如果你有錢跟權，哪怕買的20一瓶，他們喝著也像一萬一瓶的，不然就是你買1萬一瓶的別人喝著也是20一瓶。

年前的時候，我參加了一場同學聚會。

由於其中一位同學混得比較好，他在政府工作，父親是省裡的領導。

吃飯期間很多同學都在圍繞著，端茶倒水絡繹不絕。而他也一直在長篇大論，

說混到這個位置沒有靠家裡，都是自己努力的結果。我只能：“呸”。

不管他說的怎麼樣，對的還是錯的，很多人都在“認真的聽著”。

中途有其他人講話的時候，卻沒有人願意聽，不是玩手機，就是主動找那個同學聊天，這還是同學聚會嗎？他有地位說話你們就愛聽，別人說話就當放屁了？

現實如此吧，要想不被人看不起，要麼有錢，要麼有地位!

“底層人士說教”的說法就是錯誤的。“說教”是貶義詞，就是反覆地向別人宣傳自己的見解與主張。對“說教"人們通常是反感的。底層人士的觀點、看法，大多是在底層人士中表達，底層人士的觀點、看法，高層人士未必沒有，只是表達的人群不同而已。“位卑不忘憂國”，“天下興亡，匹夫有責"，這是自古以來中國多數文人騷客的情懷，這種情懷和文化氛圍一旦形成，對中國整個社會就形成良性互動，對高層的正確決策就是一個巨大的推力！中國古代有官員到地方基層採風的舉措，於是春秋時就有了巜詩》（詩經），其中的的“風”與“小雅“多出自民間，這些詩都表達了一定民心民意，上達廟堂，影響到了決策！今天的上達之路多矣，人民代表、政協委員和多媒體，途徑眾多。我們不必追求“我的"上層應該採納的效果，中國14人，有政治敏感又能較好表達自己看法、見解的人不下5億，如果都追求“我的“就是最好的應當採納，那麼就會爭得鬧得不可開交了。結果是可想而知的。

話語權：權利>財富>資歷>學問

1.

話語權 話語權即說話的權力。依據主體不同，話語權分為個人話語權、群體話語權、政黨話語權、國家話語權、民族話語權。主體有無話語權、話語權大小，取決於主體的智慧、學識、實力。話語權最根本的，是智慧；智慧中最根本的，是思維方式。以形式邏輯思維方式為代表的線性、非對稱、還原論的思維方式，奠定了西方話語權的基礎。以對稱邏輯思維方式為代表的對稱、非線性、系統性的思維方式，奠定了中華民族話語權的基礎。

2.

話語權說到底還是權，我們努力的意義也就是爭取越來越多的話語權。小到家庭地位的權利，大到國家問題的發言權。

領導的話語權，領導說的話就是對的，錯的也是對的，無論對錯你都得聽。即使你心裡有一萬個草泥馬奔騰，你還得聽並且執行。

等你有了財富的積累，對於財富不如你的人，你也相對有了指點江山的話語權，那時候至少你的話是別人能夠聽見的，至於能不能聽進去，那是另外一回事啦。

3.

底層對應的是高層，在地下的人和在天上的人的區別。

在地下的人有無發言權？理想狀態下是有的，但是現實很不理想。

話語權是相對的，高於你的層次人對於你有話語權，而對於低於你層次的人，你就有了話語權。

所以不必自怨自艾，努力擴大自己的影響力，努力爭取自己的話語權，就是啦。

這個問題早己成為現實，二十年前我農村老家居住時，縣土地局為供電局在我們村一個生隊的耕地上建一個變電站。採用找幾個村民寫個同意徵用的證件，並徵地款不到位，就開始強徵，強用。村民意見很大。但又無耐，因鄉政府和村幹部強壓，不同意以影響執行公務抓人，問有什麼辦法，民，一定要知道民和官之間，民是弱勢群體，必須以法律法規給官打交道才能不弱，才能維權。把土地法關於徵用耕地的規定寫下交給村民。在徵地現場，農民愛以自己的話，才解氣，但事與願違。官的官氣更十足。此時其中一個村以據土地法規定，向官提問了，要求拿出國務院批准手緒，“土地法規定耕地的批准權是國務院”。官才靜下來和民協商，村主任先把徵地款如數交給本生產隊，問題方的解決。

從古至今就有官有多大，法有多大，民不服權壓之，中國實行法制，而法制社會還是初級階段，民本身是官的弱勢群體。不學法，不懂法，遇到事是會吃虧的，被後說大會話，只能顯示你很強勢。話語權不是在事後，在背後，而是在事中，在講理場所。要想有話語權，必須學習法律法規，必須撐握法律法規的知識和條款規定。

面對問題，首先要弄清楚“說教”的含義，他本身體現的就是“權利”；即，說是喻教，像老師為教師，而學者為學生一樣，教者一定是有教師地位的少數人，他如果比學生多，便無師長了。

不過，換一個角度看，所謂話語權意欲何為？說書人把書說的精彩，不是為了讓聽眾高興的，而是讓你掏出銀子，但一定會在討人喜歡上狠下功夫。等於說，船是水在浮著，話語權是受眾的賦予。如果話語權脫離了人們的喜愛，不被人看好，拒絕當聽眾了，你將說給誰聽呢？

其實，彼此間是相互左右的關係。或者說，話語權是集大家之言發出聲音的媒介，是代表，不是凌駕於大眾之上的地位。也就是水可載舟亦可覆舟，地位需要眾人捧場。一旦失去人心，被打倒在地還要被踏上一隻腳的曾經的高高在上者不在少數。

所以，切莫小看了人微言輕，大智慧是智慧碎片的合成。偉人之所以偉大，就在於他能把自己深入到人心中去，去解讀大家心裡在想些什麼，希望些什麼？還要“於無聲處聽驚雷”，從普普通通中發現他們肢殘的智慧，借用他們的力量。意思是，不聽底層的，就沒有所謂的高層。不管是出於利用的目的，還是就想教化，他們都是受眾，是讓他們往外“掏銀子”的。那麼，該怎樣看自己，看底層的他們，不就清楚了嗎？這是一種能力，或者叫水平。人類真正的差別是境界，而非地位。

這並不是有人說，而是人類社會中的事實存在的現象。但是這絕對不是真理，既然他不是真理，肯定就會有真理去戰勝他。地位是決定了話語權，但是他決定不了人民對你話語的信任。人民對你的話語權失去了信任，最終你會導致失敗滅亡。這是不爭的事實從古至今多次驗證過這一事實。比如說早在秦漢時期，漢高祖劉邦在當時社會中是沒有地位的，但是他的教說得到了人民的信用。在討伐秦時劉邦兵不血刃的進了咸陽。秦朝滅亡後，劉邦的地位也低於項羽。但是劉邦是受到人民擁戴的最終勝利了。宋太祖趙匡胤，明太祖朱元璋也類似。再說一說近代史，晚清時期，孫中山在朝廷之中是沒有地位的。但是他的教說得到了底層人民的擁戴，最終推翻了大清朝，建立了中華民國。在民國時期，毛澤東也沒有民國政府的地位。但是毛澤東思想得到了廣大人民群眾的信任。最後解放的全中國建立了中華人民共和國。勝利後毛主席作出的總結就是，人民，只有人民才是創造世界歷史的動力。這就說明了話語權它是決定不了人類社會走向的。只有以人民利益為重的真理才能夠決定文明社會的走向。

在現實生活中確實如此，人們崇尚財富地位成功人士，是因為這些人大部分都有著相當的閱歷成功的經驗以及精通某些專業知識，見識廣思維活躍深入，所以 說話思考問題比普通人要全面準確些，而且影響力更大 當然就有分量啦！但還有相當的原因是因為他們的財富或權利在許多事情上的權重大，不得不讓當事人引以為重。不過他們講的故事和說教未見得都那麼真實 正確。不是經常有某些成功人士及達官貴人在臺上侃侃而談沒多久，就下馬入監的 公司倒閉破產的嗎？他們的正確理念 做人的正道和成功的經驗都哪去啦？這些人中頭腦發熱盲目決策的有之，不務正業搞歪門邪道的有之，本身就心術不正投機專營上位的也不乏其人。雖然這些人不是很多，但不靠譜的還是大有人在。儘管如此 他們的話語權和小人物比還是有巨大差別的。

有這樣一句話，或許有一定道理

只要你成功了 放屁都是道理

如果你失敗了 再有道理也是放屁

但這真不該是人們奮鬥之路的座右銘。

地位決定話語權！這是一定環境下的普遍性現像，有它的合理性合法性。但，話語權一定要極大的包容尊重生存權和公平正義權！只有這樣，話語權才更具持久的權威性！