《呂》不是史書。很難找出一部史書，比美這三部。若要勉強湊成四大，可在唐杜佑的《通典》，宋鄭樵的《通志》中，兩者選一。我選《通志》。

我認為前面三個可以入選史書四大名著，但是《呂氏春秋》不能入選。

毋庸置疑，說到史書就必須要說《史記》，這部在我看來是最真實的史書，在中國歷史的研究中一直扮演著一個重要的角色，說它是史書名著絕對夠格。

而北宋時期，司馬光的《資治通鑑》從經濟、軍事、政治和民族關係上記錄了一千三百多年的歷史，是一個長達三百萬字的編年體鉅作。這樣的作品，絕對有分量。

《左傳》則記述了春秋諸侯各國兩百多年的歷史，對於想了解先秦文化的人來說，這本書彌足珍貴。這也是一部少有的，能夠流傳下來的先秦史書。

與前面三個十分正統的史書相比，《呂氏春秋》就顯得檔次略低了，這本書是呂不韋集合他的門客編纂的一本以道家學說為主體研究治世理論的書，這本書被《漢書·藝文志》列入雜家，為什麼是雜家呢，因為他的門客中什麼學派的都有。可以說這本書參雜了太多的呂不韋的個人色彩，與上面的三本書完全不同，所以說，《呂氏春秋》應該被剔除。