假設一下。
假設一個小區裡的房子，大家都接了房，但是都沒有入住。注意，這個可能性是有的，比如集體炒房的。或者即使不是集體炒房，也有這種情況的，比如外地人集體買下一個小區，在海南是有這種情況的。有很多城市也會出現這樣的情況，比如幾個在野外工作性質的大企業，相約集中買下一個城市裡的小區。這樣大家都沒有入住的情況下，是不是需要物業公司人員在小區裡駐守和維護呢？即使沒有物業公司的人員，當然買房人也可以共同請一些人員進去駐守和維護，那麼需要不需要開這些人員的工資，並且要支付對小區裡的維護費呢？顯然是需要的。
假如交房後，一個小區裡沒有人員駐守和維護，想想看，買房不住的人會放心這個小區嗎？肯定不會放心吧，恐怕不要多長時間，小區裡的綠化、路燈、供電線路等等，早就被破壞、自然損壞或者被偷盜一空啦。
既然需要駐守和維護，那麼這些費用從哪裡來的呢？當然得從買房的人那裡來啦，畢竟是有人幫你守著房子呢，是吧！
一些人有這個心理糾結，不過是有人提前住進了小區，而小區裡也有了物業公司的保潔、保安等，才會覺得即使不住了，房子也是安全的。只不過，是別人先出錢了請了人來守著罷了。但是不可能別人一直出錢來請人幫你守吧！
假設一下。
假設一個小區裡的房子，大家都接了房，但是都沒有入住。注意，這個可能性是有的，比如集體炒房的。或者即使不是集體炒房，也有這種情況的，比如外地人集體買下一個小區，在海南是有這種情況的。有很多城市也會出現這樣的情況，比如幾個在野外工作性質的大企業，相約集中買下一個城市裡的小區。這樣大家都沒有入住的情況下，是不是需要物業公司人員在小區裡駐守和維護呢？即使沒有物業公司的人員，當然買房人也可以共同請一些人員進去駐守和維護，那麼需要不需要開這些人員的工資，並且要支付對小區裡的維護費呢？顯然是需要的。
假如交房後，一個小區裡沒有人員駐守和維護，想想看，買房不住的人會放心這個小區嗎？肯定不會放心吧，恐怕不要多長時間，小區裡的綠化、路燈、供電線路等等，早就被破壞、自然損壞或者被偷盜一空啦。
既然需要駐守和維護，那麼這些費用從哪裡來的呢？當然得從買房的人那裡來啦，畢竟是有人幫你守著房子呢，是吧！
一些人有這個心理糾結，不過是有人提前住進了小區，而小區裡也有了物業公司的保潔、保安等，才會覺得即使不住了，房子也是安全的。只不過，是別人先出錢了請了人來守著罷了。但是不可能別人一直出錢來請人幫你守吧！