解析：足球需要跑動，所以無法像戰爭那樣以逸待勞？

題主的這個問題很有意思，個人覺得，戰爭跟足球確實都有陣型的概念，但這裡面“以逸待勞”的方式，可能不太一樣。

戰爭裡面所有的以逸待勞，更多是指戰略層面上佔據主動權。

如果從這個層面上來說，足球在戰略層面上也是以逸待勞啊。

球員們在足球場上確實需要多跑，但是如果從戰略層面上來說，主場球隊不用受舟車勞頓之苦，坐鎮大本營，坐等客隊出現，是不是就相當於以逸待勞？

足球是需要多跑動，這跟以逸待勞並沒有什麼矛盾啊。

所謂的跑動，也不是要你在足球場上瞎跑，如果你佔據了場面的主動權，那麼你就是有目的的跑動，強隊在傳球接球的過程中，靠整體陣型移動，透過配合，迫使對手做無用功，就是以逸待勞。

反過來說，如果沒有陣型的話，瞎跑，那你不但沒有以逸待勞，而且也沒有佔據主動權。

這就好比打仗一樣，沒有明確的目標，要打哪裡都不知道，一會兒往東，一會兒往西，怎麼可能以逸待勞呢？