現在的公辦學校，裝置設施都比較好，師資力量也比較強！如果家境不好，也沒必要去讀那些費用高的私立學校！原因如下：

第一、學習不是一朝一夕，學習是個長期過程。如果學習費用高，長期下去，家裡肯定承受不起，全家生活質量變低！家庭生活會陷入艱難之中！

第二、孩子在公辦學校讀書，學校對孩子管理照樣到位！孩子明白家庭生活艱苦，感恩父母艱辛，自己發奮讀書，孩子照樣可以成才！

第三、家庭條件差，孩子去消費高的學校讀書，生活務必有點拮据！這樣孩子與身邊消費高的同學之間就會顯得格格不入！孩子在這種環境下長期生活，孩子會感到很自悲，這樣不利於孩子身心發展！

綜上，孩子讀書還是從實際出發，相信孩子是塊金子在哪裡都會發光！

你這個和家境實在太差，還要去留學了一樣，請三思再三思

作為貧困生零成本留學的先例、歐洲讀書四年，掙扎工作六年的過來人，粗暴總結是：“家境實在太差的，最好不要出國了！”

家境的阻礙，很多人只看到經濟方面；

哪怕只談經濟，很容易曲解成："我留學一共要花多少錢"，這樣的一錘子買賣。

以下幾種情況，我建議三思後行

1.單親家庭、父母需要情感支援，或者父母有傷病殘疾的。

2.家庭矛盾顯著的。生長環境不好，留有心理創傷，情感脆弱的

3.自身患慢性病、大病後遺症、亞健康隱疾的

以上三條跟錢無關，下面一條是經濟問題

4.（留學開銷 / 家庭收支流水） 佔比太大，家庭收支不穩定，抗風險能力差的。

錢以外的問題複雜，更難以遇見。學生年輕，意識不到，成年後的身體退化，大病風險遞增。往細了說，家族有心血管疾病歷史的，年輕時膽固醇高點沒感覺，到了三十可能就有哪兒不舒服了。國外醫療體質不同，或者預約耗時，或者擔心保險，很容易小病感冒拖成肺炎心肌炎、急性病拖成慢性病。

單親家庭，且沒有再婚的，你是父母的唯一精神支柱，對上一代的情感負擔，比其他孩子更重。再假如你海外工作順利，職業發展不錯，人家的父母可以相依為命，而你呢？海外生活久了，跟父母的共同話題減少，造成親子心態隔離。例如你可能漸漸適應了西方人的晚婚晚育、甚至丁克，但單親父母更希望早點抱個孫子。

原生家庭關係不和諧的更復雜。有夫妻矛盾，父母不負責，多兒女偏心，重男輕女等等。例如父母出軌，各有外遇，為了你保持形婚,你一出國，徹底離婚了。一個活生生的例子，父親養情人，把15歲的兒子送出國讀高中，離婚娶小三，又生了倆兒子。大兒子出國太早、自控力差，連年留級復讀，高中讀了六年，大學讀了十幾年也就master。期間精神空虛，整日寄託華人教會，說話做事像個孩子。留級太多，學生簽證續不了被迫回國，快四十的人了，心理年齡十幾歲。這溫州人教會里出來巨嬰，怎麼適應國內的職場競爭。

心理上的亞健康，更難以自我發覺，甚至抗拒就診。因為傳統誤解，容易諱疾忌醫，自己憋著。醫院精神科，很多是家長拉去的，要麼是拖到幻視幻聽了才去。在國外，不論約醫生，還是心理諮詢，一層語言的障礙+一層文化的隔牆。去之前還要像presentation一樣備個草稿，查下疾病術語，更加打擊求診慾望。關於爛大街的抑鬱症，留學生精神類疾病比例很高，（文末索引）。

歐洲生活十年，神經失常案例見過幾十個了，自殺或自殺未遂的屈指而不可數。和留學中介廣告裡添油加醋的成功人士不同，這些客死他鄉的留學生是被忘卻的，他們的親朋也無心撰錄，自揭傷疤警示後人。

因此你不會看到：

女留學生為了一個offer被解褲腰帶時的窘迫，

更罕有聽聞

異鄉的美少年，為職業的boost跟白人老gay同床共眠的苦楚。

與之對應的是，留學產業方興未艾推波助瀾，又有多少中介寫手把留學的餅畫的很甜美，

倖存者

比偏差 更偏差。

談經濟問題以前：

我出生3線城郊，父親中年得子突發心梗，搶救及時，然後內退下崗。一直在家教我，勉強上了個985. 大一父親去世，媽媽文盲殘疾，家庭收入從未超過500。本科學費貸款，生活靠獎助學金。窮得既沒錢報託福，也出不起申請費。後求助於論壇，發現巴黎高科確實不要錢。隨即放手一搏，總開銷不到500人民幣（200護照+180公證費+付印材料費，申請詳情見文末第一個索引），申請到全獎留學，機票報銷。四年畢業後，勉強在法國找個飯碗，但是究其原因，因為眼界受限、貪圖小富即安、缺乏拼搏精神，不是特別滿意。這倒不是回國的主要原因。我是單親家庭，老母親自己在國內。如前文所言，這是很不負責的。更重要的是，她的關節炎每況愈下，今年終於不能再拖了，醫生建議兩條腿依次手術。上個月膝關節骨刺切除，雖然錢不是問題，但手術簽字、用材選擇、術後輸血，每一次醫院都要我舅舅聯絡我委託。親戚也不錯，24小時有侄女照顧，但是恢復期就沒有協助了。所以無論如何，明年另一側膝蓋手術，我都要回去。另外我自己也有輕度的抑鬱症，醫生也說我回國應該會好一點，建議我早點結婚吧。抑鬱症誘因在文後第三個索引。如果只看經濟角度出發，我在國內高中本科期間都是特困生，作為典型先後報道與安徽天津兩個省衛視。但是拋開經濟，看綜合家境，我挺好的。儘管從小到大，父母總是因為窮的問題吵架，但是沒有大矛盾。爸爸很帥，跟張震很像，年輕時風流往事不少，但是婚後立馬斷了聯絡。由於冠心病後遺症，下崗內退，乾脆就從小教我讀書。英語實在沒法輔導，就找會英語的親戚，他跟我一起學，然後監督我。這樣的教育陪伴彌補了學校的不足，從這個意義上說，我比很多人的成長環境都好。關於家庭教育的部分，不多追述，索引文後第一個連結（裡面有先祖在民國時期留學的故事，這完美的詮釋了：家庭經濟不是留學阻礙，家長眼界格局和態度才是）。我媽雖然文盲，但是發現我有抑鬱症徵兆以後，還是動員我叔叔，一起把我拉去醫院診斷。

下面細談經濟枷鎖，很多自認家境一般的，只在自己的子裡一般，並沒有經歷過真正的貧窮。

例如郊貧民窟的老張和老王，在家境一般的知乎兒眼裡，可能沒區別，都是ds階層。但是貧民窟拾荒老太看得細：“他倆差遠了喲，老張吸5塊的黃山煙，老王吸1塊8的紅三環。老張家空調裝了十幾年了，24小時轉；老王家這2年才買，還不捨得開怕費電。。。”窮人之間的比照，在老太嘴裡，能說的跟跨國諮詢行研報告一樣。人只對自己熟悉的消費範圍感興趣，這也是很多人小富即安的原因。

國內消費過得去的，大學食堂吃得起，週末長假還能娛樂一下，這是你們熟悉的消費方式。留學以後，你可能要被迫熟悉這些習慣了: 糾結哪家超市廉價品多，郊區屠宰場賣肉是不更便宜？宿舍合約馬上到期了，哪裡能租個過得去的房子，房租不超過爸爸工資呢？相信我，這些瑣事會佔據你很多精力，也會讓你憂心忡忡。國外的每一天，你都消耗家庭200～500+的流水。與中國不同，你的固定開支比例大，節約空間很小。房租 交通 學費，這些遠大於你吃的開銷，國內有集體宿舍，但是國外群居，人均面積小了，法律簽證都會卡你。

國境線是道濾網，窮人過濾掉了。國內普通甚至小康的，出了國在同胞裡就真的墊底了。經濟尚一受約束，就容易考驗人性。古語人窮志短不是妄談。朋友一起去旅遊，預算800USD，這可能是×二代家一天的收入，但是你爸媽可以花兩個月，你還能心安理得的以這種方式社交麼？這個例子是客氣的，記得前面“貧民窟老張老王”對比麼？這不是臆想的，就是居委會低保申請時聽到的。名額有限，老太太站在老王那邊，幫著對付老張。

社會底層內部矛盾更大。貧民窟 吸兩塊錢煙的老王，最嫉妒 吸五塊煙的老張，而不是吸中華 熊貓的老闆。這個道理放在海外也是一樣，家境不富裕的，在海外同胞群體裡的階層，就跌落成老張老王那樣了。你不會和富二代發生糾紛，除了羨慕嫉妒恨交集不大。但是極可能與同樣家境的,因為房租稅務物業水電費爭的失去理智。所以豆瓣上說，留學生奇葩多，華人內鬥互相坑害不是空穴來風。

海外華人會抱團，留學生群體至少多數小康，問題就出在這裡。統計學上有個極值Pareto分佈，極端值域方差很大。直觀點的例子，看看你家所在的區縣也好，鄉村也罷，以幾萬人的社群為單位，按收入從大到小排名，在中位數附近取100個人，水平基本差不多，如果取最富裕的100個人，這些富人之間都天壤之別。類似的道理，留學生群體的貧富差距是放大的。

正如評論所總結，留學的經濟收支，是全家的抗風險能力，就像人才專案風投。教育是種人才投資，國內教育計劃經濟。大學考研按部就班，不確定因素少。若按同樣套路，家裡準備20萬夠學費，父母省點我再打工恰夠生活，這種計劃經濟思路是絕對不行的。西方留學，要從市場經濟finance角度看：註冊資本、固定投資、流動開銷、流動收入、風險意外支出，甚至專案風投，任何組分都很可觀。簽證的時候就要看你存款，這個是註冊資本。出示父母工資單流水，這一步是信用稽核。有些學校錄取的時候，就要交一筆定金，如同金融交易的initial margin.房租伙食水電網，這些流動開銷，也比國內高很多。對於不寬裕的家庭來說，最重要的是流動性風險。對於你的定期開銷，能否長期持續cover？家裡做生意的，突然減產、意外、破產。爺爺奶奶生病，存款可能就不夠你留學結束了。獎學金、兼職、實習、助教和助研專案對沖支出，但是這些收入是機會性的，資金鍊鍛鍊的風險始終存在。文章開頭我就用（留學開銷 / 家庭流動收支） 佔比概括了，如果你一個月花1-2萬，父母緊巴巴的，一個月花兩三千，你佔了全家消費的80%以上，自己能心安理得麼？

家裡生意垮了，被迫退學的不是沒有。流動性風險也不限於資金鍊斷裂，畢業的時候，找工作空窗期，獎學金斷了，你的流動本金可以持續多久。如果你的專業就業不易，要做飛機火車去異地面試，開銷更大。哪怕你讀IT這樣的搶手專業，可以說你是一個“優良資產”，前景良好，但流動風險也更大。如果流水不足，你可能就要急於找個飯碗戶口，哪怕這個工作和你專業興趣有偏差。

說留學的靈活學制以前，先讓我們做個測試，假設給你三份資產。資產1：固定理財產品，未來五年，年收益25-50萬的回報。資產2：中等風險股票，未來五年，年收益在10萬和100萬之間等機率分佈。資產3：高風險期權組合，60%的機率一分錢沒有，30%機率收益50萬，10%機率收益千萬。你玩哪個？這個選擇很取決家庭經濟，人只對自己熟悉的消費範圍感興趣，2000和4000的月薪差別，在民工看來是天壤之別，至於買愛馬仕的小老闆，比擁有私人達索飛機的富豪，他感覺不到差別。上面的三個資產，也就是專業和職業選擇的模型。家境略差的的會讀工程和IT，收入回報相當於資產1。選擇資產2的，好比金融職業，但是不確定性略高，一般都是家庭小康的。敢於選擇資產3的，那相當於創業，高風險高回報，基本都是家底十足的，才敢投入青春。這裡進而又衍生出了另一個問題，不論學業還是職業，窮人習慣了被動學習，家境好的更擅長主動奮鬥。在條條框框的限制下，各種經濟壓力之下，窮人能夠變壓力為動力寒窗苦讀無礙，但是留學生活更加考驗主動學習的能力，這一點往往家境好的更擅長。

留學學制靈活，花錢明目更多，雙學位、換學校屢見不鮮。你發現一個自我投資機會。要花20萬去讀一個雙學位，一半的機率打水漂，未來年收入增加一倍到五倍的機率分別為10%。究竟是讀還是不讀呢。把家庭看作企業，這是一個新的專案風投。幹了就好比又建了一個高風險、高回報的子公司；放棄的話，你會不會傷心呢？這些機會專案，都要求長期持續的流動資金。

我覺得這個問題可以從以下方面出發：就好像你買一個商品，或者做一筆交易；1、首先你要衡量你付出這麼高的學費給自己帶來的經濟影響有多大？會不會影響到你的其他重要事情！2、你付出要得到的是什麼？只是學歷和簡單的理論知識，和普通學校沒啥差別？還是對工作或豐富自己同時又能讓你快速拿到滿意工作的經歷. 3 家庭不好，沒太大關係，如果價效比很高，勇敢的去做你想做的事情！只要想讀，有目標，看得出回報，我是支援的！

有些人家境不好，還要花上萬的學費去學校讀書？

要客觀分析這種現象，就要區分義務教育階段還是非義務教育階段。

如果是義務教育階段，在家庭條件不是很好的情況下，父母還要花上萬的學費，送孩子去讀書，這種家長要麼是虛榮心比較強，要麼是堅信讀書能夠改變命運，TA把自己的全部希望都寄託在孩子身上。

之前就遇見過一對夫婦，他們生活在一個4線城市，夫妻雙方都是普通的工人，每個月的收入合起來有6000元左右，他們家的孩子之前是在公立學校讀書，但學習成績比較一般。

後來他們看親戚家把孩子送到私立學校之後，孩子的學習成績非常好，因此他們也想把自己的孩子送到私立學校。在當地有一所非常知名的私立學校，據說，這所私立學校90%以上的老師，都有10年以上工作經驗，並且有40%左右的老師擁有碩士學位，當然這所學校的學費也非常貴，如果走讀學費一年是2萬人民幣，如果全寄宿學費一年是3.5萬人民幣。

學費一年3.5萬元人民幣，再加上生活費等各項費用，一年下來一個孩子至少要花費4萬元左右。

但這對夫婦最終還是決定把孩子送到私立學校去讀書，因為他們覺得公立學校裡面教學質量比較差，老師平時不怎麼管學生，孩子還是在公立學校學不到任何東西。

當然，看似理性決定的背後也有虛榮心在作祟，有些私立學校就是刻意的利用家長這種心理。

比如有些私立學校經常會告訴家長，再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子，你只有送孩子去私立學校，讓孩子接受優質的教育，才是對孩子真正的負責。

再比如，還有一些招生老師會利用家長的攀比心理，他們會告訴家長，某某家的孩子就是在這所學校讀書，現在的學習成績非常不錯，我們學費是貴了一些，但教育是投資，不是消費。孩子以後考上名牌大學，一個月的收入就能夠抵上一年的學費。

非義務教育階段和義務教育階段的情況還是有很大的不同。在非義務教育階段，也有一些家庭條件不太好的父母，砸鍋賣鐵也要送孩子去讀書。

出現這種現象，主要是因為有些家長認為只有讀書才有出路，即便是孩子的學習成績比較差，也要想盡各種辦法讓孩子上大學。上大學雖然不能夠解決所有的問題，畢業的時候，孩子也不一定能夠找到合適的工作，但至少有大學文憑，有文憑找工作相對比較容易一些。

而在現行的教育體制下，高中和大學階段基本都是按照成績進行錄取。成績比較好，就能夠優先選擇比較好的學校，這些學校教學質量比較高，並且學費也相對比較便宜。而如果學習成績比較差，此時只能夠選擇教學質量比較差一些的學校，或者是學費比較貴的私立學校。

在大部分地區高中階段是對學校的學費，每年一般是幾萬人民幣，但大學階段不同學校的收費標準可能會存在著很大的差異。

大部分民辦大學一年的學費是在3萬元人民幣左右，有一些民辦大學的一年學費可能會達到4萬甚至5萬以上。

此時一些家庭條件不太好的學生選擇這些私立大學，主要一個原因是他們沒有其他選擇。

當然，還有一些家庭條件不太好的學生，花上萬元的學費去讀私立大學，主要的原因是在這些學校裡面有些專業的就業情況非常好，在有些家長看來孩子花十幾萬，拿到一個大學文憑，畢業還能找到一份工作，這已經非常不錯了，即便是砸鍋賣鐵，也是值得的。

我是“升學與考試”---分享學習方法，關注教育時事，指導升學規劃。期望我的回答能對你有幫助。

家境不好，還要去學費上萬的學校讀書？

有人說這是虛榮心作祟，其實我倒不這樣認為。因為我就是這樣的家長，先說說我的經歷吧。

關於K12教育，我的理念一直是：小學重習慣，初中重基礎，高中重能力。基於這樣的認識，我對孩子的教育是按三個階段來規劃的:

01.

2006年，女兒讀小學，當時我為她選擇了本地教風嚴和學風好的實驗小學，期間配合老師，重點培養了女兒端正的學習態度和良好的習慣。

02.

2012年小升初，在學校的選擇上我們進行了慎重考慮。鑑於女兒在小學雖然養成了較好的學習習慣，但學習基礎並不是很好，所以我們為她選擇了本地一所私立學校。

當時學費每年12000，生活費和管理費每年11000，加上其它費用，每年至少計劃30000元。這對當時的我來說，幾乎就是一年的工資。

但我非常看重那所學校的辦學理念，也進行了多方打聽和比較，最後還是決定選擇它。我始終認為錢沒了可以掙，但錯過了機會以後再多的錢也沒用。

03.

2015年初中畢業前夕，由於女兒學習還算優秀，班主任做工作希望她繼續在該校讀高中，並給出了優惠條件：每年18000的學費減半。其實學校沒有優惠，我們也會選擇在那所學校，因為那裡的學風和校風確實不錯，除了學習，還非常注重培養學生的綜合素質，這對孩子的全面發展很重要，所以我們毫不猶豫地答應了。

皇天不負有心人，我們的付出總算得到了回報。2018年女兒考入了國內著名的財經大學。最重要的是，她現在很有主見和能力，學習基本不用我們操心了。今年由於疫情的原因到現在還未開學，她除了認真完成每天的網課外，還開始自學第三種語言，學習之餘也主動承擔一些家務。這跟她K12期間的教育是密不可分的，單從這一點來說，以前的所有投資都值了。

舉自己的例子是想說，培養孩子只有方向對與不對，沒有該與不該。在學習這件事上，只要家長根據孩子的具體情況，選擇適合TA的學校，並與老師形成教育合力，孩子的成長就不會錯到哪裡去。

如果家境不好，又想送孩子去高學費的學校讀書，提幾點建議，僅供題主參考：

1.家庭經濟不寬裕，選擇私立學校無可厚非，但也需要量力而行。

為了孩子，父母雖然可以節衣縮食、砸鍋賣鐵，但也要考慮家庭生活的實際，尤其不能借債供孩子讀書。如果不能給孩子提供一個安全的大後方，將會讓全家人陷入困境，包括孩子的學習。

當年我的工資基本就供孩子讀書，而生活就主要靠妻子的收入。

2.客觀判斷孩子是否適合讀私立學校。

首先，由於私立學校一般要求住校，這就要求孩子具有正確的學習觀。如果孩子完全要靠家長或老師督促才能學習，那花高價學費去混時間就沒必要了。

其次，如果孩子是中學生，可以開誠佈公地與孩子進行交流，並來一場君子協定。說實話，這些學費對富裕家庭來說根本不算什麼，但對一般的工薪家庭還是壓力挺大的。給孩子講明，父母送TA去私立學校讀書，是為了有一個更合適的學習環境，而不是奔著學校可口的飯菜去，也不是去跟同學攀比的。

如果孩子是小學生，就沒必要說這些了，說了孩子也不一定懂，反而徒增壓力。

3.多方瞭解，正確選擇合適的學校。

同樣是私立學校，但每所學校的教育理念和辦學水平也是不一樣的。如果條件允許的話，儘可能地透過本地的業內人士打聽一下學校的情況，然後再根據孩子的情況，選擇適合的學校，而不是盲目或道聽途說地隨意選擇。

結束語：

人生是一條單行道 ，只有進檔，沒有倒檔，孩子的成長過程更是如此。私立學校和公立學校各有各的利弊，在學校的選擇上沒有最好的，只有更適合的。只要有利於孩子的成長，那就大膽地選擇吧。

家裡條件不好，還要去學費上萬的學校讀書。一般情況下有兩種情況。

一種是你覺得他家條件不好，但實際上他家條件還不錯，只是父母為了培養孩子吃苦耐勞的脾氣。所以平時對他的生活資助不夠。想要讓孩子吃一下生活的苦，培養出吃苦耐勞的良好品德。畢竟現在很多90後都是蜜罐兒裡泡大的而人生不可能是一帆風順的。父母之愛子則為之計長遠。現實生活中這樣的父母還是比較多的。

另一種情況是他家的條件真的不好。但是呢，他們還能願意來到學費上萬的學校去上學，就證明他的父母意識超前。特別願意為孩子的學業花費自己的金錢。這種情況下父母要承擔了會多一點，但是學費貴了，學校他的教育水平一般比較高。孩子在這個學校所學到的知識，或者是以後就業前景就會比較好。不然父母也不會砸鍋賣鐵的花費家裡那麼多的錢去給他上課。那孩子日後就可能有出息一些。

或者是這個孩子在上課之餘，平時有別的收入渠道呢？去補貼自己的學業。這其實都不好說的。

希望每一個年輕人都能成為國家的棟樑之才。希望每一位含辛茹苦的父母都能夠培養出優秀的孩子。

就要看一個人是否努力了，如果那個孩子花費上萬元，去學校則為了吃喝玩樂，不想工作的話我覺得真的沒有必要。如果他努力想著去進取還是應當支援的，因為他既然有那份決心去讀書。那麼他在學校也肯定會意識到自己家境的一個不好。也會想辦法在課餘時間去找工作，去彌補自己生活。上的一個狀況家境的好壞，與他的努力程度，你要說之間沒有關係的話，也不完全正確，因為在小的時候的話，父母對他的教育是最重要的，如果父母的教育是比較好的話，那對於他來說，他的努力來源於他從父母身上學習到的，那他可能也會很努力，現在這個社會當中，我們看到了，很多時候都在說寒門很難再出貴子了，原來是因為大家都很窮，所以說知道努力學習是一個出路，當然現在不一樣了，雖然有的人家境不好，但是和原來相比的話，所謂的家境不好，只是和其他人相比，如果真的是特別不好，那就要看這個孩子，他的心理承受能力了，因為現在的貧富差距太大了，如果他有一定的虛榮心的話，那她的家境只會讓他覺得自卑，又很難去努力，但是如果說他對自己的家境已經接納了，不會因為自己的家境而自卑的話，那有些人他可以透過自己的努力得到她想要的結果。

讀書就像是一種投資，你不付出，你怎麼可能有收穫，窮人翻身最好途徑是透過知識改變命運。但是獲取知識的過程中也是一直在投資的，為什麼有的人成功了而有的人失敗了。因為他們沒有堅持到最後。沒有等到實現學習的獲取成果階段，如果你在最後一步放棄了，那麼你以前的所有一切努力都將白費。人生那麼長，沒有點做大事的投資心理怎麼會有大成就，在面臨最後一步的時候，你可以選擇搏他一搏或者選擇迴歸碌碌無為的普通人生活，難道我們生來就是註定成為普通人的嗎？人生那麼長，萬一學習投資成功了呢？我們是不是完全有一個新的世界，所以就算再苦再累也要堅持上大學，未來的事就交給未來的自己吧，不為青春拼一拼，你甘心碌碌無為的白來一趟嗎？放手去幹吧，即使最後失敗了也會對自己說道我盡力了，無悔了。

家長這樣做，理由很簡單：不能讓孩子輸在起跑線上。

家境不好情況下，家長為何這樣做？這是因為他自己看到和體會到，沒有贏在起跑線上，要贏在終點是很難的。為何很難？有時從社會學的角度很難去解釋，但大家都知道這是一種普遍的社會現象。

此外，還有人說，不是還有“大器晚成”的諺語嗎？為何非要贏在起跑線上？

是的，是有這樣的社會現象，但在“贏在起跑線上”和“大器晚成”兩者中選擇，我相信大部分人都會選擇前者。因為大器晚成是否最終能贏在終點仍然是未定的，更重要的是，大器晚成者早年都是相當的辛苦和艱難，誰又願意去受苦呢？

雖然社會學家會用各種勵志的、雞湯的語言來解釋這兩個社會現象，但並不能令人信服。不過，如果你看完本文，你將不得不信服“贏在起跑線上”是有其哲學基礎的，而且可以用數學進行完美的證明，並且同步得出為何存在“大器晚成”的社會現象。先請看完影片。

在這個影片中，展現的是一個股票的K線走勢。股價在形成了一個低點後，展開了新一輪的上漲，達到了一個區域性高點，有點類似人生中的一個事業小高點，比如考上北京大學。

隨後股價受阻回落，放在人生來看，就是孩子忽然發現班上的同學都是各地的學霸，自己小縣城的學霸排名墊底，於是意志受挫（股價受阻）。隨著股價不斷回落，孩子的學習成績也不斷下滑。

如果孩子有正確的世界觀，他知道人生遇到阻力回落是自然的，也是難以避免的，因此，他會調整自己的心態，將邁進大學校門視為人生一個新的起點，向周圍的強者學習，漸漸地，股價企穩了，他的學習成績也穩住了，形成了調整的低點。

隨後他積極向上，學習成績又開始回升，隨著股價的回升，他的學習成績也許還沒有超過他的同學，但他的成績與拔尖同學成績的比值在上升。如果他遇到好的機會，畢業後他可能會反超那些大城市的學霸們，不僅贏在起跑線，而且贏在終點。

如果另外一個同學，也和他一樣來自小縣城，到北京大學後才發現自己與班上其他學霸比，成績根本算不上好，於是意志消沉，學習成績也越來越差。最終調整的低點可能會創下新低。在這種情況下，即使他後來醒悟過來，反彈的高點由於受制於調整的低點，要追上同學們就很難了。

這種情況，就是贏在起跑線輸在終點的社會現象。前些年經常爆出小縣城學霸進入大學後，才發現自己根本算不上個人物，於是破罐破摔導致自己人生慘敗的新聞，就是這個道理。

從影片可以看出，雖然贏在起跑線上是非常重要的，第一波高度決定了你內在的力度，調整結束後在新的上升週期中，你仍然會釋放出這樣的力度，但是因為你自暴自棄，挖了個更深的坑跳了下去，導致自己人生的調整低點超出了正常的幅度，因此，第三波主升浪的高度，自然要遠遠低於那些在調整中保持積極心態的人。

好像囉嗦了半天，我並沒有證明為何“贏在起跑線上”對人生非常重要，以至於每個家長都在努力讓自己的孩子受到最好的教育。這個，我們要從哲學的角度去解釋。

一個人能夠贏在起跑線上，那麼第一波他是成功的，這個時候他建立的朋友圈一定是同齡人中最有實力的一批人。但是，如果他調整幅度過大，那麼，這個最牛朋友圈的人都會漸漸疏遠他，甚至拋棄他。結果，他只能在底層重新建立自己的朋友圈，而這個底層朋友圈的能量顯然要遠遠小於最牛朋友圈的能量。

如果你沒有贏在起跑線上，但是你周圍贏在起跑線上的同學很不幸都在第2浪調整中慘敗下來越走越低，而你2浪調整幅度較小，並且透過多年的努力，使得自己的實力慢慢升了上來，並在主升浪中把握到了機會，那麼，你就是那個大器晚成的成功者。

綜合上述的分析，我不僅從哲學角度，而且從數學角度都證明了，贏在起跑線上是非常重要的，但即使沒有贏在起跑線，只要你2浪調整守住較高的位置，並努力提升和充實自己的實力，那麼也有可能在第3浪中反超同齡人，成為大器晚成者。

其實就是投資而已。

就家庭來說，收益比較大，不過風險也大，而且當事人在其他方面的經歷肯定比較差。