肯定是正史，野史大部分太扯了，比如朱允炆的下落，有很多很多種野史，像什麼“入海為魚而共存”，就是跳進海里變成魚了和別的魚共同生活，不過應該也有不能被官方見光的真的，比如現在爭議很大的揚州十日 就是出自野史

不管野史還是正史，大多還是為執政者服務的。比如某某皇帝出生時天降異象，還有劉邦斬白蛇起義，在現在人看來純屬扯淡，但古人為了證明自己繼承統治名正言順，往往都要吹個牛逼出來。除此以外，還有給前朝扣一個皇帝昏庸，民不聊生的帽子。近代正史可信度比較高，因為即便你自己吹牛逼，國外的文獻也會有記載。

正史相對來說更真實一點，野史可以彌補正史的不足。

正史的編寫人員對當朝的帝王本紀列傳，存在著為尊者諱的現象，對一些帝王的惡行進行掩蓋，甚至為他們唱讚歌，進行美化；而對前朝的歷史人物，為取悅本朝的統治者，往往進行一些醜化，對他們的缺點進行誇大。

野史的編寫比較靈活，沒有諸多忌諱，可以記載一些正史不敢記載的東西，但資料往往不是很準確，甚至來自街談巷議，因此，準確性不足。

一般來說，應以正史為主，野史為參考，二者相互映證，或許真實性更高一些。