這個問題讓我想起了我的高中時代。
作為一個理科智障,我最大的愛好就是在物理課上看歷史書,原因有二,一是我聽不懂物理,二是歷史太吸引我。
那麼它是怎麼吸引我的?
很簡單,時間線。
這也是複習歷史和政治的一個關鍵點。
時間,是歷史和政治的相同點,它們的發展都是依託時間的。
有人會說,“老白啊,歷史是時間我理解,可政治都是實踐發展的啊”
那麼實踐,不也是需要時間來檢驗的嗎?這不也是時間線的問題嗎?
我們都說時勢造英雄,換個角度理解,是歷史創造了政治。
當然了,你可以反駁這個觀點,因為這是我自己在學習中理解出來的。
那麼怎麼做時間線呢?
以我最喜歡的歷史為例吧。我最喜歡歐洲史,特別是德意志的發展歷史。
我在學這一部分的時候,做了一個很大很大的時間框架圖。這個框架裡,從分裂時間到統一時間,一個時間軸列在中間,兩側是發展過程,每個過程裡都有發生的重大事件和檔名稱。
這樣一個時間軸下來,所有的內容一目瞭然,還有什麼問題嗎?
這個問題讓我想起了我的高中時代。
作為一個理科智障,我最大的愛好就是在物理課上看歷史書,原因有二,一是我聽不懂物理,二是歷史太吸引我。
那麼它是怎麼吸引我的?
很簡單,時間線。
這也是複習歷史和政治的一個關鍵點。
時間,是歷史和政治的相同點,它們的發展都是依託時間的。
有人會說,“老白啊,歷史是時間我理解,可政治都是實踐發展的啊”
那麼實踐,不也是需要時間來檢驗的嗎?這不也是時間線的問題嗎?
我們都說時勢造英雄,換個角度理解,是歷史創造了政治。
當然了,你可以反駁這個觀點,因為這是我自己在學習中理解出來的。
那麼怎麼做時間線呢?
以我最喜歡的歷史為例吧。我最喜歡歐洲史,特別是德意志的發展歷史。
我在學這一部分的時候,做了一個很大很大的時間框架圖。這個框架裡,從分裂時間到統一時間,一個時間軸列在中間,兩側是發展過程,每個過程裡都有發生的重大事件和檔名稱。
這樣一個時間軸下來,所有的內容一目瞭然,還有什麼問題嗎?