關於第一個問題。從創作的角度，為雙胞胎設計很大的性格差異，其實不僅僅是演員容易表演，編劇、導演、服化道等等，都相對容易操作。畢竟，能創造出“雙胞胎而又不同劇情而又性格相近而又有細微差異”，幾個彎轉折下來，劇情、人物、細節，需要很深的功力。特別是今天的觀眾，何其寬容，又何其挑剔。他們寬容到可以容忍爛演技和零演技，又挑剔到會問雙胞胎的生理心理合理嗎。費力，不一定討好，那麼，何必呢？給創作者一個理由先？演員單憑愛演是不夠的，得真的感同身受，要對錶演創作著迷上癮才行吧。
第二個問題。有，而且不少。隨便舉幾個例子，胡蝶1934年的《姊妹花》，闊太太vs窮女傭。阿蘭·德龍1964年的《黑鬱金香》，大盜vs紳士。甚至成龍1992年的《雙龍會》，鋼琴家vs小混混。這些都是。表面上看，這些雙胞胎在外觀行動上差別巨大，甚至會被認為是“性格不同”，但如果按照心理學對“性格”的定義，則他們仍然擁有非常相同的性格。他們的人生經歷當然被編劇設計成了完全不同的樣子——雙胞胎故事的看點正在於此。至於是否可信，是第二步的事情。所以後來，很多人寧可玩人格分裂、重傷失憶的套路，為演員和角色找到新的空間（或者說藉口）。這樣更加好操作，而且顯得很現代很酷。
關於第一個問題。從創作的角度，為雙胞胎設計很大的性格差異，其實不僅僅是演員容易表演，編劇、導演、服化道等等，都相對容易操作。畢竟，能創造出“雙胞胎而又不同劇情而又性格相近而又有細微差異”，幾個彎轉折下來，劇情、人物、細節，需要很深的功力。特別是今天的觀眾，何其寬容，又何其挑剔。他們寬容到可以容忍爛演技和零演技，又挑剔到會問雙胞胎的生理心理合理嗎。費力，不一定討好，那麼，何必呢？給創作者一個理由先？演員單憑愛演是不夠的，得真的感同身受，要對錶演創作著迷上癮才行吧。
第二個問題。有，而且不少。隨便舉幾個例子，胡蝶1934年的《姊妹花》，闊太太vs窮女傭。阿蘭·德龍1964年的《黑鬱金香》，大盜vs紳士。甚至成龍1992年的《雙龍會》，鋼琴家vs小混混。這些都是。表面上看，這些雙胞胎在外觀行動上差別巨大，甚至會被認為是“性格不同”，但如果按照心理學對“性格”的定義，則他們仍然擁有非常相同的性格。他們的人生經歷當然被編劇設計成了完全不同的樣子——雙胞胎故事的看點正在於此。至於是否可信，是第二步的事情。所以後來，很多人寧可玩人格分裂、重傷失憶的套路，為演員和角色找到新的空間（或者說藉口）。這樣更加好操作，而且顯得很現代很酷。