這，就我而言覺得無所謂的。回覆有緣，不回覆本分。但我不會因此而偏激。
蔣高明博士的理念也許是對的。但是“博士”在談這一切的時候有點絕對化，理想化，空想化。他只是站在“健康”的角度而言，卻忘了普通人的消費與承受能力。並且其中的六不用中的化肥一項，我個人認為是偏激的。試想，有機肥體積大，人工費用大。植物的根系是空間是有限的，在有限的空間內，有機肥是難以滿足植物的營養需求的。如此怎麼解決呢？
在我們14億人口的今天，以低產量高價格的六不用如何滿足我們14億中的大多數人呢？
所以蔣博士可以推廣他的理念，而現實是不是能接受他的理念就是另一碼事了……
不管怎麼說，他的理念是以人的健康為前提的，哪怕是譁眾取寵，至少沒有害人之心……
所以我們可以提出對他的看法，但無需去打擊與謾罵。難道他比那些害人的人還可恨麼？他就是說一切都是他發明的又有什麼呢？沒有傷害任何人對吧？
……
您別在意我這樣說，我沒有偏袒他，是就事論事。那些出賣國家，出賣靈魂，欺壓人們的人才是我們抨擊的物件！
不多說了，您思量！
這，就我而言覺得無所謂的。回覆有緣，不回覆本分。但我不會因此而偏激。
蔣高明博士的理念也許是對的。但是“博士”在談這一切的時候有點絕對化，理想化，空想化。他只是站在“健康”的角度而言，卻忘了普通人的消費與承受能力。並且其中的六不用中的化肥一項，我個人認為是偏激的。試想，有機肥體積大，人工費用大。植物的根系是空間是有限的，在有限的空間內，有機肥是難以滿足植物的營養需求的。如此怎麼解決呢？
在我們14億人口的今天，以低產量高價格的六不用如何滿足我們14億中的大多數人呢？
所以蔣博士可以推廣他的理念，而現實是不是能接受他的理念就是另一碼事了……
不管怎麼說，他的理念是以人的健康為前提的，哪怕是譁眾取寵，至少沒有害人之心……
所以我們可以提出對他的看法，但無需去打擊與謾罵。難道他比那些害人的人還可恨麼？他就是說一切都是他發明的又有什麼呢？沒有傷害任何人對吧？
……
您別在意我這樣說，我沒有偏袒他，是就事論事。那些出賣國家，出賣靈魂，欺壓人們的人才是我們抨擊的物件！
……
不多說了，您思量！