首先，宇宙大爆炸是基於一定觀察事實基礎上推測出來的理論，並不向一些科學理論有嚴格的數學公式加以證實，但這並不是說宇宙大爆炸理論就完全是一個假說，因為有證據證明大爆炸理論的正確性，它是目前對宇宙起源最好的詮釋，也是最被大眾接受的理論！
其次，科學並不等於正確，任何科學理論都是如此，科學也不是為了解釋某種因果關係，科學只是人類瞭解大自然的眾多方法之一，科學的目的是對於周圍世界事實現象的探索發現總結出來的一套理論！
從這點上來講，宇宙大爆炸理論是正確的。也可以說任何科學理論都是正確的，這種正確性具有時代性，在人類認知的侷限性內是正確的，但隨著人類認知水平的提高，我們會突破種種侷限性，發現相對來說更準確的科學理論！
最典型的例子就是牛頓的經典力學，準確來說經典力學就是“錯誤”的，它只是相對論在低速世界的近似值，但為何我們如今仍舊學習經典力學？而且統治我們生活的不是更準確的相對論而是經典力學？
所以說，宇宙大爆炸理論最終可能被證實是“錯誤”的，就像哥白尼的“日心說”一樣，但即使是錯誤的也不能否定大爆炸理論的意義，你能說哥白尼的日心說由於是錯誤的，就沒有任何意義嗎？
首先，宇宙大爆炸是基於一定觀察事實基礎上推測出來的理論，並不向一些科學理論有嚴格的數學公式加以證實，但這並不是說宇宙大爆炸理論就完全是一個假說，因為有證據證明大爆炸理論的正確性，它是目前對宇宙起源最好的詮釋，也是最被大眾接受的理論！
其次，科學並不等於正確，任何科學理論都是如此，科學也不是為了解釋某種因果關係，科學只是人類瞭解大自然的眾多方法之一，科學的目的是對於周圍世界事實現象的探索發現總結出來的一套理論！
從這點上來講，宇宙大爆炸理論是正確的。也可以說任何科學理論都是正確的，這種正確性具有時代性，在人類認知的侷限性內是正確的，但隨著人類認知水平的提高，我們會突破種種侷限性，發現相對來說更準確的科學理論！
最典型的例子就是牛頓的經典力學，準確來說經典力學就是“錯誤”的，它只是相對論在低速世界的近似值，但為何我們如今仍舊學習經典力學？而且統治我們生活的不是更準確的相對論而是經典力學？
所以說，宇宙大爆炸理論最終可能被證實是“錯誤”的，就像哥白尼的“日心說”一樣，但即使是錯誤的也不能否定大爆炸理論的意義，你能說哥白尼的日心說由於是錯誤的，就沒有任何意義嗎？