有很多事情，由於資訊的不對稱，和人為的誇大，被刻意地過度解讀了。

比如秦始皇和隋煬帝楊廣，他們是暴君，卻不是昏君。在人們的刻意過度解讀下，他們成了殘暴昏庸的代表，但其實他們是做了很大的貢獻的。

最慘的是商紂王，說到他，幾乎所有人都覺得他荒淫無恥，濫殺無辜。但事實並非如此。商滅亡之後，周朝史書上說，紂王罪行主要有三，一是不敬鬼神，不信任大祭司。二是疏遠貴族，任用貧賤下等百姓。三是濫殺無辜，以奴隸陪葬。

這些罪行在現在看來，難道都是完全的大惡嗎？不敬鬼神不找大祭司占卜，那是因為紂王他自己學習了占卜，他自己動手。任用普通百姓，這不是一直提倡的用人唯賢嘛。至於說，濫殺奴隸陪葬，那他紂王的父親和祖輩，殺的人可比他多了去了。

還有一個外國的，常見的例子，說是少了一個鐵釘，掉了一個馬掌；掉了一個馬掌，失了一匹戰馬；失了一匹戰馬，死了一個將軍；死了一個將軍，輸了一場戰爭；輸了一場戰爭，亡了一個國家。所以，少了一個鐵釘，亡了一個國家！

這從邏輯上根本說不通，也是被過度解讀為，細節決定成敗。因為還有一句話，成大事者不拘小節。這本身就是自相矛盾的。