應該實體經濟更重要，實體經濟是基礎，社會發展史，也應該先有實體，再逐步才有金融業的形成，沒實體，就不可能有金融的形成。

當然是實體經濟，這還用問？

經濟活動中沒有實際的商品貨物或服務，那你活動個啥。

金融本來就是為實體經濟服務的。

兩個是相互依純的關係，金融是實體經濟的依附，隨出問題都很可怕，實體解決就業佔比是絕對的，實體出問題，金融崩、失業、……都很可怕，現在的利潤結構太可怕，六大行、中國菸草、三桶油利潤佔比太高了，結構失衡，但願互相包容理解支援相伴而行

肯定是實體啊！金額只是一個工具而已！近15年左右金額精英們把實體禍害死了！嚴重影響歪了國家決策！多學習德國啊！

實體和金融的重要性質，不需要問肯定是實體。

實體就像你們的母親，懷胎十月，疼痛和傷疤讓你出生了，你誕生到這個世界又因你的母親一直給你喝奶或者買奶粉你才活了下來。

金融就像醫生幫你媽媽把你生下來了，然後又製造了奶粉和吸奶器讓你能夠方便的活下來。

你說你是感謝你媽媽還是醫生和奶粉製造商？金融就只是一個服務的，實體沒有了，金融業將會一個接一個倒下。

都重要不過目前是金䣓這塊重要

您問的應該是金融重要還是實業重要吧？都很重要。金融是圍繞實體服務的，脫離了實體的支撐，金融早晚要玩完，這方面可以參考英國的慘痛教訓；同時，實體又需要金融來最佳化，提高效率。舉個最簡單的例子就是貸款，有了貸款，很多企業可以擴大生產、提高利潤，甚至起死回生。但也有可能會成為壓死駱駝的最後一顆稻草，所以金融工具也是一把雙刃劍。

實體經濟是金融的基礎，金融可以促進實體經濟，兩者並不對立，可以協同健康地發展。

這個時代還有比較的思維看問題，是非常落後的思想。本身比較不可量化考核。只是金融和實體經濟本身的發展態勢，以及融合態勢才是關鍵。比如筆者不支援，也不看好金融寡頭的出現，產業金融資本的形成，這對國家和實體經濟都不會有好處。而實體經濟和金融融合發展，是必須要建立一個新技術體系支援的產業體系，建立一個多層次多樣化的資本市場滿足多層次多樣化的實體經濟才是中中中國產業經濟，實體經濟迸發新活力的出路。日本產業金融資本及美國華爾街資本對實業的綁架可見一斑。

兩樣都重要，我們國家金融業明顯沒有滿足實體經濟的需求，農村缺口更大，發展的空間很大。

實體經濟離不開金融支援，金融與實體經濟重要。誰也離不開誰，互相支援協同發展。

金融與實體的關係，一直都存在有不同觀點，但總體上大家都認同金融與實體的關係之間的共生共榮關係。

一方面，金融為實體經濟提供資金支援，具有為實體經濟輸血造血的重要功能，離開了金融的有力支援，實體經濟的發展將遭遇困境，當前企業反映強烈的融資難融資貴的問題，反應的就是金融對實體支援力度不夠難以充分滿足實體經濟需求的問題。

另一方面，實體經濟為金融發展提供了基礎，實體經濟是金融衍生與發展的土壤；金融資本是從產業資本中分離出來的，為實體經濟發展提供服務的資本，離開了實體經濟，金融也就失去了其賴以存在的土壤。

從實體經濟是金融存續發展的土壤這一角度看，顯然實體經濟比金融更為重要。沒有金融的支援，實體經濟的發展可能會遭遇一些困難，但並不會從根本上動搖實體經濟發展的基礎，實體經濟在金融資本單獨分離出來之前，已經一直都在存續發展，金融的意義，只是加快了實體經濟的發展。而一旦離開了實體經濟，金融的發展則成為無源之水無本之木，將日漸衰敗萎縮。

實體經濟的交易行為催生了金融，因此實體經濟與金融是共生的關係，難以區分誰更重要。打個比方，實體經濟是肌體，而金融是血液，誰都離不開誰。

但是，如果實體經濟出現問題，必定最先體現在金融。而金融出現問題，必定會波及實體經濟。因此，從這個意義上來說，挽救金融就是拯救實體經濟。

影響實體經濟的因素有很多，相對來說，想要透過簡單幾個政策，達成影響實體經濟目的的話要難得多。而影響金融的政策見效要快一點，因此當局會大多會透過調整金融政策來影響實體經濟。

所以我們沒必要把金融和實體經濟分先後，金融也是經濟的一個組成部分，只是領域不同而已。

我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。

一，現代社會中，金融（對應於資本）在經濟活動上起的是主導作用，實業（對應於勞動）則是起主體作用，兩者各司其職，共同支撐起經濟大廈。二，金融與實業的作還與其作用範圍有關，例如在一國或在世界範圍內其實際作用是不一樣的。金融風暴的摧毀能力的顯示便可見端倪。

不打仗看不出來，哪個能賺錢哪個重要，打起仗來金融可以沒有，但實業不行必然要輸