我一直以來的理解是，必要性是存在層面，可以使用缺失性論證；重要性是意義層面，主要是比較性論證。兩個層面無法相互比較更不能迴圈論證。但是今天有隊友提出來這麼一個例子:如果一個會議，缺A就無法進行，但是缺B無所謂，那是不是可以論證A比B重要。也就是說一個必要一個不必要是否能說必要的比不必要的重要。這個例子在邏輯上如何解釋？
回覆列表
-
1 # 退醒
-
2 # 金玉林桂之春
必要性和重要性，看似很深奧的人文哲理性。
但，華麗的文字和彼此間的關係論述我不會涉足外。說一說，A和B兩人的關係和重要性，A是頭頭，B是職員兼單位及有關場所的開關門人，一天單位裡要開職員大會，你說誰是必要性和重要性的人物？在B會前開好門及準備會議必要的事物外，就顯得B不必要了，就更加不用說重要性了。但，B沒有開門準備，就顯得B的必要性和重要性了。
-
3 # 雲哥147038573
這個問題我想是否可以這樣理解，必要性是必須要的沒有選擇性；如做某一特殊事情只有按照必須的辦法才能達到目的。而重要性是相對一般顯得重要，如人的生存空氣和水是必要的，沒有選擇性；而食物對生存是重要的，但有選擇性。
謝謝提問我！A比B重要，只在此處可成立。第九口飯把人吃飽了，不能因此說第九口飯比前八口飯重要。九人投票，已四比四了，無疑最後的一票決定勝出，重不重要，邏輯上不能因此認為這一票比誰重要。這裡暗含機巧，生活中諸多的故事，技藝從此延出，概念總使自己概念化，而萬物之靈的人努力使外界我化，它們交集就有了我們的討論。就到這裡吧。