原協議非受害方真實意思表示，且顯失公平。被告原來許諾二千賠償，原告不同意，後被告只願出一張車票錢，原告慌了，以為遇到硬茬，後一千，原告勉強同意。現在原告重新主張自己的損害賠償權利，認為並非自己的真實意思表示，可以嗎？
回覆列表
-
1 # 探路者ooo
-
2 # 自在人生淺淡寫
學法律的多如牛毛，學得好的真是很難找的，學好了又願意幫助人的更是少之又少了。正是那個老詞，難能可貴。許多學法律的常常停留在漢語言文學專業的角度，幾百個漢字，小學生都能看明白，還要開設法學專業幹什麼？
2.如果雙方當事人在賠償協議書上簽名或捺印，協議內容一般應認定為真實意思表示，除非持相反主張的一方有充分的證據予以證明(欺詐脅迫或其他情形)；
3.顯失公平的協議，一方有權在知道事由起一年內申請法院撤銷。但其認定，要結合案情，運用社會經驗法則具體分析，法官有相當大的自由裁量權。題主描述損害事實為2000元，而協議金額為1000元，爭議金額在現實中也顯得過小，此種情形恐難構成顯失公平，因為未獲賠償的部分可以理解為受害人自願放棄(放棄1000元在現實中被認為也不多)。同樣的情況，如果損害金額為20萬元，加害人只賠償10萬元，這樣的協議較大可能性會被認定構成顯失公平(因為即便作為受害人放棄10萬元理解，這在現實中也會被認為放棄過多)。
綜上，就題主的情況，受害人現再主張原賠償協議非真實意思表示，恐難獲他人認同，建議放棄。