1.大眾需要一套普遍適用的標準或者評分作為參考，歪果仁有爛番茄和那啥，中國不是豆瓣也會有別的。

2.為啥是豆瓣，不是時光網或者別的。因為它起步早，文青多，使用者黏度大，特色鮮明。而且有其他文青必備產品打包服務，豆瓣FM，豆瓣讀書啥啥啥，文青聚集地。3.豆瓣的評分雖然不可避免的有偏向，好在使用者基數大，還算相對公正，有參考價值。既然有這麼個標準了，為什麼不用？

因為最早大牛撐起了知乎，文青掌控了豆瓣。這兩個標籤佔據了網路發聲者的大半江山。具體一些的例子就是，你家裡爸爸媽媽姑姑舅舅們都還在看電視，先進一點的轉發朋友圈的養生文，而家裡的小朋友們還在QQ群裡寫作業，回到農村，有點文化的都在看快手，完全沒文化的還在繼續看新聞聯播。那麼這個時候，作為有點想法，經歷相對豐富的文青和大牛，在豆瓣和知乎寫出的原創觀點，自然就會有大量人關注。關注的人多了，人們就預設為那是大眾的評判標準。但這並不意味著這就是整個社會的評判標準。

豆瓣是一堆文藝青年的小窩，涉及電影圖書等，知乎是一堆大牛和逗逼的小窩，總有一些讓人覺得很專業或者逗逼的回答，我比較偏文藝，按照我大學時候看的1500來部電影的豆瓣評分來說，總體上豆瓣評分還是比較高標準了。