不違法。但由於許多法律人將違法與民事法律中的可撤銷，無效行為混淆，司法實踐堪憂。具體分析如下：
可撤銷、無效民事法律行為是有的基於脅迫、有的基於欺詐，有的基於承諾。民事法律這所以規定可撤銷、無效的法律後果，是引導當事人正確行使權利，其法律責任仍是民事範疇，不可能成為追究刑事責任的根據。
對於基於脅迫、欺詐可撤銷的民事法律行為，正是手段行為違反了義務，法律才作出如此規定，不是追究刑事責任的根據。2019年的套路貸的司法解釋追究刑事責任的前提為“明顯使用暴力”，並列舉了若干罪名，但個別判決，將自願給付的高利貨行為確認為詐騙，實在令人遺憾，地方判決上網後，引起的效應可能更加令人堪憂。
任何司法裁判，無論在何時，應當經得起歷史的檢驗，更需要符合法理，否則法律人學習法律背誦法條即可。
不違法！民間借貸關係屬於民事行為，在出借人和受借人具有完全民事行為能力、雙方意思表示真實、出借或受借用途合法且利率屬自願約定的前提下，受法律保護！
不違法。但由於許多法律人將違法與民事法律中的可撤銷，無效行為混淆，司法實踐堪憂。具體分析如下：
可撤銷、無效民事法律行為是有的基於脅迫、有的基於欺詐，有的基於承諾。民事法律這所以規定可撤銷、無效的法律後果，是引導當事人正確行使權利，其法律責任仍是民事範疇，不可能成為追究刑事責任的根據。
對於基於脅迫、欺詐可撤銷的民事法律行為，正是手段行為違反了義務，法律才作出如此規定，不是追究刑事責任的根據。2019年的套路貸的司法解釋追究刑事責任的前提為“明顯使用暴力”，並列舉了若干罪名，但個別判決，將自願給付的高利貨行為確認為詐騙，實在令人遺憾，地方判決上網後，引起的效應可能更加令人堪憂。
任何司法裁判，無論在何時，應當經得起歷史的檢驗，更需要符合法理，否則法律人學習法律背誦法條即可。