個人觀點，主要原因有幾個：

一是戰亂多年，百廢待興，人心思定。這是最主要的原因。

二是康熙皇帝個人的漢化程度，決定了他在治國理政中的漢化程度。在人心思定的前提下，康熙主動選擇了民族融合的政治路徑——至少是表面上的融合。他的作為得到了絕大多數漢族知識分子的認可，這當中就包括明遺民。

三是始終強調明亡於大順，清作為明的藩臣，在關鍵時刻入關勤王，誅滅李自成、張獻忠等亂軍，為明朝皇帝報仇雪恨。不管從理論層面這種解釋的合理性在哪？也不論他的“繼承”合法性是否站得住腳，事實上這樣的說辭，確實起到了作用。

四是當時除了手握重兵的三藩和鄭氏，國內已經沒有與清廷分庭抗禮的力量。這點也很關鍵。

個人觀點：

1. 康熙皇帝平定三藩之亂，收回臺灣，東北反擊沙俄，對內政局相對穩定，維護了清朝統一局面。

2. 清廷進行文字獄統治，讀書人都是人心惶惶，都不敢亂談政治，談明朝事蹟。

3. 前明氣數已盡，朱三太子等案件牽扯出來的人都沒好下場，根本無法和清朝強大的軍隊對抗。