李鴻章在中國歷史上是一個存在很大爭議的人物，這與他所處的時代有很大關聯。

李鴻章，（1823年2月—1901年11月），本名章銅，字漸甫，號少荃（一作少泉），晚年自號儀叟，別號省心，安徽合肥人，晚清名臣，洋務運動的主要領導人之一。

作為晚清重臣，李鴻章是淮軍和北洋水師的創始人和統帥、洋務運動領袖之一，建立了中國第一支西式海軍——北洋水師，官至東宮三師、文華殿大學士、北洋通商大臣、直隸總督，爵位一等肅毅伯。一生參與了一系列重大歷史事件：包括鎮壓太平天國運動、鎮壓捻軍起義、洋務運動、甲午戰爭等，代表清政府簽訂了《越南條約》《馬關條約》《中法簡明條約》《辛丑條約》等一系列不平等條約。

日本首相伊藤博文視為“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣柯納德稱為“東方俾斯麥”，慈禧太后視為“再造玄黃之人”，與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為“中興四大名臣”。死後追贈太傅，晉封一等肅毅侯，諡號文忠，著作收於《李文忠公全集》。

縱觀李鴻章的一生，雖然大多時間為地方官員，但晚清皇朝的諸多重大事件卻主要由他來出面支撐。他的淮軍是鎮壓太平天國和剿滅捻軍的主力。興洋務辦企業，他的家族開了中國資本主義先河。建水師造艦船被當時的朝庭大員貶為私家軍隊。晚清皇室的對外協議條約大多數都是經它出面談判後簽定。

乍一看，他應當是個文武雙全的全才！也確實是維護中國幾千年來封建統治的忠實衛道士！但也正是源於此，他卻事實上起到了加速推翻清朝封建統治的作用。為什麼這樣說呢？主要是因為他始終逆歷史潮流而動，他所做的一切努力都是為了效忠皇室，並不是考慮如何強國、強軍擠身世界先進文明；只想守殘抱缺把行將未日的封建制度苟延殘喘，更沒有絲毫為民為眾，改善民生的感情。於是在他揹負罵名當了清王朝的替罪羊後，雖然同孫中山先生有過接觸，但在他再度替滿清政府效力時，選擇拒絕與新潮流合作，最終為腐敗王朝竭盡全力吐血而亡。

總之，李鴻章雖然權重朝野，辛勞一生，但比較準確的定位應當是一名封建制度忠實的衛道士！

相抵不了。

一、他在洋務運動中，參辦後主辦的軍事工業在當時規模很大，資金充足，技術相對先進。例如江南製造總局，天津機器局等，對抵禦外國侵略發揮了一定的作用 。

二、他當時主辦或參辦的民用企業，在當時影響較大。例如上海輪船招商局，開平礦務局等。這進一步瓦解了中國自給自足的封建自然經濟，刺激了中國資本主義的發展。

三、他在中國軍隊近代化過程中發揮重要作用，使中國軍隊近代化走進前列。他領導的淮軍作戰工具 由鳥槍變為洋槍，這是軍隊一大進步。同時他直接經辦北洋水師並參與南洋水師的建設。在他的積極參與下，清王朝組建起北洋、南洋、福建三支水師,擁有70艘艦,有著“亞洲第一”的稱號。

以上四點推動了中國的近代化，改變了中國傳統的固步自封局面，促進中國經濟的發展，加快近代化的程序。這是李鴻章的功績，是他令人讚賞的地方。

但是李鴻章一生中共簽訂30多個不平等條約，比較耀眼的就是中法戰爭，甲午中日戰爭，八國聯軍侵華戰爭等。

二、在甲午戰爭中,李鴻章開始時面對日本在北韓不斷增兵和一些挑釁行為,他手足無措，把希望寄託在英國和俄國。但在遭到英俄的拒絕之後,仍不認真備戰。日本發動戰爭後，又不積極備戰而是請外國干涉，遭到多次拒絕之後，他才面對現實。但是採取消極作戰方針，保守，守不了就撤退，導致甲午戰爭潰敗。然後清政府又派他去簽訂不平等條約《馬關條約》，民族危機大大加深。

三、八國軍侵華的時候，由於清王朝戰事不利,再次任命李鴻章為直隸總督兼北洋大臣。他一邊命令清軍屠殺義和團,一邊後撤,將駐防地拱手讓與對手。此後李鴻章在慈禧西逃途中被任命為議和大臣，又被迫簽訂不平等條約《辛丑條約》，清政府從此變成洋人的工具。

客觀的來說，李鴻章在洋務運動發揮著重要的作用，他在洋務運動中的貢獻，但是有些是沒有好結果的，那麼他的貢獻大大打折扣。而後他出賣國家主權等行為是我們所不能容忍的。

李鴻章有功有過，但是我認為他過大於功，因此他的功過相抵不了。

功是功，過是過！二者可共存，不可相抵。

其功為二:

一辦洋務，奠近代中國工業之基。

（主持江南製造總局 金陵機器局 接辦天津機器局等近代軍事工業；力主創辦上海織布局 輪船招商局等近代民用工業；還是號稱亞洲第一的北洋水師的奠基人。1888年，北洋水師正式成軍，清廷一掃頹勢，有中興之狀，李鴻章居功至偉。）

二領外交，一定程度上成為了滿清妥協政策的背鍋俠，在力所能及之下挽回部分國家權益。

中法會議簡明條款 中法新約 馬關條約 中俄密約 辛丑條約

說迫於無奈，可畢竟其出於挽救清王朝統治簽訂了喪權辱國的條約。

故而其過也重在外交。

有言曰“年少不知李鴻章 年長方知真中堂”

有功是有功

但其始終是個腐朽的封建舊官僚。

是個欺壓人權 貪汙 賣國的舊官僚。

天津教案，處決無辜人犯8人 流放25人

中俄密約，作為全權大臣 ， 無國際視野 妄為簽約， 東北主權淪喪。遺禍整個20世紀前半葉的中東鐵路至此過東北境而中國人不能管。

欺壓人權 訪問俄國 俄中國人眼中的李鴻章穿衣 吸菸 都有小廝服務

早上替他穿衣梳妝，晚上替他脫衣，白天為他按摩，給他點上各種各樣的香。總之只服侍他一人，而且所有這些事都是當著維特的面叫自己的警衛做的。

如果你是小廝 你還會說功過相抵嗎？而忘卻自己的苦難，亂世的艱辛？

如果你是江南製造總局的工人？你會忘卻監工的催促，為了每日溫飽而不眠不休的勞作？

如果你是浴血奮戰的黑旗軍？你會忘卻戰友的傷痕與犧牲換來的卻是議和訊息的怒火？

如果你是北洋水軍中的一員？你會忘卻大東溝的炮火，鄧管帶的決絕，丁提督的服毒？

如果你是庚子年的北京居民？你會忘卻滿目瘡痍的房屋，倒在血泊中的鄰里？

何為政治家！那就是要能力挽狂瀾！

而不是讓後人為他的作為惋惜，感嘆“那種境地，他已經做的夠好了”！可這並非最好的結果，不是嗎？

功過是非，從來不可抵消。我們贊其功，言其過。史為鑑！

無法相抵，無需翻案。

經常有這種說法：

“如今方知真中堂”

“一代人做一代事”

甚至還有這樣的：

“晚輩拜見李大人”

這些說法荒謬至極。

勸君惜取讀書時，不要瞎看恰飯文。

慎重看待所有片面性的材料和說法。

李鴻章水平在當時的中國和那個環境下，算一流的，但是放眼世界，中國在那時候的水平呢，這麼看的話李鴻章只能算矮子裡面的高個，但他就是不太高，否則也可以憑一己來提高平均水平。

關於李鴻章為不平等條約背黑鍋。既然他是當時中國一流的人物，就需要有頂起大場面的能力，然而他沒有能頂住那些大場面，更沒有能扭轉什麼，因此他的水平不夠好。

關於李鴻章貪汙，這是他個人的黑點，也算是他那個階級的黑點，但是誰敢說，但凡歷史人物做到他那個位置，都跟他一樣在這點上都是黑的嗎？這點不必翻，也翻不了。

關於他的洋務運動的功績。他確實比許多同時代的人物眼界開闊，這也源於他處於那個位置上有更多的機會能看得多，不能說是他先天的眼界開闊的優點。我們肯定洋務運動給社會發展帶來的好處，但也不能將功績全都放在他或者哪幾個人身上吧。

關於李鴻章與太平天國。從官方史觀來看，李鴻章這點是腐朽沒落的，這我不敢對說什麼。這點上，我只是在想，我們走向美好生活的路上，有時候必須付出些什麼，我們從個人角度看，死道友不死貧道的結果是願意承受的；我不下地獄誰下地獄，我也可以算死得其所；當我的付出在他人看來是無聊的行為時，我一定會憐惜自己。

可是當我再想，這把我的舉止看成無聊行為的人，他們如果無法不把我的舉止看作無聊行為，那就不是我個人的可悲，而是這個社會的可悲。

李鴻章終究是能力不足，否則他必能在他那個位置做得不那麼窩囊，李鴻章終究是那個時代遠高於平均水平的人，只是那個時代中國的平均水平低於許多其他國家。

但我們也不能只這麼抓住他一個人使勁批評，而忽略了那些跟他同時代的更低水平的甚至濫竽充數的人，當然也更要認識到那種情形並不是批評哪個人就可以找到原因的。

李鴻章也是一個在歷史書中被黑得很慘的人，以至於一些人把清朝簽訂喪權辱國的不平等條約歸結到李鴻章身上，李鴻章其實有點冤。評價一個人的功過，要結合他所處的時代背景來分析，也就是用歷史的眼觀去看問題。如果我們回到李鴻章所處的時代，看看他能做什麼、不能做什麼、不得不做什麼，或許能對他有一個客觀的認識。

李鴻章最大的詬病在於他跟外國簽訂的一系列外國不平等條約。尤其是中日甲午戰爭後簽訂《馬關條約》，連朝中的同僚都罵他是“賣國賊”，民間更甚。但實際上李鴻章從來不是一個專業的“外交官”，後半生他的官職主要是直隸總督、北洋大臣，管的是直隸、山東、奉天的軍政以及北洋軍的建設。只是辛丑議和時李鴻章威望上升，朝廷才把他抬出來主持議和，屬於“臨時抽調”性質。通常都是談判的時候授予“全權大臣”，簽訂完條約又收回。

當時朝廷上有慈禧，下有恭恭親王奕訢、慶親王奕劻，李鴻章在1896年10月到1898年9月做了三年總理衙門大臣卻連個管家都算不上，他在當時的清庭到底有多少話語權呢？尤其是在《馬關條約》被斥為“賣國賊”以後，實際上已經失去了慈溪的恩寵，當時最受寵的人是榮祿。李鴻章出席談判只是相當於一個傳話筒而已，把清庭議好的條件告訴對方，把對方的要求帶回來，老佛爺點頭了他才敢籤，老佛爺不點頭給他一百個膽子，他也不敢下筆呀。

當時清朝國力衰弱，列強都來欺負。喪權辱國的條約其實都是在打了敗仗以後才籤的，列強們並不是心平氣和地跟你談，刀就架在脖子上，還能有多少迴旋的餘地呢？如果不能答應列強的要求，其一再發起戰士，大清朝只能更加衰弱。從另一個側面看，也正是這些不平等的條約能讓大清朝苟延。倘若大清朝提前滅亡了，以當時的社會環境，中國很有可能淪為殖民國家。也正是在這樣的背景下李鴻章才提出“和戎”的外交思想，當時的中國太落後了，跟帝國主義列強實力不在一個層次上，必須爭取時間先發展。

洋務運動中李鴻章的影響就不需要太多說了，畢竟這也被定義成一次失敗的運動。本文只是提供另外一個視角去觀察歷史人物，從而能夠更全面地認識、更客觀地去評價歷史人物。

李鴻章故居建於19世紀末，據說，這個故居當年的規模很大，甚至，有許多人用“李府半條街”來形容李家住宅群的恢弘氣勢。歷經百年的風風雨雨，李府依然保留獨有的風貌，在十年動亂的時候，李鴻章故居遭到嚴重破壞。改革開放後，在文化部副部長英若誠的督導下，合肥市政府對李鴻章故居採取保護措施，根據歷史照片，在原地修復重建，現存規模已不到原來的十二分之一，但是，主要部分仍舊保留。

說到李鴻章，曾有朋友問我，李鴻章究竟是好是壞？

這個問題未免有些幼稚，單憑“好”與“壞”二字來評價歷史人物，著實有失水準。人無完人，歷史人物或功大於過，或功過相抵，或過大於功，情況無非這三種，絕不存在“有功無過”或“有過無功”的“完人”。

在歷史課本中，李鴻章的存在充斥著負能量。教科書中李鴻章的形象就像哈巴狗一樣，跟在外中國人的屁股後面搖尾巴，幾乎在當時每個簽訂不平等條約的談判場上，都出現了此人的身影。正因如此，時人才會稱其為“走狗”、“賣國賊”。如果，事實真的是這樣，那麼，開國以後李鴻章被挖墳掘墓，挫骨揚灰，那隻能用兩個字來形容：活該！

然而，事實真的是這樣嗎？課本上給出的定論就是正確的嗎？非也，歷史從無定論。

拋開其它不談，太平軍就是純粹的邪教組織，與歷史上的農民起義軍差別很大，根本不值得後人大書特書。這樣的邪教團體，覆滅是必然。可能有人會為洪天王鳴不平，殊不知，他理想中的烏托邦，就像是回到了奴隸制，百萬天兵服務洪秀全一人，這樣的政權就是禍害。曾、李師徒二人將邪教組織剷除，是一件大快人心的好事。可以說，在這起事件上，曾國藩師徒當領首功。雖說，在具體的軍事行動中，湘、淮對太平軍進行了數次血腥鎮壓，但瑕不掩瑜，總體來說這是大功一件。

解決了叛亂後，李鴻章開始在政治場上大展拳腳，致力於推進洋務運動的發展。可以說，洋務運動是發生在晚清時期的“改革開放”。說得露骨一些，在審量國際局勢這方面，絕大多數晚清大臣都是“睜眼瞎”，能睜眼看世界者屈指可數。

李鴻章開辦了多少實業？估計得有上千個，其中有500個“中國第一”，200個“亞洲第一”，這是怎樣的功績？中國近代史上首條鐵路、首個鍊鋼廠、首個造船廠、首個機械廠、首個軍校，這些都是在李鴻章的主持下開辦的。洋務運動覆蓋了哪些行業呢？從軍工、金融、郵電、船舶到冶煉、教育等數十個領域。

李鴻章生平最得意的壯舉，就是組建了中國史上第一支現代化水軍——北洋水師。雖然，當時的洋人比較不靠譜，但是，《美國海軍年鑑》這個外媒的評價還是比較客觀的。據該媒體評價，北洋水師的戰鬥力位列世界第九名，在亞洲位居第一。

要知道，這並不是清廷唯一的水師，在當時尚在服役的還有南洋、船政、廣東水師，但是，這些水軍的戰鬥力根本無法與北洋水師相提並論。遺憾的是，這支北洋水師就像是“鐵達尼號”一樣，在處女戰中失利。甲午戰爭中，這支讓李鴻章自傲的艦隊全軍覆沒。

這場戰爭落敗的原因有很多，其中，就包括李鴻章不正確的決策。這是誰都沒法否定的事實，也是李鴻章人生中的敗筆。總的來說，李鴻章在洋務運動中的功勳是無法磨滅的。可以說，沒有李鴻章，清朝的衰敗還要提前幾十年。

批評李鴻章者，總會拿晚清時期的外交問題來說事，我們且來重新理一理李鴻章所經歷的外交事件，看看他究竟是不是“賣國賊”。先來看看甲午戰爭失敗後的《馬關條約》，這個黑鍋時人乃至後人都扣在了李鴻章的身上，可是，罪過真的在他嗎？

在談判場上，李鴻章數次據理力爭，多次拒絕在條約上簽名。因為談判時間拖得太長，李鴻章還遭到日本方面的暗殺，身中一槍，險些丟了性命。在談判期間，李鴻章事無鉅細，均要向朝廷請示。遺憾的是，當時的電報系統被日本方面控制，清廷的談判底線早已被日本人摸清。

在這種條件下，李鴻章該如何取得外交勝利？就算李鴻章有通天的本事，也架不住老佛爺三番兩次發電報催促簽字。可以說，就算沒有李鴻章，換一個能力更強的外交人才處理這件事，也沒辦法處理得比李鴻章更好。畢竟，巧婦難為無米之炊，打了敗仗就是打了敗仗，失敗的一方在談判場上哪有底氣可言？

很多人不理解，在中法戰爭中，清軍取得大勝，為什麼還要簽訂《中法新約》這種不平等條約呢？在晚清的對外戰爭中，中法戰爭算是為數不多的光輝戰績。原本，形勢非常明朗，清軍節節勝利，外交場上李鴻章也底氣十足。然而，這件事處理起來卻沒那麼簡單。

慈禧先後多次表示，要乘勝既收，不趕盡殺絕。對此，李鴻章也深表認同。畢竟，當時的中國尚不是列強國的對手，緩敵之計未嘗不是一種好辦法。安撫住外中國人，爭取時間發展，這才是識時務的表現。可惜的是，在英國等列強的參與下，清廷的底氣越來越少。

在欺負清朝這件事上，歐洲列強穿一條褲子，英國等列強國在國際上公然支援法國，致使中國被迫簽訂不平等條約。這也是沒辦法的事，國際形勢所迫，清廷只能做出妥協。值此之際，沒有任何一個大臣敢站出來與法中國人簽訂條約，於是，黑鍋又落到了李大人頭上。

可笑的是，不少人都執著於不平等條約的“簽字者”，而忽視了背後的“始作俑者”。都說李鴻章賣國，可又有幾人注意到他在外交場上付出的汗水呢？年過古稀的李鴻章，仍代表國家遠走海外進行外交活動。在那個年代，外交人員出行可沒有專機，李鴻章需乘船漂洋過海，每次出使都得在海上顛簸一個多月。

若說李鴻章一生最大的過錯，恐怕就是早年他與左宗棠之間的海防與塞防之爭了。

左宗棠覺得：面對南侵的沙俄，當務之急是守住新疆，保證塞防。李鴻章卻認為：當今之世海軍已成為國際戰場上的主導，只有鞏固海防才能取得主動權，相比於海防棄守新疆未嘗不可。最終，左宗棠毅然決然地抬棺出征，收復了西北失地，守住了新疆。

如果，按照李鴻章的規劃，那麼，新疆將成為沙俄的領土。如果，新疆真的歸了俄國，恐怕如今中國的版圖將缺少一大部分，哈密瓜也將成為“進口食品”。所幸的是，左宗棠力挽狂瀾，算是替李鴻章的錯誤認識做出補救。當然，這雖是李鴻章人生中不可忽視的錯誤，但卻不能就此說李鴻章不愛國甚至賣國。

他的出發點是好的，李鴻章希望鞏固海防的目的同樣為了領土完整。作為李鴻章的“頂頭上司”，慈禧對他又有怎樣的評價呢？“再造玄黃之人”，能夠榮獲這份評價的，前無古人後無來者，唯李鴻章獨一份。什麼是“玄黃”？就是世界。“造玄黃”的是盤古，“再造玄黃”的是李鴻章，這評價簡直將李大人捧上了天。

平心而論，李鴻章功勞的確不小，但是，在慈禧眼裡他不過是個跑腿的，有時還得拉來當擋箭牌，這個評價有不少水分。筆者認為，多半是慈禧想給這位老臣戴戴高帽而已，讓他高興一下。既然，慈禧的評價無法作為參考，我們切來看看同時期的外國政治家是如何評價李鴻章的。

在伊藤博文的自傳中，這位日本首相稱：李鴻章是他所見過的中中國人中，唯一一位能與列強國一較高下的人。歐洲人給李鴻章的評價則更高，“東方俾斯麥”，且認為他是與俾斯麥、格蘭特齊名的“十九世紀三大偉人”。估計連外中國人都看出來了，李鴻章是為數不多能扶大廈於將傾的國之棟樑。

雖然滿清覆滅，他的努力付諸東流，但是，沒人能否認他的功勞。

最後，我們再來看看，李鴻章對自己的人生又有怎樣的總結。在李鴻章晚年時，他曾戲稱自己這輩子就像“裱糊匠”一樣。晚清的中國就像一座破屋，四處漏雨，李鴻章在屋子裡敲敲打打修修補補，總算是為這間屋子延續了幾十年陽壽。不論怎麼說，李鴻章對滿清王朝的忠心天地可鑑。

可以說，“賣國賊”一詞用在他身上無疑是一種侮辱。總而言之，李鴻章的人生就是生不逢時，倘若，他生活在另一個時空，處在另一個朝代，未嘗不能開創一段盛世。

李鴻章作為晚清名臣，開始投靠曾國藩，後創辦淮軍，在平定太平天國的運動中立功，逐漸得到慈禧的賞識，一步步登上權力的高峰。與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為晚清“中興四大名臣”。

縱觀他的一生，為了維護大清的統治和個人的利益而奮鬥，站在歷史的角度，不能因為他參與了絞殺太平天國運動，就認定他犯下不可饒恕的罪過。

他在當權之後，對內積極推進洋務運動，促進經濟的發展和資本的復甦，維護社會的安定，是非常有功的。

而對外，參與制定一系列喪權辱國的條約。可是那些條約並非由於他的原因而導致，完全是大清腐朽之後的產物。李鴻章本人也深諳落後就要捱打的道理，所以不惜餘力地創辦大清水師。在他的努力下，大清水師成為亞洲最強的海上艦隊。

在大清水師強盛的那段時期，西方列強不敢再欺凌大清。而北韓和日本，也尊大清為上國。

大清實際毀在慈禧的手裡，李鴻章作為臣子，他根本無法扭轉大局。甲午海戰的失利，也是慈禧修園子挪用了軍費，導致戰艦失修和彈藥不繼等諸多原因，最終輸給了日本。

而在與日本談判的時候，李鴻章還差點搭上了老命。

站在歷史的中性角度去考量李鴻章這個人，他並沒有多少過錯，相反，他忠於大清，為了維護大清不惜餘力，在中國的歷史發展上，他是有功的。

因為，他已經盡力了。

李鴻章是慈禧太后的奴才，唯命是從，喪權辱國條約看是李鴻章簽署，如:馬關條約，辛丑條約等的背後是慈禧太后的意圖，李鴻章就是個執行人。

功過相抵的含義

功勞和過錯互相抵消。比喻一個人既有功勞又有過錯，念在他有過功勞的份上一併消免。

一個人能不能功過相抵？秦始皇修建長城，徭役人數數十萬，累死的百姓也不計其數。修建長城為了低於外地侵犯，但也白白葬送成千上萬條人民。功與過，能抵嗎？一邊是創造了人類建築史上的奇蹟，起到了防止匈奴南侵，保護中原經濟文化發展的積極作用。一邊是百姓徭役，一去不復返。

這就牽扯出一個詞：法律

獎勵和懲罰，是功與過的親兄弟。你犯了過錯，就要懲罰，你可以戴罪立功，事後會有獎勵，但並不代表，你沒錯。

李鴻章，功與過，我認為不可以相抵。我們可以承認他的的功，但不能否認他的過。