其實無論吹冉閔的人和黑冉閔的人心底都非常明白，冉閔的歷史定位問題壓根不是什麼歷史問題而是一個政治問題。

與他族瘋狂崇拜屠殺2億人的屠夫作民族英雄不同，漢族人正常的歷史英雄之所以讓人崇拜，非常重要的一點是必須要有行為的正義性，要求守國衛土，去敵千里。屠殺行為則往往是作為汙點出現的。

而冉閔與傳統漢族民族英雄截然相反，他受到崇拜的源頭，卻靠的是一篇殺胡令，作為一道反擊式屠殺式的行政命令的簽署者受到矚目。在這道行政命令的背景中，就包括了當時的漢族受到了持續性瘋狂壓迫和屠殺的深重災難。

而如今，冉閔的這道行政命令迅速成為了當代一部分漢族人的心底的對映和崇拜源頭，毫無疑問是因為這部分群眾將自己代入到了那個時代中祖先的處境之下。這時，渴望有組織的有暴力機關背書的報復行動（類似於殺胡令）成為了一部分受到傷害和壓迫的群眾的強烈渴求，而簽署這道行政命令的領導人，自然而然就會獲得這部分群眾的認同感。

而李從珂既沒有具有顯著的正義性行為，又沒有類似於以民族領導者的身份率領本民族進行反壓迫反屠殺的意願，自然願意知曉者寥寥了。

冉閔的火起來要感謝一個很有古文功底的網路寫手，編出來的一個所謂的：殺胡令！雖說仔細推敲內容是漏洞百出，但大眾是不會去深究的，懷著一個無成本低智商的愛國主義人云亦云！讓一個幾千年前的小軍閥突然紅了起來，著實讓人意外，也側面反映華人的文化水平還有待提高！！

冉閔沒“火”，5胡16國史是冷門斷代史，100人不見得有1個知道。跟風者90%對歷史上的冉閔不瞭解。

除研究魏晉南北朝史的學者王仲犖、呂思勉等，一般人對他了解很少。

冉閔稱帝，且始終無所降屈，握符璽據中州，在網上卻被降成了天王。

當時勇名極高，即使立場相悖的佛教徒，也稱冉閔勇武絕倫。《晉書》記錄“勇力絕人”“謀勇絕倫”“威名素振”“胡夏宿將莫不憚之”。但冉閔不忠不義，封建統治者不可能吹捧，後世名氣低。

與李從珂的異同，不在於是否從胡人養子奪取胡人政權，主要有兩點：

第一，冉閔負絕世之武，戰神就要看勇武絕倫。如果看智慧，古代將領跟居里夫人愛因斯坦是沒法比的。

冉閔的戰績為《晉書》正史記載，卻超過許多演義小說遊戲的武勇描述。

李從珂也是猛將，但在五代十國的猛將榜都很難排到前十。

第二，冉閔在五胡不斷內遷的情形下，逆轉了這一趨勢，改變了歷史的方向。

他的做法比較極端，還牽連到不少漢人，這是冉閔有很大爭議之處。

石趙石勒石虎有多次民族屠殺、暴政、奴役的記載。而後唐本身模仿李唐做山寨版，胡漢矛盾相對來說遠不如石趙突出。因此，一些歷史學家對冉閔反後趙持有部分肯定態度，同時指責了其濫殺行為。

李從珂還是後唐，冉閔滅亡後趙，單從“養子奪取胡人政權”也是不相同的。隋文帝楊堅滅北周自立為帝，也就不是繼承北周了。

相比冉閔的事蹟和大歷史背景，李從珂的事蹟普通很多。