敲詐勒索犯罪是常見多發的一類犯罪
敲詐勒索罪的主觀構成要件除了故意外,還要求具有非法佔有目的。司法實踐中,絕大多數敲詐勒索行為的非法佔有目的是明顯且容易認定的,但也有一些是容易發生偏差的。所以證據的認定,要事實清楚,證據充分。
敲詐勒索罪:敲詐勒索公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑。
比較容易混淆的,就是敲詐勒索行為與維權索賠行為。雖然前者是刑事犯罪,後者是民事糾紛,但是實際上這二者之間的邊際在很多情況下會出現混淆不清,特別是日常很常見的,雙方本只是發生了民事糾紛,其中受損的一方可能要求高於其損失的賠償。
但在合法權利的行使過程中,無論行為人使用何種手段,都不能認定敲詐勒索罪。因為在追求合法權利的過程中,行為人在主觀上不存在非法佔有的目的。
即便行為人在行使權利的過程中行為過激、手段非法,以致觸犯了其他刑法所要保護的客體,那麼也只能構成其他相應罪名,而不能以敲詐勒索罪來認定。
敲詐勒索犯罪是常見多發的一類犯罪
敲詐勒索的數額認定必須事實清楚,證據充足敲詐勒索罪的主觀構成要件除了故意外,還要求具有非法佔有目的。司法實踐中,絕大多數敲詐勒索行為的非法佔有目的是明顯且容易認定的,但也有一些是容易發生偏差的。所以證據的認定,要事實清楚,證據充分。
面臨的刑罰敲詐勒索罪:敲詐勒索公私財物,數額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑。
比較容易混淆的,就是敲詐勒索行為與維權索賠行為。雖然前者是刑事犯罪,後者是民事糾紛,但是實際上這二者之間的邊際在很多情況下會出現混淆不清,特別是日常很常見的,雙方本只是發生了民事糾紛,其中受損的一方可能要求高於其損失的賠償。
但在合法權利的行使過程中,無論行為人使用何種手段,都不能認定敲詐勒索罪。因為在追求合法權利的過程中,行為人在主觀上不存在非法佔有的目的。
即便行為人在行使權利的過程中行為過激、手段非法,以致觸犯了其他刑法所要保護的客體,那麼也只能構成其他相應罪名,而不能以敲詐勒索罪來認定。